個(gè)案與統(tǒng)計(jì)學(xué)
周東浩
中醫(yī)強(qiáng)調(diào)個(gè)案，辨證論治都是個(gè)案分析，中醫(yī)學(xué)習(xí)也提倡讀古人的醫(yī)案，近代大家章太炎先生曾對(duì)中醫(yī)的醫(yī)案給以高度的評(píng)價(jià)：“中醫(yī)之成績(jī)，醫(yī)案最著，名家工巧，悉萃于是。學(xué)者要想尋求前人心得，鉆研醫(yī)案可收事半功倍之效�！笨墒莻�(gè)案在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中卻不被重視。相對(duì)來(lái)說(shuō)，西醫(yī)更強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)學(xué)，研究要雙
盲、對(duì)照、Meta分析，強(qiáng)調(diào)循證、前瞻和回顧，個(gè)案被認(rèn)為可重復(fù)性差。應(yīng)如何正確看待個(gè)案研究的意義，現(xiàn)代的中醫(yī)也沒(méi)有說(shuō)清楚，反而跟在西醫(yī)后面，片面強(qiáng)調(diào)雙盲、對(duì)照等這些“科學(xué)”的方法，甚至把發(fā)表的論文是不是符合雙盲、對(duì)照這些統(tǒng)計(jì)學(xué)要求作為評(píng)價(jià)論文和雜志質(zhì)量的依據(jù)，現(xiàn)在的中醫(yī)科研在這股潮流的推動(dòng)下，不得不背離中醫(yī)個(gè)案研究的傳統(tǒng)，而強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)學(xué)的“科學(xué)”了。
然而，與醫(yī)學(xué)研究中對(duì)個(gè)案研究的輕視相反，近二三十年來(lái)，教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科卻越來(lái)越強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究的重要性。譬如教育，在其發(fā)展史上，也曾經(jīng)歷過(guò)重視“量的研究”的統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)方法占主導(dǎo)地位的階段，發(fā)展出了《教育測(cè)量學(xué)》、《教育統(tǒng)計(jì)學(xué)》、《教育實(shí)驗(yàn)學(xué)》等一系列新學(xué)科，然而這種定量的“科學(xué)”化結(jié)果，卻被實(shí)踐證明“并不能很好地反映作為教育研究對(duì)象的人和教育的現(xiàn)象、關(guān)系的完整圖像……具有狹隘偏頗的局限，有時(shí)還經(jīng)不起哲學(xué)思辨的追擊。特別在智育中過(guò)分強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化試題的考核評(píng)價(jià)和學(xué)生思想品德測(cè)評(píng)中強(qiáng)調(diào)定量評(píng)定，出現(xiàn)了許多不能反映學(xué)生思想品德真實(shí)面貌的虛假數(shù)據(jù)和令人啼笑皆非的評(píng)價(jià)結(jié)論”（《質(zhì)的研究方法例析》)，這樣，以重視思辨和推理的個(gè)案研究為主要方法的“質(zhì)的研究”被重新重視起來(lái)，成為現(xiàn)代教育科研的一個(gè)很重要的內(nèi)容。
北京大學(xué)陳向明博士曾對(duì)這種“質(zhì)的研究”的個(gè)案分析方法這樣描述：“質(zhì)的研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)�！边@種整體性探究以獲得解釋的過(guò)程與中醫(yī)的辨證論治是非常神似的。結(jié)合教育學(xué)發(fā)展的歷史，反思中醫(yī)的現(xiàn)實(shí)，我不由得不疑問(wèn)：目前這種科研中盲目追求統(tǒng)計(jì)學(xué)的定量、輕視個(gè)案的研究?jī)A向到底是對(duì)還是錯(cuò)？未來(lái)的醫(yī)學(xué)是否也要經(jīng)歷和教育學(xué)一樣的從統(tǒng)計(jì)到個(gè)案研究的回歸呢？！
其實(shí)對(duì)于任何具體的診治過(guò)程來(lái)說(shuō)，面對(duì)的都是單個(gè)的人，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)都是個(gè)案，高明的西醫(yī)也非常重視個(gè)案的分析和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，這些研究和經(jīng)驗(yàn)在臨床上非常有用，也符合中醫(yī)傳統(tǒng)的研究方法，可是由于不符合統(tǒng)計(jì)學(xué)，被科研所拒絕，我認(rèn)為這種情況是不合理的。目前的雙盲、對(duì)照的統(tǒng)計(jì)研究是適合于群體水平的考察，個(gè)案分析是適合于個(gè)體水平的研究，兩者不在一個(gè)層次上，科學(xué)研究只是把握和揭示事物表面現(xiàn)象隱藏下的規(guī)律性的聯(lián)系，并不應(yīng)該存在統(tǒng)計(jì)是科學(xué)、個(gè)案不科學(xué)，統(tǒng)計(jì)是科研、個(gè)案就不是科研的問(wèn)題，重要的是把握的規(guī)律符合不符合客觀事實(shí)，而且我認(rèn)為，相對(duì)于群體水平的統(tǒng)計(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，個(gè)案的研究更有意義，因?yàn)閺南到y(tǒng)論的原理上講，個(gè)案的個(gè)體水平是一個(gè)更值得我們?nèi)パ芯亢吞接懙膶哟巍?br > 從廣泛的意義上講，統(tǒng)計(jì)也并不一定局限于群體層次，也可以適用于個(gè)體甚至分子水平的研究，比如麥克斯韋速率分布律就是一種統(tǒng)計(jì)規(guī)律，類似的例子還有很多。個(gè)案研究所認(rèn)識(shí)到的系統(tǒng)規(guī)律，很多也是更低層次物質(zhì)（如分子或細(xì)胞)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，在這時(shí)候，合理的運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法，反而可以發(fā)展和深化個(gè)體水平的認(rèn)識(shí)，從這個(gè)角度說(shuō)，個(gè)案研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)不但不是對(duì)立的，反而應(yīng)該是可以統(tǒng)一的。
當(dāng)然，個(gè)案研究要和簡(jiǎn)單枚舉法區(qū)別開(kāi)來(lái)，由于系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性，簡(jiǎn)單枚舉法常常不能得出有意義的結(jié)論，列寧曾經(jīng)在《統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)》一文中對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的簡(jiǎn)單枚舉法作出過(guò)尖銳地批評(píng)："在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒(méi)有比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍更站不住腳的方法了。羅列一般例子是毫不費(fèi)勁的，但這是沒(méi)有任何意義的或者完全起相反的作用，因?yàn)樵诰唧w的歷史情況下，一切事情都有它個(gè)別的情況……如果不是從全部總和、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片斷的和隨便挑出來(lái)的，那么事實(shí)就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不如。"這也許是現(xiàn)在有些人反感個(gè)案研究、認(rèn)為個(gè)案“可重復(fù)性差”的原因，其實(shí)卻是對(duì)個(gè)案研究誤解的結(jié)果。
徐冠華部長(zhǎng)曾明確指出：“中醫(yī)藥學(xué)是未來(lái)系統(tǒng)醫(yī)學(xué)重要發(fā)展方向”，中醫(yī)應(yīng)該盡快從西式還原科學(xué)的迷霧中解脫出來(lái)，繼承和發(fā)展中醫(yī)個(gè)案研究的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，而不要總是跟在西醫(yī)后頭亂跑，邯鄲學(xué)步，最后似乎自己該怎么走也不會(huì)了。中醫(yī)歷代前賢建構(gòu)理論、研究問(wèn)題的行之有效的“步法”更值得我們挖掘和學(xué)習(xí)，相信在廣泛繼承的基礎(chǔ)上，在系統(tǒng)論的指導(dǎo)下，中醫(yī)一定能走出一條獨(dú)具特色的發(fā)展道路來(lái)，從而最終實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥學(xué)在新世紀(jì)偉大復(fù)興的歷史任務(wù)。
