《金匱要略》的流傳、版本及注家
徐成賀
關(guān)鍵詞 張機 《金匱要略》 流傳 版本 注家 歷史資料
《金匱要略》為東漢末年著名醫(yī)學(xué)家張仲景所著《傷寒雜病論》的雜病部分，也是我國現(xiàn)存最早的一部診治雜病的專書，歷代醫(yī)家倍為推崇，被奉為中醫(yī)經(jīng)典著作之一。由于年代久湮，幾經(jīng)兵燹，加之印刷術(shù)所限，流傳者意取傳抄，注釋者立意發(fā)揮，因此，所成之帙各異，出現(xiàn)了不同的版本和注家。今筆者不揣淺陋，試就其流傳、版本和注家分別作一探討(重點探討流傳與版本，因注家較多，年代較近，故僅略述其大概)。
1《金匱要略》的流傳
1.1 仲景之書 據(jù)張仲景原序自述：“余宗族素多，向余二百。建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七�！庇谑�，作者“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救”，并以此為動機，“勤求古訓(xùn)，博采眾方”，通過自己“平脈辨證”的經(jīng)驗總結(jié)，參考《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥祿》，撰成《傷寒雜病論》合十六卷。據(jù)《后漢書·志第十七·疫》所記，自“安帝元初六年夏四月，會稽大疫”始，到“獻帝建安二十二年大疫”至，共9次發(fā)生疫行。其間在漢末的“中平二年正月”及“建安二十二年”，就有兩次大的流行�！逗鬂h書·紀(jì)》對建安二十二年這次大疫也有記載，云:“是歲大疫。”《曹集詮評·卷九》曹植對建安二十二年這次大疫的厲害程度，曾這樣記述:“建安二十二年，病氣流行，家家有僵死之痛，室室有號泣之有哀；或闔門而殪，或覆族而喪。”說明自仲景所述家族的淪喪”始，疫氣一直流行，且愈演愈烈.廣大民眾慘遭死亡已達相當(dāng)嚴(yán)重的地步。仲景卒約公元219年(據(jù)《傷寒論》教參)，若屬實，這年即是建安二十四年，而大疫流行則是建安二十二年，說明仲景之書成即趕上一次大疫，或在大疫流行之間書成。
其書既成于建安之后，這一階段除疫氣流行外，仍屬多事之秋。據(jù)《通考·帝系考》及《后漢書·紀(jì)·傳》所載，自光武稱帝至獻帝禪位曹丕，凡十四主，共196年。曹丕得帝，反封獻帝為山陽公。其實在曹丕之先，于建安元年(公元196年)，曹操即將漢獻帝迎居許昌，“挾天子以令諸侯”;建安五年(公元200年)袁、曹官渡大戰(zhàn);建安十三年(公元208年)赤壁大戰(zhàn)；后三國鼎立，仍戰(zhàn)事連綿，時局動蕩。
由上可見，仲景之書是在大疫流行、戰(zhàn)事頻仍的背景下著成的。又因其亟待疏方救治，加之雕板印刷術(shù)尚未發(fā)明，傳抄訛誤在所難免。若非確實效宏實用，是很難流傳下來的。
1.2 叔和編纂 據(jù)《甲乙經(jīng)·序》曰：“近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景遺論甚精�！痹凇肚Ы鸱健肪矶�，有衛(wèi)汛引王叔和之語。衛(wèi)汛為仲景弟子，與叔和同年而有交往。據(jù)余嘉錫考證，王叔和曾隨同族王仲宣到荊州見過仲景并受其學(xué)(見《四庫提要辨證》卷十二)；在《甲乙經(jīng)·序》中，也確記載有仲景為王仲宣診病勸其服五石湯之事，可見王與張的交往有其可能，而兼曉叔和受業(yè)。王叔和從魏即為太醫(yī)令，轉(zhuǎn)至?xí)x仍繼任，由于他重視仲景之學(xué)，故在這一時期，叔和似是得到過《傷寒雜病論》，這可從其撰著的北宋熙字小字本《脈經(jīng)》的內(nèi)容及序文中得到了解。
《脈經(jīng)·卷七》中載有80%的現(xiàn)行《傷寒論》內(nèi)容，也有現(xiàn)行《金匱要略》第二篇“痙濕暍病”的全部內(nèi)容�！睹}經(jīng)·序》中有“傷寒有承氣之戒，嘔噦發(fā)下焦之問”的記載，“傷寒有承氣之戒”是指《傷寒論》部分，因《傷寒論》中有承氣湯的禁忌；“嘔噦發(fā)下焦之問”則是指《金匱要略》雜病部分，出于今《金匱要略·嘔吐噦下利病脈證治第十七》篇：“噦而腹?jié)M，視其前后，知何部不利，利之即愈。”可見，叔和從《金匱要略》第二篇到十七篇是皆看過的。
從這個時期的文獻還可看出，仲景的著作不僅僅是《傷寒雜病論》一部，叔和對仲景著作的編纂亦不僅僅是將《傷寒雜病論》的傷寒部分與雜病部分分開而只有《傷寒論》的流行。據(jù)《太平御覽》“高湛養(yǎng)生論”所云：“王叔和……編次《張仲景方論》，為三十卷，大行于世�！笨梢韵胂螅@本書有可能是所有張仲景著作方的大匯集錄，其中既有《傷寒論》的方劑，也有《金匱要略》的方劑，還可能有其他著作中的方劑。僅就《傷寒雜病論》這一部書來看，傷寒部分已分出而成為《傷寒論》流行，雜病部分則也就自然作為單體看待了。實際上，后世幾種版本的《金匱要略方論》前面，皆冠“王叔和撰次”，可見雜病部分在叔和時期已以單獨的形式分化流行，同時還有含雜病的《傷寒雜病論》流行。
1.3六朝至隋，《傷寒雜病論》或與雜病部分有關(guān)的書籍似已亡佚 筆者從漢書、后漢書、三國志、晉書、宋書、南齊書、梁書、陳書、魏書、周書、南史、北史、隋書一直查下來，直到《隋書·經(jīng)籍志》中才載有：《張仲景方》十五卷(亡)，《張仲景評病要方》一卷(亡)，《張仲景療婦人方》二卷，《脈經(jīng)》二卷，王叔和撰。這四種之中，兩部亡，一為叔和撰，也就只剩一婦人方了�！端逯尽纷⒁�(梁孝序)《七錄》有《張仲景辨?zhèn)肥�，僅是作一引注，說明梁時之記，故在此云“亡”。在六朝至隋這一時期，醫(yī)家皆言推崇仲景，載籍雖指出了冠有“仲景”字樣的一些書名或方劑，卻無一言《傷寒雜病論》之名及雜病內(nèi)容的條文。有的則可能是據(jù)仲景其他著作的散文或好事者之偽托，作為推崇而引入的。至此，《金匱要略》的內(nèi)容似已亡佚。
1.4唐朝的兩個疑點，說明雜病部分未亡 其一，《新唐書·藝文志》首載《傷寒雜病論》之名，稱“《傷寒雜病論》十五卷”。張仲景《傷寒論》的大段序文也在孫思邈《備急千金要方》序文后段首次引用出現(xiàn)，始自“怪當(dāng)今居世之士”，終自“彼何榮勢之云哉”。其二，在《備急千金要方》特別是《外臺秘要》中，出現(xiàn)了很多現(xiàn)行《金匱要略》雜病的內(nèi)容，以及《金匱要略》所不具有的內(nèi)容。如《千金要方》傷寒上卷末云“江南諸師秘仲景要方不傳”，這一則說明當(dāng)時江南醫(yī)家名師手中有仲景的著作存在，二則說明仲景著作的珍貴。據(jù)不完全統(tǒng)計和核查，《千金要方》中包括現(xiàn)行《金匱要略》前二十二篇的條文有142條之多，王燾的《外臺秘要》里既提到了“十八卷傷寒論”，也提到了“玉函經(jīng)”。而王氏所引稱的“傷寒論”，實指現(xiàn)今含有《金匱要略》內(nèi)容的《傷寒雜病論》，如丹波元撒《醫(yī)籍考》按曰：“先子曰：《金匱玉函》是《傷寒雜病論》之別本，同體而異名者……而《外臺》柴胡湯及柴胡加芒硝湯方后引《玉函經(jīng)》，正與今本符。”
以上從書名到內(nèi)容，說明唐代一個時期確有雜病部分的存在流行，或為《傷寒雜病論》，或為《玉函經(jīng)》，或為含雜病內(nèi)容而稱的《傷寒論》。名稱雖然不同，但內(nèi)容基本一致。
1.5志錄云亡實未亡，雜病部分似又佚 由于古代受印刷術(shù)、交通、信息諸條件的限制，每朝修經(jīng)籍志或藝文志，雖似乎全收了當(dāng)時書目，但難免還存在如下情況，如皇家宮廷中書已亡佚而民間實有，或前朝之書本朝已亡，或前朝原無本朝卻載，因此志錄所載書也很難囊括全面。對于仲景著作的記載也是一樣，如《隋志》引梁《七錄》云“梁有張仲景辨?zhèn)�，亡�?指《傷寒論》十卷)，而日·丹波元簡于《傷寒論輯義·綜概》中卻云“其實非亡也”，即是一例證。也有本屬藏有但閉置而未被重視者，如以后王洙于蠢簡中發(fā)現(xiàn)的《金匱玉函要略方論》即是。
唐時，雜病部分確有一段時間的流傳顯現(xiàn)，如《千金要方》、《外臺秘要》就有很多內(nèi)容轉(zhuǎn)載。但隨著時間的推移，此二書之后至宋·王洙于蠢簡發(fā)現(xiàn)以前的這段時間里，雜病部分似又銷聲匿跡，成了僅識名而不可求實的亡佚了。
1.6王洙的發(fā)現(xiàn)與林億等的校正 公元十世紀(jì)末，宋朝統(tǒng)一天下，宋太宗太平興國六年(公元981年)十二月癸酉“求購醫(yī)書”(見《宋史·太宗紀(jì)一》)。雍熙三年(公元986年)五月丁亥詔諸州，送醫(yī)術(shù)人校業(yè)太醫(yī)署；九月癸亥校醫(yī)術(shù)人優(yōu)者為翰林學(xué)生。端拱元年(公元988年)五月辛酉，“置秘閣于崇文院”，設(shè)昭文館、史館、集賢院(稱三院)和編集院。由于中央政權(quán)對書籍(包括醫(yī)書)的重視，各地紛紛獻書，彭城節(jié)度使高繼沖則獻上了經(jīng)過自己編錄的《傷寒論》十卷，掌管內(nèi)廷的貢奉翰林學(xué)士王洙，在館閣的時期內(nèi)于蠢簡中發(fā)現(xiàn)了《金匱玉函要略方論》。據(jù)《宋史·傳紀(jì)第五十三·王沫》載：“王洙，字厚叔……少聰悟，博學(xué)記問過人……召為國子監(jiān)說書，改直講，校史記、漢書，摧史館檢討……累遷太常博士，同管勾國子監(jiān)預(yù)修《崇文總目》……《同朝會要》�！变ǚ河[傳記至圖緯方技，陰陽五行，算數(shù)言律，訓(xùn)詁象隸之學(xué)，無所不通。”故得以發(fā)現(xiàn)千古佳作。此《金匱玉函要略方論》乃是《傷寒雜病論》的一個節(jié)略本。
宋仁宗皇枯三年(公元1051年)，命秘書閣將王燾《外臺秘要》一書送至國子監(jiān)，令殿中丞�？贬t(yī)書官孫兆校正。此即宋代大規(guī)模校正醫(yī)書局之先聲。嘉佑二年八月，詔掌禹錫、林億、張洞、蘇頌4人于編集院置校正醫(yī)書局。掌禹錫曾做過“集賢校理，集賢院兼崇文院檢討”。至于他與王洙的關(guān)系，王洙曾“推其稽考有勞，賜三品”，自不在話下(據(jù)《宋史》)。由于掌氏4人并非醫(yī)家，故于同年十月差翰林醫(yī)官秦宗古、朱有章2人參與校正，后又命原國子監(jiān)校正醫(yī)官孫兆、孫奇及國子博士高保衡等參加校正工作，此即林億、孫奇于治平二年(公元1065年)在校定《傷寒論》后于其序中所說的“國家治，儒臣校正醫(yī)書，臣奇續(xù)被其選”之事。
據(jù)林億等《金匱要略方論·序》載:“翰林學(xué)士王洙在館閣日于蠢簡中得仲景《金匱玉函要略方》三卷，上則辨?zhèn)�，中則論雜病，下則載其方并療婦人。”《傷寒雜病論》本十六卷，今連傷寒部分共三卷，可知為一節(jié)略本。又曰“臣奇先校定《傷寒論》，次校定《金匱玉函經(jīng)》，今又校成此書”，知《金匱玉函經(jīng)》與《金匱玉函要略方》是兩本書，實乃《傷寒論》之別本。又曰：“仍以逐方次于證候之下……又采散在諸家之方附于逐篇之末……以其‘傷寒’文多節(jié)略，故斷自‘雜病’以下，終于‘飲食禁忌’，凡二十五篇，除重復(fù)合二百六十二方，勒成上、中、下三卷，依舊名《金匱要略方論》�！庇蛇@段文字可知，由于十卷之《傷寒論》當(dāng)時已在流行，而三卷《金匱玉函要略方》與十卷《傷寒論》相比又“文多節(jié)略”，故校定者刪除了上卷傷寒部分，并采集了散在《千金要方》、《外臺秘要》、《古今錄驗》等著作中的仲景方，最后把刪后的兩卷仍勒成三卷，舊名仍用《金匱要略方論})(不過，少了“玉函”二字)，也即現(xiàn)行之《金匱要略》。從此，仲景著作主要有《傷寒論》與《金匱要略》兩種形式流行于世，一直至今。
2 《金匱要略》的版本
有關(guān)《金匱要略》(以下簡稱《金匾》)的版本，其來龍去脈，甚難理清，故今之報刊及有關(guān)書籍所涉極少。日·丹波元簡《金匱玉函要略輯義》前有兩篇序文，一篇“綜概”。其序文，一為林億等校定的“金匱要略方論序”；一為“金匱要略序”，小字云“出趙本”，內(nèi)容為鄧珍的序和徐镕的序。在所自撰的那篇“綜概”中，記有自注小字，曰：“案仲景金匱，他書無其目，唯宋本及俞橋本、趙開美本、林序后，有一小序云：仲景金匱錄云云�！眱H就丹波氏所指，《金匱》的版本已不下5種，即宋本、趙開美本、鄧珍本、俞橋本、徐镕本等。
2.1宋本 宋朝校正醫(yī)書局校定并刊行的版本，通稱“宋本”。對于《金匱》，則專指林億等所校之《金匱要略方論》。后世版本，皆由此來。其原版者，至明已少見，今已不可得。
2.2趙開美本 趙開美(公元1565~1624年)，又名琦美，字仲朗，號元度，清常道人，常熟虞山人。歷官刑部貴州司郎中，受奉政大夫。博文強記，與其父皆好藏書，家有藏書房“脈望館”。每有善本，則其父作序而子刻之，以資實用。宋本《傷寒論》、《金匱要略方論》至明·萬歷年間，已較難尋覽，就連金·成無己據(jù)林億等校定之白文本《傷寒論》所撰之《注解傷寒論》(于金·大定十二年即公元1172年正式刊行。見王鼎序)，也僅有少數(shù)藏書家及少數(shù)醫(yī)家有之。萬歷二十三年(公元1595年)，虞山疫病流行，趙氏家多人染疾病倒，后得沈南肪診治痊愈。沈氏之術(shù)，皆本仲景書，即成注本《傷寒論》，因向其索取刊行。后又刻《金匱要略方論》(上、中、下三卷)、《傷寒類證》(上、中、下三卷)、《集注傷寒論》(成無己注解)，將此四書合為《仲景全書》，于明·萬歷二十七年(公元1599年)刊行.這就是趙開美本，簡稱趙本。
至于趙氏所刻之《金匱要略方論》，是徑用宋本，或經(jīng)他人�？毯蟮谋咀�，可有兩種推測：一為趙氏家藏之宋本，這可由趙開美寫在《仲景全書》前面的“刻仲景全書序”來推測，“沈君曰：《金匱要略》，仲景治雜病之秘也，合并刻之，且(或“目”字，因上海中醫(yī)學(xué)院圖書館之原藏本已不清晰)見古人攻擊補瀉緩急調(diào)停之心法。先大夫曰：小子識之，不肖。孤曰：敬哉！既合刻，則名何從，先大夫曰：可哉！命之名《仲景全書》�！敝瓕偌也兀幌笙瓤讨勺ⅰ秱摗�，是從沈氏而得。雖沈君曰《金匱要略》，但所刻之《金匱》名卻為《金匱要略方論》，與宋本名同。二為據(jù)家藏之鄧珍本。因鄧珍本早在元朝惠宗至元庚辰(公元1340年)已經(jīng)刊行，所刻《金匱》，最前面是鄧珍序，其次為林億等的序文，僅用宋本之名不能視為宋本，因鄧本也同宋本，可以演襲。故筆者拙見，趙本當(dāng)據(jù)鄧珍本刻成。徐镕本早趙本一年刊行，因刻書在當(dāng)時甚需時日，故不可能以徐镕本。
上海中醫(yī)學(xué)院圖書館藏有原刻《仲景全書》，據(jù)悉中醫(yī)研究院、北京圖書館亦藏有，其趙氏原刻錯誤較多，如風(fēng)引湯“日數(shù)十發(fā)”誤為“日數(shù)十后”，烏頭湯之“烏頭”誤為“烏豆”，“九痛丸治九種”下脫“痛”字等。在中國，同時還可見到日本寶歷六年(公元1756年)《仲景全書》的刻本，此似據(jù)他本校定過，因雖在《金匱要略方論》上看不出校勘字樣，但于《集注傷寒論》上有之，如：x，宋版有，成本脫。1963年人民衛(wèi)生出版社曾從趙刻《仲景全書》中選出，加以校勘后影印成單行本發(fā)行。
在日本，有相當(dāng)于清初的日本翻刻本，楓山秘府藏《仲景全書》。這是留日的最早本子。范行準(zhǔn)《康平傷寒論序》云：“戊寅之冬，書友以會稽沈氏鳴野山房所藏《仲景全書》求鬻，乃明趙開美原刻，其中之一為《傷寒論》，即趙氏翻刻者，也即日本森立之《經(jīng)籍訪古志》中所載楓山秘府藏本也�！痹谄湟院�，又有復(fù)刻的不同版本，如寬文重刻本，安政重刻本，天保乙未重刻本，寶歷六年白厚皮本等。
2.3鄧珍本 鄧珍何許人?考《中醫(yī)人物字典》、《中國人名大辭典》、《中國分省醫(yī)籍考》、《中國醫(yī)籍通考》，均不可得。今先錄一段趙本前的鄧序，以見其人之一斑，及獲書于丘氏進而刊行之動機�！皬堉倬埃苑f特之資……作《傷寒雜病論》方合十六卷……惜乎后之傳者，止得十卷，而六卷則亡之。宋翰林學(xué)士王洙，偶得雜病方三卷于蠢簡中，名曰金匱方論，即其書也……林億等奉旨校正，并板行于世。今之傳者，復(fù)失三卷。仆幼嗜醫(yī)書，旁索群隱，乃獲于盯之丘氏，遂得與前十卷表里相資……故不敢秘，特勒諸梓，與四方共之。后至元庚辰樵川玉佩鄧珍敬序�！庇伞敖裰畟髡�，復(fù)失三卷”及于“丘氏”所得，知為直接由宋版刊行。“至元”，據(jù)《辭�！窞樵葑谀晏枺案健碑�(dāng)在公元1340年。
北京大學(xué)圖書館有元刻本，內(nèi)有楊守敬跋，為現(xiàn)存最早的《金匱》版本。
2.4俞橋本 俞橋，明醫(yī)家，字子木，號溯洞道人，海寧(今屬浙江)人。少業(yè)儒，潛心研究理學(xué)，兼精岐黃。嘉靖中以名醫(yī)被征，累官太醫(yī)院判。橋于方書無所不晰，更博詢諸名家，得河間、潔古、東垣未刻諸稿及古今秘方(據(jù)康熙二十二年《海寧縣志》卷十一《人物志》九《藝術(shù)》；又據(jù)康熙二十三年《浙江通志》卷四十二《方伎·本傳))。其著《醫(yī)學(xué)大原》一書，搜輯《樞》、《素》以下諸名家……皆有考證。知橋為當(dāng)時名醫(yī)，注意搜集古代名家之言進行刊刻。上海中醫(yī)學(xué)院圖書館有日本仿明俞橋本。稱日本皮紙本，前加有兩篇日本人的序，后有俞橋序。清光緒間成都鄧崇文齋的《仲景全書》即據(jù)日仿俞本重刻。民國間上海商務(wù)印書館據(jù)此影印為《四部叢刊》本，題名為《新編金匱要略方論》。
2.5徐镕本 徐镕，號匿跡市隱逸人，應(yīng)天(今江蘇南京)人。業(yè)醫(yī)數(shù)十年，惟推崇仲景書，于《傷寒論》、《金匱》研究頗深。以為成無己注《傷寒論》和《傷寒明理論》畢時年事已八旬，未暇注《金匱》，致使俗醫(yī)分傷寒雜病為二門，誚仲景能治傷寒而不能療雜證。徐氏有慨《金匱》與《傷寒論》睽離孤處，于是與新安古史文學(xué)家昊勉學(xué)商議為《金匱》校梓。以后即收入《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書》，于明·萬歷二十六年(公元1589年)刊行。世稱徐镕本或醫(yī)統(tǒng)正脈本。
現(xiàn)有明·萬歷二十九年辛丑(公元1601年)昊勉學(xué)�？瘫�；明·萬歷新安吳氏清初金陵古堂重修本；清·江陰朱文震校刻本；清·光緒二十年甲午(公元1894年)維新書局刻本；清·光緒三十三年丁未(公元1907年)京師醫(yī)局修補，江陰朱文震刻本重��；1923年北京中醫(yī)學(xué)社補刊本(以上所引，據(jù)《中國圖書聯(lián)合目錄》)。商務(wù)印書館據(jù)《古今醫(yī)統(tǒng)正脈》本排印，題名為《新編金匱要略方論》；中華書局據(jù)此排印的《四部備要》本，題名為《金匱玉函要略方論》；上海涵芬樓影印明刊《古今醫(yī)統(tǒng)正脈》本，面題《金匱要略》，里面書名同上。
3《金醫(yī)要略》的注家
上海中醫(yī)學(xué)院裘沛然教授將主編的《中國醫(yī)籍大辭典》中專門研討《金匱》的書籍進行統(tǒng)計，截止目前，已達230多種。它雖非《傷寒論》逾千的驚人數(shù)目，但已不是宋明時期那種肥癮顯分了，亦甚為可觀。今就其不同時期的研究注釋情況及研究側(cè)重點，略舉有代表性的注家以作探討。
3.1不同時期的研究注釋
3.1.1 宋、金元時期，百家爭鳴，唯重研究仲景的學(xué)術(shù)思想以發(fā)展自己的學(xué)說與觀點，無一專著。這一時期，只是朱肱在《南陽活人書》中采用了《金匱》的方劑；陳無擇據(jù)《金匱》理論發(fā)展了三因說；張元素謂“仲景藥為萬世法，號群方之祖，治雜病若神”，在小注中提到了《金匱》;李東垣受《金匱》治虛勞當(dāng)甘溫扶中思想的影響，發(fā)展了脾胃學(xué)說；朱丹溪的《局方發(fā)揮》常以《金匱》的理論與方藥為依據(jù)，詳述《局方》之弊�？梢娺@一時期的醫(yī)家，只是從不同方面對《金匱》的某個理論、某種學(xué)說或某些病證作出專題闡發(fā)，終無一專門著作問世。
3.1.2 明代唯趙以德一家，首開注解《金匱》之先河。據(jù)曹炳章《歷代傷寒書目考》所載：“注傷寒，宋有五十七家，金二十家，元三十家，明九十一家，共計一百九十八家。而《金匱》，惟明·趙以德《金匱玉函要略衍義》一家而已�！壁w氏為丹溪弟子，承其學(xué)作《衍義》，但也只有抄本，未有刻本，因此流傳不廣。
3.1.3 清代考據(jù)訓(xùn)沽之風(fēng)盛，注《金匱》者達十余家。江西喻昌研究《金匱》甚精，其名言“白術(shù)、黃芬為安胎圣藥”，即從《金匱》妊娠養(yǎng)胎用白術(shù)散方中悟得，其著《醫(yī)門法律》也主要以《金匱》為準(zhǔn)。周揚俊乃喻氏弟子，其認(rèn)為明代趙氏之注“理明學(xué)博，意用慮審，本軒歧諸論，相為映照，合體用應(yīng)變，互為參酌”，鑒于趙注尚未完成，周又采喻氏之說，加以“補注”，融合題名為《金匱玉函經(jīng)二注》，于康熙二十六年付梓。
在周氏之前，尚有盧之頤《金匱要略注疏》，但書未見。還有按徐镕本之次序注釋刊于康熙十年(公元1671年)徐忠可的《金匱要略論注》(徐亦為喻氏弟子)，有康熙十二年(公元1673年)程林的《金匱要略直解》，皆早于周氏(公元1687年)。再以后又有沈明宗的《金匱要略編注》，魏荔彤的《金匱要略本義》，尤怡的《金匱要略心典》，黃坤載的《金匱要略懸解》，吳謙作為總修官于乾隆四年奉救主編的《醫(yī)宗金鑒·訂正仲景全書金匱要略注》，陳修園的《金匱要略淺注》，高學(xué)山的《高注金匱要略》，唐容川的《金匱要略淺注補正》。計凡要者共13家。
其中卷數(shù)較多的為徐忠可、沈明宗、黃坤載3家(各22卷~24卷)，較少者為程林、尤怡(各3卷)。此雖數(shù)不如傷寒巨豐，但因俱系積學(xué)之士，畢生研究，造詣精深，亦為后學(xué)拓開了門徑。
3.1.4 近代早期，中西匯通，既有純以中醫(yī)之理研究者，也有結(jié)合西說進行闡發(fā)者。較有代表性的有曹家達的《金匱要略發(fā)微》，黃竹齋的《金匱要略集注》，陸淵雷的《金匱今釋》，余無言的《金匱要略編釋》，朱光被的《金匱要略正義》等.
3.1.5 在國外，日本丹波氏父子的《金匱玉函要略輯義》及《金匱玉函要略述義》二書，較有代表性，闡發(fā)多有新意。
3.2注家研究的特點(大致側(cè)重，難一盡言)
從《內(nèi)經(jīng)》，闡文義：此以趙以德為代表，多結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》原文精神，予以闡發(fā)。
遵原序，注心得：此以徐忠可、魏念庭、尤怡為代表，均按原文編排次序，結(jié)合自己的心得，逐條解釋，探求病機，闡述方義，最大的好處是保持了原書面貌，是注釋《金匱》的主要形式。
重編次，正訛誤：沈明宗、《金鑒》對原書條文進行了次序的整理調(diào)整，刪訂正誤，并在此基礎(chǔ)上加以注釋。
宗內(nèi)科，按病證：喻昌、張璐全然不睬條文次序，而是將其主要內(nèi)容納入內(nèi)科病證中歸門別類，進行注釋，并加以補充。
析湯方，釋藥物：王晉三《絳雪園古方選注》、陳靈石《金匾方歌括》、湯本求真《皇漢醫(yī)書》等，擇《金匱》方，以分析方劑的意義來研究《金匱》；而鄒澎《本經(jīng)疏證》則就藥物結(jié)合方劑及主治意義來研究仲景的方藥。
3.3近50年的大發(fā)展
解放后，借鑒《金鑒》將仲景之書作為培養(yǎng)中醫(yī)人才的經(jīng)驗，《金匱》一直作為高等中醫(yī)院校的必修課教材，國家多次組織學(xué)驗俱豐的金匱研究專家修訂編審，今已出版六版，并有《教參》問世。同時還再版了一些好的版本及注本，新版了一些本學(xué)科的專注，如譚日強的《金匱要略述義》，楊百拂《金匱要略集解》。至于各家中醫(yī)雜志，也發(fā)表了很多研究文章，從版本、原文、文義、文法、學(xué)術(shù)思想、臨床、實驗各方面進行了廣泛研究。
回顧《金匱》的流傳歷史，雖歷經(jīng)風(fēng)波，仍不泯滅，這是由它自身的科學(xué)價值和極高的實用性所決定的，也與無數(shù)醫(yī)家學(xué)者的共同努力分不開。前人智慧的結(jié)晶，為我們打開了登堂問省的門徑，其篤誠于志、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神，必將激勵我們向更高的深度和廣度去探索。
（連載于《國醫(yī)論壇》1998，（2)1-3；（3)1-3)轉(zhuǎn)自：http://blog.sina。com。cn/s/blog_5e38503701015d3t.html
aladhhjfsl:研究一下桂林古本的淵源把?(2012-10-15 07:04)?700)this.width=700;" >
