患者，陳某，女性，89歲，素有慢性阻塞性肺病、
高血壓、2型
糖尿病病史，堅持服用解痙平喘藥物及降壓、降糖藥，并長期使用表面激素。2013年7月19日，患者受涼后出現(xiàn)鼻塞，流涕，間中
咳嗽，當時未就診。2013年7月20日傍晚開始出現(xiàn)高熱，最高38.5℃，無惡寒、汗出，伴
頭痛，即由家屬送至我市某三甲醫(yī)院就診，予熱毒寧針靜滴，處理后體溫有所下降。
2013年7月21日晨，患者仍
發(fā)熱，體溫37.6℃，無惡寒、汗出，頭痛劇烈，四肢乏力，全身骨節(jié)疼痛，難以起床，甚至來不及上廁所，引致
遺尿，勉強扶行時，幾乎不能舉步。遂由家屬送至我院門診，予
清開靈針靜滴，處理后，癥狀未見緩解，遂我院住院。
刻診：低熱，無惡寒、汗出，頭痛難忍，全身乏力，骨節(jié)疼痛，以雙膝及腰部為主，語聲低弱無力，不欲言語。查體：心率：86次/分，雙肺未聞及干濕啰音，伸舌居中，雙上肢肌力5級，雙下肢肌力4+級，舌暗紅，苔少，脈弦數(shù)。
當時考慮，患者以發(fā)熱、無汗，全身骨節(jié)疼痛為主要表現(xiàn)，全身癥狀較重，既往有慢性阻塞性肺病病史，雖肺部無明顯干濕啰音，未排肺部感染的可能。即予查血象及胸片，結果回復，均未見感染征象，故考慮為全身癥狀較重的
上呼吸道感染。
再者，患者頭痛劇烈，四肢乏力，行走蹣跚，未排存在急性腦血管意外，但血壓不高，未見明顯神經(jīng)系統(tǒng)定位體征，故暫觀察。
囑安靜休息，多喝水，中藥湯劑處以小
柴胡湯合
葛根湯，處方如下：
柴胡45g
黃芩15g
法夏24g
黨參30g
大棗15g
甘草20g 葛根60g
桂枝15g
麻黃15（先)
白芍20g
石膏60g（包)
白芷15g
兩劑，再煎，日一劑。
在煎藥過程中，下午2點左右，患者出現(xiàn)明顯寒戰(zhàn)，寒戰(zhàn)后，體溫升高至37.9℃，囑覆被保暖。并囑患者趁熱服藥，服藥后覆被靜臥，并喝一杯溫水以取汗。
患者下午五時及晚上九時各服藥一次，服藥后有小汗出。
次晨查房，患者精神明顯好轉，無發(fā)熱頭痛，體溫36.5℃，全身骨節(jié)疼痛明顯減輕，以可以下床走動，今晨解大便一次，量較多�；颊咝袆幼匀纾毙阅X血管意外已可排除。
按：觀此病例，有多處值得我們思考的地方：
第一：此患者高齡，入院時，癥狀較重，但胸片和血象皆不支持存在肺部感染，如果見其癥狀重便使用抗生素，那就是濫用抗生素了。
第二：此案之所以能取效，除了中藥的作用，將息法亦功不可沒。仲景“汗法”的方藥幾乎都要覆被、啜粥以助發(fā)汗。
第12條
桂枝湯的服法有“服已須臾，啜熱稀粥一升余，以助藥力”，“溫覆令一時許，遍身漐漐微似有汗者益佳”，
桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯皆將息如桂枝湯法。
葛根湯、
麻黃湯則需溫覆，而不須啜粥以助藥力。
大青龍湯則無需溫覆、啜粥。
上呼吸道感染，要治愈，靠的是自身的抵抗力，藥物只是協(xié)助。中醫(yī)治療表證，主要是通過發(fā)汗，使汗出熱退。要使邪從汗解，發(fā)汗藥只是一個協(xié)助。使用發(fā)汗藥后，我們要通過溫覆、啜粥，守護、鼓動陽氣，使陽氣與藥力共同作用，驅邪外出。而且此時當須靜養(yǎng)，以免擾動陽氣。如果是輕癥的
感冒，只是溫覆、啜粥以取汗也能治愈，無須服藥。
第三：此案用的應該是小柴胡加石膏湯合葛根湯。小柴胡加石膏湯合葛根湯乃仿
柴胡桂枝湯，《
傷寒論》第146條“傷寒六七日，發(fā)熱，微惡寒，支節(jié)煩疼，微嘔，心下支結，外證未去者，柴胡桂枝湯主之�！�
第四：此案選用葛根湯的原因是發(fā)熱、無汗、骨節(jié)疼痛。麻黃有很好的止痛作用，《傷寒論》第35條“太陽病，頭痛發(fā)熱，身疼
腰痛，骨節(jié)疼痛，惡風無汗而喘者，麻黃湯主之�！甭辄S湯8大證，有四證是痛癥，所以發(fā)熱、骨節(jié)疼痛當選麻黃劑。不過，第146條也有“支節(jié)煩疼”。第62條：“發(fā)汗后，身疼痛，脈沉遲者，新加湯主之”。不選用這些桂枝類方，關鍵則在于無汗�；颊哂忻黠@的腰痛癥狀，也即“項背強幾幾”，故選葛根湯。
第五：本案選
小柴胡湯，小柴胡湯非專為少陽而設，太陽、少陽、陽明、厥陰、瘥后諸篇均錄有小柴胡湯的條文，共20條之多，其中14條論及發(fā)熱。
究其熱型，以“往來寒熱，休作有時”、“嘔而發(fā)熱”、“潮熱”、“日晡所發(fā)潮熱”、“四肢苦煩熱”、“手足溫”等為主。究其病因，則存在正邪交爭，正氣不足的因素，第97條“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結于脅下”，“正邪分爭，往來寒熱，休作有時，默默不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也”。 究其病位，則如第148條所言“此為半在里半在外”，并非很多人以為的“半表半里”。
其實，服小柴胡湯后往往會汗出，小柴胡湯也有發(fā)汗的效果，如第101條所言，“凡柴胡湯病證而下之，若柴胡證不罷者，復與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻復發(fā)熱汗出而解”。 第230條“身濈然汗出而解”。
“蒸蒸而振”，其實也就是寒戰(zhàn)，本例患者下午2點，服藥前，有明顯寒戰(zhàn)。
服小柴胡湯得汗后，往往會大便通利，這也是正氣抗邪外出的表現(xiàn)。如第148條“可與小柴胡湯，設不了了者，得屎而解�！钡�230條“上焦得通，津液得下，胃氣因和，身濈然汗出而解。”本患者第一天服藥后解大便一次，次日繼續(xù)服此藥，大便3次，皆成形，瀉后覺得全身舒服很多。
仲景本無小柴胡加石膏湯，日本經(jīng)方家喜用之，胡希恕亦喜用之。《傷寒論》第97條“服柴胡湯已渴者，屬陽明，以法治之”，第104條“潮熱者實也，先宜服小柴胡湯以解外，后以柴胡加
芒硝湯主之�！比艏鏌o形之熱者可加石膏，其實已在不言中。關于小柴胡加石膏湯在《黃仕沛經(jīng)方亦步亦趨錄》中有詳盡論述，這里不再贅述。
第六，小柴胡湯用于表證，與麻黃類方比較，小柴胡湯證往往有“蒸蒸而振”，而麻黃類方則有全身骨節(jié)疼痛而無汗。
第七，患者脈弦數(shù)，數(shù)指至數(shù)而言，心率快，自然會脈數(shù)，引起脈數(shù)的原因很多，體溫升高1℃，心率加快10－20次/分。所以發(fā)熱的病人一般脈數(shù)。如果說“數(shù)則為熱”，把“脈數(shù)”作為外感風熱的特征，其實是一種誤解。
第4條開張明義說“脈若靜者為不傳……脈數(shù)急者為傳也”是指出脈數(shù)是有病情發(fā)展的趨勢，并無寒熱之分。而第52條：“脈浮而數(shù)者，可發(fā)汗，宜麻黃湯�！钡�49條：“脈浮數(shù)者，法當汗出而愈，”第57條：“傷寒，發(fā)汗已解，半日許復煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。”是說明“數(shù)則為熱”是“發(fā)熱”不是所謂“外感風熱”仍可用桂枝湯或麻黃湯“法當汗出而愈”。
第八，此案使用白芷，實屬敗筆，因麻黃劑本已有較強的止痛效果。
第九，從現(xiàn)代醫(yī)學的理論看來，發(fā)熱伴有惡寒、寒戰(zhàn)，是因為細菌、病毒等外生致熱源及其他內生致熱源，使體溫調定點上調，體溫較體溫調定點相對偏低，而寒戰(zhàn)產熱，惡寒、寒戰(zhàn)必然是出現(xiàn)在體溫升高之前，有些病人發(fā)熱之前不定有惡寒、寒戰(zhàn)，這與患者反應強度和敏感性有關。此患者開始發(fā)熱時，并無寒戰(zhàn)，第二天再次體溫升高之前卻出現(xiàn)寒戰(zhàn)，可能因為第一天患者體質尚強，癥狀較輕，所以耐受性較好，對當時的寒戰(zhàn)產熱不太敏感。
