話說華山論劍，“中國中醫(yī)藥論壇”山寨好生熱鬧，幾個活躍人物廣發(fā)言論，構(gòu)成山寨一道靚麗風(fēng)景。第一位是wangmengyin轉(zhuǎn)帖了鄧中光先生為其父歌功頌德的《科學(xué)人物中醫(yī)篇______鄧鐵濤》，使鄧鐵濤先生成為山寨這些時日的風(fēng)云人物，百秋功過任人憑說。太白俠不想評說什么，只是想讓筆者與推者把下面這兩件事解釋個明白。一是，為中醫(yī)理論的整理與提高作出了貢獻，他對中醫(yī)教學(xué)的內(nèi)容不斷實踐與思考，對一些問題提出了自己的見解，進行了一些教學(xué)內(nèi)容的改革，還參與多種中醫(yī)教材和參考書的編寫，
桃李遍及國內(nèi)外；二是，為中醫(yī)吶喊，說幾十年來沒有培養(yǎng)出真正的中醫(yī)來，造成了中醫(yī)后繼乏人乏術(shù)的嚴重局面。這些話都是來自鄧氏自家言論，自己的理論、教材、教育培養(yǎng)了萬千桃李是功勞，自己培養(yǎng)的桃李都是廢物得為中醫(yī)傳承吶喊是功勞，無論怎樣都是自己的功勞。這種無賴邏輯，除了中醫(yī)人有，還有誰會有？
第二位風(fēng)云人物是曹東義先生，又杜撰出一個與中醫(yī)理論毫無關(guān)系的《中醫(yī)重視生成論，西醫(yī)依靠構(gòu)成論》。文中沒有給出其生成論、構(gòu)成論的基本概念與外延，顯然這個所謂的學(xué)者缺乏起碼的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。太白俠想問問曹先生，西醫(yī)認為所有的組織器官及潛在功能都是由干細胞分化生成的，生物的各種性狀幾乎都是基因相互作用的結(jié)果，這不是生成論嗎？“人以天地之氣生，四時之法成”，請曹先生看懂了《內(nèi)經(jīng)》再引用原文，不要不懂裝懂，見到那么多的氣字不理解，就謅出個氣一元論；見到生與成字不理解，就再謅出一個生成論。這句話的本意是，以天地的氣質(zhì)模樣、時間的機制來認識人體，也就是用天體運動建立人體的生理病理模型，這是生成論嗎？
在輿論上比較活躍的鄧鐵濤、劉力紅、曹東義鄧門師徒三人，一個以辯證唯物主義、歷史唯物主義作指導(dǎo)思想，把中醫(yī)認定成樸素原始的哲學(xué)與西醫(yī)的早期階段；一個以唯心主義玄學(xué)作指導(dǎo)思想，把什么易學(xué)、fo學(xué)、儒學(xué)、氣功、巫術(shù)、鬼神等等玄虛的部分強塞給中醫(yī)；一個以唯物主義形而上學(xué)作指導(dǎo)思想，把中醫(yī)推向了玄之又玄的所謂的東方科學(xué)。他們的共同特點就是，其理論與中醫(yī)毫無關(guān)系，并“只說是什么，不管為什么，能做什么”，不會對臨床實踐有任何指導(dǎo)意義；其學(xué)術(shù)作風(fēng)極其流氓，花兒只允許開在自家院子里，對別人有用的東西盡先拒絕貶低后修正杜撰之能事，換個名詞就竊為己有。從曹東義先生自機械唯物主義到形而上學(xué)唯物主義個人學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷史來看，他大量借鑒了別人的思想認識，但他在自己的文章中對別人只言片語未提。比如其對氣一元論的認識，明顯與錢學(xué)森先生雷同，但是他從來未在其文章中提到過錢老，讓讀者誤以為是作者自己的創(chuàng)造。你們自己說說，做為學(xué)者，還有比這更令人發(fā)指的齷齪學(xué)品嗎？居然在中國中醫(yī)藥論壇騙得24個精華，可見陽春白雪下里巴人都有人共鳴，共鳴是由雙方素質(zhì)共同決定的。你們自己說說，中醫(yī)到底是怎么亡的？禍害中醫(yī)的正是你們這些人，反過來號稱只有自己才是為中醫(yī)吶喊的鐵
桿中醫(yī)，別人都是彷徨中醫(yī)。你們站著茅坑不拉屎，別人不彷徨拉在大街上嗎？
第三位風(fēng)云人物是翟鑒先生，他在帖子《中醫(yī)不能發(fā)展的兩大因素》中說，中醫(yī)基礎(chǔ)理論是殘缺畸形的，庸才把住了中醫(yī)的命脈。太白俠對其后一點非常贊同，前一點不敢茍同。他舉了個汽升雨降孰陰孰陽的例子，質(zhì)疑天為陽、地為陰，上為陽、下為陰，熱為陽、寒為陰，升為陽、降為陰，為什么天上反而寒、地下反而熱？翟鑒先生犯了三個常識性錯誤，一是，陰陽（后天)是一個比較概念，孰陰孰陽只能針對一對概念進行比較，一桿槍頭為陽、尾為陰，朝上豎如此，朝下扎亦如此，與上下這個陰陽沒有可比較的聯(lián)系，這是哲學(xué)常識；二是，固態(tài)水、液態(tài)水、氣態(tài)水這依然是后天比較陰陽，而先天陰陽是熱能為陽、水質(zhì)為陰，吸收熱量從固態(tài)變液態(tài)再變氣態(tài)，釋放熱量則從氣態(tài)變液態(tài)再變固態(tài)，吸收與釋放熱量的前提是這是個開放系統(tǒng)，這是物理學(xué)常識；三是，既然您說了庸才把住了中醫(yī)的命脈，就不該把庸才編的教材當(dāng)作固有的中醫(yī)基礎(chǔ)理論，這是邏輯學(xué)的常識。您在2003年發(fā)表一篇《教科書中“陰陽相互轉(zhuǎn)化”其證據(jù)不足》，這很好，不過沒有理解先天陰陽與后天陰陽的關(guān)系。后天陰陽可以相互轉(zhuǎn)化，所謂的亢龍有悔、物極必反，比如定義為陽的氣態(tài)水與陰的液態(tài)水的相互轉(zhuǎn)化；先天陰陽不可轉(zhuǎn)化，無論自然狀態(tài)還是理想的物理狀態(tài)至少目前還不能把熱量與水質(zhì)相互轉(zhuǎn)化。那么，翟鑒先生應(yīng)該這樣說，中醫(yī)不能發(fā)展的兩大因素，一是庸才把住了中醫(yī)的命脈，二是庸才歪曲了中醫(yī)固有理論，兜售的所謂中醫(yī)理論是畸形的殘缺的。
第四個風(fēng)云人物是凈面尊者王世保先生，他的帖子《中醫(yī)需要發(fā)動一場對內(nèi)的批判運動--中醫(yī)“內(nèi)毒”不拔，拯救必然無望》太白俠非常贊同，不過想借此再嘮叨幾句。批判應(yīng)該包括兩層意思，一是評論判斷，二是對被認定為錯誤的給與駁斥否定。一要，針對學(xué)術(shù)理論進行批判，把不屬于中醫(yī)的不能有效指導(dǎo)臨床的所謂理論予以否定，論證恢復(fù)中醫(yī)固有的理論體系；二要，針對學(xué)術(shù)體制進行批判，把阻礙中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的行幫把頭式的體制予以否定，實現(xiàn)百家爭鳴，各盡所能，公開透明的市場化學(xué)術(shù)氛圍；三是，針對醫(yī)療管理體制進行批判，把主觀的人為的不符合中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律的管理體制予以否定，通過論證建立合理的符合自身規(guī)律的市場化管理體制。
第五個風(fēng)云人物是它山之石，他的帖子《豈止應(yīng)放開坐堂醫(yī)》盡管被南京陳斌版主依照欄目設(shè)置的規(guī)矩轉(zhuǎn)到了《會員之家》欄目里，瀏覽次數(shù)也不高，但是，這才是對中醫(yī)發(fā)展最具爭鳴力的帖子。為什么中醫(yī)經(jīng)過五十年的保護與重視反而到了岌岌可危的境地，正是人為的主觀的管理體制、學(xué)術(shù)體制、教育體制沒有尊重中醫(yī)自身的規(guī)律，就像吃草的牛非得喂
牛肉骨粉，不播散克-雅氏癥才怪。促使中醫(yī)行將滅亡的真正的“裹腳布”正是體制，而非曹東義先生在《把中醫(yī)的“裹腳布”去掉》里無病呻吟的東西。為什么整天以中醫(yī)救世主自居的所謂鐵桿中醫(yī)，不為真正有利于中醫(yī)發(fā)展的管理措施吶喊呢，說穿了就是只為維護自己的切身利益吶喊，不會為了中醫(yī)真正發(fā)展吶喊。因為他們明白，如果離開了體制的保護，首先餓死的就是他們，所以，他們不會為中醫(yī)回歸到固有的模式吶喊，反而要為徹底斷送中醫(yī)的體制叫好。“中醫(yī)診所模式最適合中國國情，是培養(yǎng)鐵桿中醫(yī)的真正大學(xué)，是中醫(yī)藥可持續(xù)發(fā)展的最大動力”，恐怕任何人也難提出反對的意見，但為什么要有意無意淡化這種聲音呢？國家不投入一分錢，便可把醫(yī)療保障覆蓋城鄉(xiāng)，而且可以讓管理部門及相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲得更多利益，徹底解決百姓看病貴看病難的問題，解決就業(yè)壓力，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，新生經(jīng)濟增長點，保護生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建了和諧社會，難道這不是最值得中醫(yī)人爭鳴的嗎？
太白俠心里裝的只有中醫(yī)，如果是個真正中醫(yī)，確實為中醫(yī)的發(fā)展著想，會正確理解太白俠言論的。今天是小年，愿中醫(yī)乘2008的春風(fēng)，騰飛。給大家拜年，氣清更覺山川近 心遠愈知宇宙寬。
－－－－－－－－－－－評論、鞭撻、揭露、批判，入木三分。敬佩支持，中醫(yī)乘2008的春風(fēng)，定能騰飛。
