mqqxis
近日閱讀3月31日 健康報，一群院士在談到“腫瘤”的治療時，談到中醫(yī)要甘以當“配角”，中國工程院院士甄永蘇指出，應用中醫(yī)藥治療腫瘤，只是對改善患者的癥狀，延長生存期，在一定程度上穩(wěn)定或縮小腫瘤有作用，因此，中醫(yī)藥需要很好地配合手術、放療、化療，在毒副反應中甘愿當好這個配角。
一群不懂中醫(yī)的人在討論中醫(yī)的作用(即使其中真有中醫(yī)界人士，我以為也不足以真正代表中醫(yī))，我認為是相當荒謬的，也是很可悲的�？杀氖牵谟懻撝嗅t(yī)的作用、地位和發(fā)展方向上，往往缺乏中醫(yī)界自己真正的聲音，即使那些所謂“有頭有面”的“中醫(yī)人物”他們就真正代表中醫(yī)的水平，就真正能正確把握中醫(yī)的發(fā)展方向嗎？在討論中醫(yī)的發(fā)展方向上，西醫(yī)及科技界的聲音是讓中醫(yī)接受現(xiàn)代科學的改造，最終將中醫(yī)學納入現(xiàn)代科學的體系，而中醫(yī)界的一些人，也爭相附和，叫嚷著要“大膽揚棄”，要讓中醫(yī)學成為現(xiàn)代科學的一部分，但在可行措施上，他們卻都全無好的辦法，他們提出的一些所謂的“方法”，在實際操作中，要么不可行，要么處處碰壁，可是這種觀點，至今卻仍甚囂塵上。
我覺得奇怪的是，作為與現(xiàn)代科學不盡相同的中醫(yī)學為什么要那么迫不及待地將自己交給別人改造呢？現(xiàn)代科學的不完善處處皆是，本身也在不斷完善中，現(xiàn)代醫(yī)學對人體的認識尚不到5%，用這樣的理論來改造中醫(yī)，會是什么樣的結果？中醫(yī)又為什么要接受這樣理論的改造呢？作為現(xiàn)代科學的參照體系，中醫(yī)學讓現(xiàn)代醫(yī)學照出了自己的不足，促進了現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展。如果沒有了中醫(yī)學的參照，現(xiàn)代醫(yī)學真能意識到自己的偏頗嗎？當然我也并非認為中醫(yī)學就不應發(fā)展，不，中醫(yī)學有太多需要完善和改進的地方，這一點放在后面談。但重要的是，中醫(yī)學要的是吸收現(xiàn)代科學中的有益成分，來充實完善自己，而不是接受別人的改造。
現(xiàn)代在當代醫(yī)學中處于相對統(tǒng)治的地位(原因是多方面的)，這使得它有時不能正視自己的不足，以上述院士的言論為例，透露的仍是西醫(yī)自大的心理，什么叫“配角”？就是說在用手術、化療、放療后，出現(xiàn)的癥狀，我現(xiàn)在沒辦法了，所以讓你發(fā)揮點作用，一旦有了自己的方法，那你一旁呆著去吧！這仍是西醫(yī)以我為主的心理，揮不去的仍是排斥的感覺，而不是合作的意愿，但西醫(yī)就不肯回過頭來看一看，想一想，這些癥狀都是由于手術、化療、放療造成的，為什么還要堅持原來的做法呢？為什么腫瘤的治療就一定要把瘤子去掉？國外的解剖學研究不是發(fā)現(xiàn)，有些人死后尸體解剖發(fā)現(xiàn)腫瘤，但病人并不是死于腫瘤。這說明腫瘤的發(fā)生、發(fā)展是多因素的，而不是單因素的，在一定條件下，可以帶瘤生存，何況現(xiàn)有的治療手段，在大量殺傷腫瘤細胞的同時，也大量殺傷人體的正常細胞，降低人體的免疫能力，而病人很可能就是因為正常細胞大量受損，免疫力下降而造成死亡或腫瘤的擴散的。何況，現(xiàn)代腫瘤生物學研究也發(fā)現(xiàn)，人體在生長腫瘤后，也相應產(chǎn)生腫瘤抑制因子，而在腫瘤手術后，腫瘤抑制因子也被解除了，會促使腫瘤在其他地方生長，何況手術過程中，還會促進腫瘤轉移，至于化療、放療對人體免疫系統(tǒng)及多器官的傷害，更是醫(yī)界共知了。在沒有搞清腫瘤的發(fā)生機制前，這種“追殺”方式本身就相當被動，臨床上復發(fā)率就是醫(yī)師相當
頭痛的問題。
而中醫(yī)藥通過辯證治療，提高免疫力，控制癥狀，促進腫瘤的轉化或帶瘤生存，是一種“雙贏”策略，為什么要甘居“配角”呢？為什么不能處于“主角”的地位呢？國際公認的用亞砷酸治療
白血病的機理，就是亞砷酸一方面誘使白細胞凋零，一方面促進不成熟細胞向正常細胞轉化。在現(xiàn)實面前，一部分西醫(yī)還是死抱著過去的方法不放，這說明了什么？這說明他們關心的根本不是真正的治療效果，而是“面子”、聲望、地位�。�！
由此提出的一個問題是，中醫(yī)藥的發(fā)展要以什么為準？是以西醫(yī)界、科技界官方的認同為準，還是以療效、以患者的認同為準？前面已論述過，中醫(yī)藥體系從理論、思維到實踐都與現(xiàn)代科學不盡相同，因此，現(xiàn)有的中醫(yī)藥體系是不可能完全為其所認同的，要取得相應的認同，就要接受改造，而被改造的中醫(yī)藥體系還有自己的優(yōu)勢嗎？還能存在下去嗎？
因而，中醫(yī)藥的前途發(fā)展就要回歸臨床、回歸患者，其實，醫(yī)學存在的目標就在于服務臨床，服務患者，醫(yī)學是為健康而存在的，而不是為研究而存在的，中外的醫(yī)學發(fā)展史證明了這一點，在國外，一些非主流醫(yī)學，如順勢療法、香熏療法等，存在并發(fā)展著，而對這些療法的機制，至今尚不明確，它們能存在，原因無它，就在于有療效。中醫(yī)藥的國外的發(fā)展亦如此，針灸先用細細的針尖挑破西方封閉的大門，雖然后來西方宣稱找到針刺的一些物質基礎，但實際上經(jīng)絡、針穴的真正機理并沒有真正搞清楚，但這并不妨礙針灸在西方世界的風行，而且還成立了世界針聯(lián)，中醫(yī)藥也是如此，雖然，西方官方至今接受中醫(yī)藥理論的國家不多，但西方的老百姓才不管這套呢！如今，接受中醫(yī)藥治療的西方人正越來越多，中藥正以每年幾十億美元的產(chǎn)值成為一大產(chǎn)業(yè)呢！其實，正如前面所分析，西醫(yī)學雖然在生理、病理、生化、藥代動力學等方面取得了較大的成就，但在致病原因、藥物治療真正機制方面并不完全清楚，西醫(yī)治療中的片面性、機械性即源于此，但這并不妨礙西醫(yī)成為主流醫(yī)學，西醫(yī)卻以此指責中醫(yī)機理不清楚，真是荒謬至極�。�！
因此，中醫(yī)藥發(fā)展方向就是要立足臨床，立足患者，要對臨床治療中暴露出的問題有針對性地去改進。
服用不方便，是患者反映最大的問題，如何尋找在不喪失辨證論治精華的中藥劑型，是中醫(yī)藥工作者要面對的問題，現(xiàn)有的中成藥劑型，幾乎都難以符合辨證論治的需要，如何改進，是個大問題，任何人不能以“要治病，就不能怕麻煩”為借口，逃避劑型的改進，當然，找出同類疾病的共性，通過中成藥的搭配使用，盡量減小單一成藥的弊端，可以作為過渡方法之一。
理論不統(tǒng)一，也是一大問題。這使得中醫(yī)界在一些重大問題難以用同一聲音說話，無形中削弱了自己的力量，增大了內耗，也加大了外界對中醫(yī)藥療效及理論可靠性的質疑，雖然，中醫(yī)界的共同理論都是套用哲學的“陰陽、五行、氣”，面對的都是“五臟、六腑、十二正經(jīng)、奇經(jīng)八脈、氣血津液、形體百骸”等物質基礎，但由于年湮代久，中醫(yī)經(jīng)典殘缺不全，導致對人體的生理功能認識不一，進而引起各家學派對病因、病理、治法、治則、方藥運用認識不一，形成了各家爭鳴，這種局面，一方面有利于中醫(yī)藥的發(fā)展，但另一方面導致中醫(yī)隊伍水平參差不齊，良莠混雜，客觀上削弱了中醫(yī)的形象，因而，中醫(yī)一方面要通過對前人典籍的整理學習，結合
流行病學研究及臨床治療經(jīng)驗，吸收民間的各種有效治療方法，逐步統(tǒng)一中醫(yī)理論，另一方面要結合現(xiàn)代科學研究，充實、完善中醫(yī)理論，并貫徹“理論結合實踐”，在理論-臨床-理論的循環(huán)中，逐步完善、統(tǒng)一中醫(yī)學理論。
相關評論:客觀看待中醫(yī)藥治療癌癥療效
范建 李實 (2003.03.31)
近年來，癌癥的發(fā)病率呈逐年上升和年輕化趨勢，而化學藥品在治療腫瘤上的毒副作用又不斷出現(xiàn)，因此，國際上把目光轉向傳統(tǒng)的中醫(yī)藥領域。在今天召開的“中醫(yī)藥治療腫瘤高層研討會”上，一些醫(yī)藥界的院士、專家們呼吁，需要客觀看待中醫(yī)藥在治療腫瘤上的作用，不要夸大中醫(yī)藥治療癌癥的療效。
中國工程院院士孫燕說：“中國有12800種中藥材和1萬多個中藥處方。雖說中藥有很好的療效，但科學基礎和藥控標準并不清楚，傳統(tǒng)中藥迫切需要借助于現(xiàn)代醫(yī)藥研究手段，把散落的數(shù)據(jù)組織起來，搞清它的活性組分結構和作用機理�！�
院士們贊同對中藥治腫瘤的“配角”定位。中國工程院院士甄永蘇指出，大量臨床和經(jīng)驗表明，應用中醫(yī)藥治療腫瘤，只是對改善患者的癥狀，延長生存期，在一定程度上穩(wěn)定或縮小腫瘤有作用。因此，中醫(yī)藥需要很好地配合手術、放療、化療，在減輕毒副反應上甘愿當好這個“配角”。
中國科學院院士、中醫(yī)研究院教授陳可冀提醒大家在寄希望于中醫(yī)治癌的同時，也無須對西醫(yī)失望。他說，絕大多數(shù)惡性腫瘤需要綜合治療，合理將中西醫(yī)綜合應用，可發(fā)揮各自的優(yōu)點。
�。ń】祱�3月31日轉摘自3月27日《科技日報》)
