異名 | |
釋名 | 乃肉桂之梢也,其條如柳,故又曰柳桂。 |
產(chǎn)地 | |
生境 | |
性味 | 味甘、辛,氣大熱,浮也,陽(yáng)中之陽(yáng),有小毒。 |
歸經(jīng) | 入足太陽(yáng)之腑, |
藥物形態(tài) | |
品種考證 | |
養(yǎng)殖栽培 | |
采收 | |
加工 | |
鑒別 | |
貯藏 | |
炮制 | |
質(zhì)量鑒定 | |
主治 | 乃治傷寒之要藥,但其中有宜用不宜用之分,辨之不明,必至殺人矣。 |
功用 | 能治上焦頭目,兼行于臂,調(diào)榮血,和肌表,止煩出汗,疏邪散風(fēng)。 |
用法 | |
用量 | |
毒副作用 | |
臨證應(yīng)用 | |
配伍應(yīng)用 | |
配伍禁忌 | |
妊娠禁忌 | |
食忌 | |
使用注意 | |
附方 | |
醫(yī)案 | |
藥用機(jī)理 | |
全文 | 桂枝 桂枝,味甘、辛,氣大熱,浮也,陽(yáng)中之陽(yáng),有小毒。乃肉桂之梢也,其條如柳,故又曰柳桂。能治上焦頭目,兼行于臂,調(diào)榮血,和肌表,止煩出汗,疏邪散風(fēng)。入足太陽(yáng)之腑,乃治傷寒之要藥,但其中有宜用不宜用之分,辨之不明,必至殺人矣。夫桂枝乃太陽(yáng)經(jīng)之藥,邪入太陽(yáng),則頭痛發(fā)熱矣。凡遇頭痛身熱之癥,桂枝當(dāng)速用以發(fā)汗,汗出則肌表和矣。夫人身有榮衛(wèi)之分,風(fēng)入人身,必先中于衛(wèi),由衛(wèi)而入營(yíng),由營(yíng)衛(wèi)而入腑,由腑而入臟,原有次第,而不可紊也。太陽(yáng)病,頭痛而身熱,此邪入于衛(wèi),而未入于營(yíng),桂枝雖是太陽(yáng)經(jīng)之藥,但能祛入衛(wèi)之邪,不能祛入營(yíng)之邪也。凡身熱而無(wú)頭疼之癥,即非太陽(yáng)之癥,不可妄用桂枝。即初起身熱頭疼,久則頭不疼,而身尚熱,此又已離太陽(yáng),不可妄用桂枝矣。且桂枝乃發(fā)汗之藥也,有汗宜止,無(wú)汗宜發(fā),此必然之理也。然而有有汗之時(shí),仍可發(fā)汗;無(wú)汗之時(shí),不可發(fā)汗者,又不可不辨。傷寒汗過(guò)多者,乃用他藥以發(fā)汗,以至汗出過(guò)多,而太陽(yáng)頭痛尚未解,故不可不仍用桂枝以和解,非惡桂枝能閉汗也。傷寒無(wú)汗,正宜發(fā)汗,乃發(fā)汗而竟至無(wú)汗,此外邪盡解,不止太陽(yáng)之邪亦解也,故不可輕用桂枝,以再疏其腠理,非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故,辨其可汗、不可汗之殊,用桂枝祛邪,自無(wú)舛錯(cuò),又何至動(dòng)輒殺人耶。 或謂桂枝發(fā)汗,亦能亡陽(yáng),何故仲景張公全然不顧。凡有表癥未散者,須用桂枝湯,吾甚懼之,而不敢多用也。嗟乎!桂枝解表之藥,非亡陽(yáng)之藥也,用桂枝湯而亡陽(yáng)者,乃不宜解表,而妄用桂枝以表散,遂至變癥蜂起,于桂枝何咎哉。 或謂桂枝湯,治寒傷衛(wèi)之圣藥,凡身熱而有頭痛項(xiàng)強(qiáng)之癥,用桂枝湯仍然不除,反加沉重者,又何說(shuō)也?此必多用桂枝以致此也。夫太陽(yáng)經(jīng)者,陽(yáng)經(jīng)也。桂枝,熱藥也。寒氣初入于太陽(yáng),寒猶未甚,少用桂枝以祛邪,則太陽(yáng)之火自安,而寒邪畏熱而易解;若多用桂枝,則味過(guò)于熱,轉(zhuǎn)動(dòng)太陽(yáng)之火,熱以生熱,反助胃火之炎,而寒邪乘機(jī)亦入于胃,寒亦變?yōu)闊,而不一解,而太?yáng)之本癥仍在也。故用桂枝者,斷不可用多以生變,惟宜少用以祛邪也。 或疑桂枝湯之治傷寒,以熱散寒也。以熱散寒,祛寒出外,非祛汗出外也,何以有亡陽(yáng)之慮?想非傷寒而誤用桂枝也,夫用桂枝湯,必須冬日之患傷寒,而又兼頭痛項(xiàng)強(qiáng)者,才是寒傷衛(wèi)之癥。傷寒若不是冬天發(fā)熱,即發(fā)熱而不頭痛項(xiàng)強(qiáng),皆非傷寒入衛(wèi)之癥,安得不變?yōu)橥鲫?yáng)之禍,非桂枝之過(guò)也。 或疑桂枝湯宜用而不用,以致傳入于各經(jīng),而頭痛項(xiàng)強(qiáng)如故,不識(shí)桂枝湯仍可用否?夫寒傷衛(wèi),而不速用桂枝以散表,致邪入于里,自應(yīng)急攻其里矣。但頭痛項(xiàng)強(qiáng)如故,此邪猶留于衛(wèi)也,雖其病癥似乎變遷之不定,然正喜其邪留于太陽(yáng)之經(jīng),在衛(wèi)而不盡入于里,仍用桂枝湯,而少輕其分兩,多加其邪犯何經(jīng)之藥,則隨手奏功也。不可因日數(shù)之多,拘拘而專攻其入里之一經(jīng)耳。 或疑桂枝性熱,麻黃性寒,性同冰炭,何以解太陽(yáng)之邪,而仲景張公且有合用之出奇乎?曰:識(shí)得陰陽(yáng)之顛倒,寒熱之異同,始可用藥立方,以名神醫(yī)也。夫人身榮、衛(wèi)之不同也,邪入衛(wèi)則寒,邪入榮則熱,正不可謂榮、衛(wèi)俱屬太陽(yáng),混看而不分別也。桂枝祛衛(wèi)中之寒,麻黃祛營(yíng)中之熱。桂枝、麻黃合用,祛榮、衛(wèi)寒熱之半,又何疑乎。惟邪將入于營(yíng),未離于衛(wèi),或寒多而熱少,或寒少而熱多之間,倘分解之未精,治療之不當(dāng),恐不能速于解邪,轉(zhuǎn)生他變耳。然在仲景夫子,桂枝、麻黃合用,立方固未嘗不奇而且神也。 或疑桂枝散寒邪,散衛(wèi)中之邪也,一用桂枝,宜衛(wèi)中之寒邪盡散矣,何以又使其入于營(yíng)中也。似乎桂枝不能盡散衛(wèi)中之邪也,不知可別有他藥佐桂枝之不足乎?曰:桂枝散衛(wèi)中之寒,吾慮其有余,而君慮其不足乎。用桂枝湯,而邪入于營(yíng)者,非桂枝之不足以散衛(wèi)中之邪,乃遲用桂枝,而邪已先入于榮中,桂枝將奈何哉。此傷寒之病,所以貴療之早也。 或疑桂枝湯,傷寒癥祛邪之先鋒也,用之當(dāng),則邪易退,用之不當(dāng),則邪難解。首先用桂枝湯,何以使之無(wú)不當(dāng)耶。夫治傷寒而不知癥,用藥未有不誤者也。故古人有看癥不看脈之論,然而脈亦未可不講也。仲景夫子論癥,未嘗不論脈,而無(wú)如世人之昧昧也。讀仲景夫子傷寒之書(shū),亦何至首先用桂枝湯而有誤者乎。南昌喻嘉言尚論仲景夫子傷寒之書(shū),卓識(shí)明眼,超越前人,近今未有其亞。但其中少有異同,鐸不揣再為辨論,庶可免舛錯(cuò)之譏,則自今以后,讀傷寒之書(shū),亦何至于昏昧哉。 |
語(yǔ)義 | |