| 編號 | 692 |
| 總例數(shù) | 70例 |
| 性別例數(shù) | |
| 治療組例數(shù) | 35例 |
| 對照組例數(shù) | 35例 |
| 年齡區(qū)間 | |
| 平均年齡 | |
| 疾病 | 三叉神經(jīng)痛 |
| 并發(fā)癥 | |
| 藥品通用名稱 | 慶大霉素 |
| 藥品商品名稱 | |
| 藥品英文名稱 | Gentamicin |
| 劑型 | |
| 規(guī)格 | |
| 批準(zhǔn)文號 | |
| 生產(chǎn)廠家 | |
| 分類 | 化學(xué)藥品 |
| 用藥目的 | 治療 |
| 用法用量 | ① 阿霉素組將阿霉素粉劑用生理鹽水稀釋成5 g/L的溶液備用；慶大霉素組為慶大霉素針劑(8萬U/支)。② 第1支注射部位為眶上孔，第2支為眶下孔或上頜神經(jīng)，第3支根據(jù)疼痛部位選擇頦孔、下牙槽神經(jīng)或下頜神經(jīng)阻滯。針尖到達(dá)相應(yīng)部位時先用20 g/L利多卡因O．5～1.0 mL確定息支，5～10分鐘后依分組情況緩慢注入相應(yīng)神經(jīng)毀損藥液。③若疼痛無明顯緩解，阿霉素組可于一兩周后再次阻滯一次，慶大霉素組阻滯四或五次，每周1次，每次劑量為8萬單位。隨訪時間從最后一次阻滯時間開始計算。 |
| 聯(lián)合用藥 | |
| 療效評價標(biāo)準(zhǔn) | 鎮(zhèn)痛有效率：采用O～4數(shù)字疼痛緩解分級標(biāo)準(zhǔn)，O度無效，未緩解(疼痛未減輕)；1度：輕度緩解，但仍需服大量止痛藥(疼痛減輕約1/41；2度：中度緩解(疼痛減輕約1/2)；3度：明顯緩解(疼痛減輕約3/4以上)；4度：顯效，完全緩解(疼痛消失)。記錄治療后有效率(≥2度)以及并發(fā)癥的發(fā)生率、持續(xù)時間、和程度。 |
| 治療效果及臨床指征比較 |
描述性統(tǒng)計
參與者數(shù)量分析7O例患者全部完成治療和其后3O個月的隨訪并進(jìn)入結(jié)果分析。疼痛分布以右側(cè)較多見，Ⅱ支及Ⅱ合并Ⅲ支患者多見(52例)。其中13例既往經(jīng)過無水乙醇阻滯或阿霉素阻滯或射頻熱凝固術(shù)或 一刀或神經(jīng)撕脫等神經(jīng)毀損治療，其中4例經(jīng)過兩或三次神經(jīng)毀損治療。
患者的一般情況比較:見表1。
 統(tǒng)計推斷 兩組患者治療后鎮(zhèn)痛的有效率比較結(jié)果見表2。  由表2可見，兩組鎮(zhèn)痛有效率在治療后6個月時相似，但在第12，18，24，3O月阿霉素組明顯高于慶大霉素組(P<0．05)。 兩組患者治療后疼痛強(qiáng)度變化結(jié)果見表3。  由表3可見，阿霉素組在治療后兩年半內(nèi)數(shù)字評分均低于治療前(P<0．O1)，慶大霉素組僅在治療后6和12個月時低于治療前，至1年后疼痛強(qiáng)度與治療前無差異，且數(shù)字評分高于相應(yīng)時間點(diǎn)的阿霉素組評分(P<0．O1)。 外周神經(jīng)阻滯后并發(fā)癥的比較:阿霉素組面部麻木和腫脹的程度及發(fā)生率及持續(xù)的時間均高于或長于慶大霉素組(P<0．05)，阿霉素組和慶大霉素組分別有91．4％和17．1％的患者出現(xiàn)患支分布區(qū)域麻木，皮膚觸覺溫覺及一般感覺減退，隨時間延長，麻木程度逐漸減輕，阿霉素組麻木感持續(xù)4個月左右，而慶大霉素組麻木程度較輕，持續(xù)1周左右。阿霉素組有91％的患者出現(xiàn)局部明顯腫脹，以眶下孔、眶上孔 及頦孔為著，其余部位腫脹較輕，第1周腫脹較重，一兩個月后消退，早期局部冷敷可減輕腫脹程度；慶大霉素組有28％的患者出現(xiàn)局部輕微腫脹，持續(xù)時間小于1周。異常感覺的發(fā)生率、持續(xù)時間和程度兩組差異無顯著性意義(P>0．05)，見表4。  |
| 本研究報道不良反應(yīng) | |
| 其他報道不良反應(yīng) |
