醫(yī)學(xué)是一門技術(shù)，技是巧，術(shù)是道，技能可以機械模仿，道術(shù)必須心靈感悟。西醫(yī)技巧的成分居多，所以相當(dāng)部分依賴機械設(shè)備，靠消耗能源生存；中醫(yī)道術(shù)的成分居多，所以絕大多數(shù)技術(shù)必須悟道，需要個人修為。這種悟道能力與哲學(xué)思維近似，所以中醫(yī)往往被人從機械科學(xué)的角度對比，誤以為是哲學(xué)與科學(xué)的復(fù)合體，甚至列入偽科學(xué)之類。我以為，凡人類對于天地自然、世間萬物的探索均屬科學(xué)行為，取得的成就皆為科學(xué)成果。其實，中西醫(yī)的發(fā)展歷史各不相同，中西醫(yī)各有特長，同樣為科學(xué)學(xué)科體系，在古代中國，醫(yī)生稱作醫(yī)工，與能工巧匠同流，所以中醫(yī)一直是作為科學(xué)技術(shù)而存在的。
脈診是中醫(yī)的科學(xué)技術(shù)之一，自古相傳，且廣受重視，在大眾眼中甚至是衡量中醫(yī)生技術(shù)水平高低的標準。中醫(yī)診療規(guī)范強調(diào)“望、聞、問、切”四診合參，事實上，與“切”相關(guān)的脈診在當(dāng)代絕大多數(shù)中醫(yī)業(yè)者都是點綴�！�
傷寒論?平脈法》中認為“上工望而知之，中工問而知之，下工脈而知之”，可望與問都存在不確定性，而歷經(jīng)數(shù)千年的脈診經(jīng)驗，卻已經(jīng)總結(jié)了從“脈有三部，尺寸及關(guān)，……三部不同，病各異端，太過可怪，不及亦然”的規(guī)律中，以獲得疾病相關(guān)信息的方法，應(yīng)用的價值并不亞于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢驗，所以脈診即便不是中醫(yī)的最好技術(shù)，也應(yīng)該是中醫(yī)的最適宜技術(shù)。在現(xiàn)代機械科學(xué)尚不能對脈診研究達到數(shù)控電子機械化應(yīng)用之前，脈診的學(xué)習(xí)仍當(dāng)遵循中醫(yī)傳統(tǒng)，需要心靈手巧的感悟。
東漢醫(yī)家張仲景撰著《傷寒雜病論》垂范萬病，方法從簡，誠可謂千古圣明，萬世醫(yī)宗！仲景之學(xué)的研究由來已久，研究傷寒的名家燦若群星，但多半注重方證的研究，忽視張仲景作為脈診高手的存在，關(guān)注脈法者少有。張仲景介紹他“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》，合十六卷。”其中“并平脈辨證”一句，證明平脈辨證是張仲景在搜集前人經(jīng)驗之上的發(fā)明，《傷寒雜病論》的內(nèi)容即從平脈辨證推演經(jīng)方運用，確立診療規(guī)范�！秱s病論》十六卷的原始版本已不可考，但其模樣當(dāng)混跡于我們?nèi)缃窨梢砸姷降摹秱摗�、《金匱要略》之中。宋代熙寧年間王安石當(dāng)政期間，林億等人奉朝廷之命整理修撰文獻之時，《傷寒雜病論》已經(jīng)一分為二，被分別編纂為《傷寒論》與《金匱要略》，同時校定的尚有晉魏太醫(yī)令王叔和所撰之《脈經(jīng)》等著作。晉代皇甫謐序在《甲乙針經(jīng)》說：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》。漢張仲景論廣《湯液》，為十?dāng)?shù)卷，用之多驗。近世太醫(yī)令王叔和，撰次仲景遺論甚精，皆可施用�！蔽簳x相去不遠，皇甫謐所言應(yīng)當(dāng)可信。況《傷寒論?傷寒例》篇載：“今搜采仲景舊論，錄其證候診脈聲色對病真方有神驗者，擬防世急也。”此段文字證明了王叔和的編次之功。故如今所見的《傷寒雜病論》版本，當(dāng)是仲景述在前，叔和撰于后。林億等人在《傷寒論序》中大發(fā)感慨：“自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之。其間如葛洪、陶景、徐之才、孫思邈輩，非不才也，但各自成家，而不能修明之。”可見王叔和最得仲景奧旨，以此為鑒，讀張仲景若從王叔和入門，或是最佳捷徑。王叔和撰著《脈經(jīng)》，是晉代之前的脈學(xué)經(jīng)驗之大成，但書中多夾雜《傷寒論》、《金匱要略》內(nèi)容，甚至于“師曰、問曰”的文字段落，與《傷寒論》、《金匱要略》無分彼此，致使讀者未免有不知是讀了張仲景還是讀了王叔和之惑。林億等人在《校定脈經(jīng)序》中說王叔和“性度沉靖，尤好著述，博通經(jīng)方，精意診處”，《脈經(jīng)》與《傷寒雜病論》皆由王叔和撰編，兩者之間必有一定關(guān)聯(lián)，連貫互看，學(xué)習(xí)中的疑難問題都可迎刃而解。但《傷寒雜病論》成書迄今一千八百余年，生活習(xí)俗、語言環(huán)境大有改變，故只能從古今文字演義中去理解并還原張仲景、王叔和的學(xué)術(shù)思想，所以學(xué)習(xí)更需悟道。
我自幼多病，1983年高中畢業(yè)更因
肺癆錯失升學(xué)機會，遂發(fā)奮學(xué)醫(yī)，初拜本地名醫(yī)關(guān)培善先生為師，學(xué)徒三年，以中藥炮制與針灸為主。其間入北京光明中醫(yī)函授大學(xué)系統(tǒng)學(xué)習(xí)中醫(yī)課程，四年畢業(yè)，對經(jīng)典仍不以為然。1997年參加廬山“全國第四屆仲景思想研討會暨中日傷寒學(xué)術(shù)交流會”，會上幸遇江西傷寒名家陳瑞春先生，蒙承先生推薦參加
廣州中醫(yī)藥大學(xué)李賽美等老師主辦的“全國經(jīng)方運用高級研修班”，從那時迄今十余年，我一期都未錯過。經(jīng)方班的師資皆當(dāng)代名家，學(xué)員從課堂即可拜天下名師，誠可謂古今之幸事！經(jīng)方班培養(yǎng)了眾多的鐵
桿中醫(yī)，也伴隨了我的成長！因經(jīng)方班之緣，我有機會領(lǐng)略了梅國強、黃煌、郝萬山、仝小林等許多傷寒大家的經(jīng)方魅力，開始追隨陳瑞春先生研修傷寒，積極參與“黃煌經(jīng)方醫(yī)學(xué)沙龍”的學(xué)習(xí)交流，《傷寒論》、《金匱要略》從不離身，閑暇必讀，診后必翻，比對學(xué)習(xí)，不厭其繁，在贊嘆原文描述與現(xiàn)實病例證候是如此吻合的同時，對脈法也十分著迷。發(fā)現(xiàn)《傷寒論》完全可以與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的
流行病學(xué)、內(nèi)科學(xué)相媲美，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的分科如心血管科、呼吸科、消化科、腎病科、婦產(chǎn)科等等都可在《金匱要略》的相關(guān)篇章中找到對應(yīng)。與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診療體系必須借助于相關(guān)檢查技術(shù)一樣，《傷寒論》、《金匱要略》的診療體系也立足于平脈辨證法的運用。脈法專著《脈經(jīng)》與《傷寒論》、《金匱要略》之間一脈相傳，一以貫之的主導(dǎo)思想只有平脈辨證；張仲景在序言中自詡“雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源。若能尋余所集，思過半矣�！逼鋳W妙也僅在于“平脈辨證”；三部著作始終強調(diào)了平脈辨證法的運用，倡導(dǎo)平脈以辨證，辨證以定方，再方證相應(yīng)、藥證相符的方法；脈法不僅解釋證候病機，并且脈象與主證之間、甚至與方藥都有直接對應(yīng)；書目篇首從“病、脈、證、治”的體例編排，強調(diào)的是診療程序的規(guī)范。學(xué)習(xí)《傷寒論》三陰三陽篇，不可不學(xué)“辨脈法”、“平脈法”、“傷寒例”三篇導(dǎo)讀，亦不可不從“不可發(fā)汗”、“可發(fā)汗”、“發(fā)汗后”等六篇歸類，學(xué)習(xí)“辨脈法”、“平脈法”、“傷寒例”等諸篇，又不可不學(xué)《脈經(jīng)》，撇開了王叔和，《傷寒雜病論》就成了無根之木，無源之水。原來張仲景、王叔和倡導(dǎo)的“平脈辨證”就是打開《傷寒雜病論》這座寶庫的金鑰匙！只有打開這座學(xué)術(shù)寶庫的大門，才能夠明白《傷寒雜病論》的學(xué)術(shù)特色，才可能為現(xiàn)代運用提供取之不盡，用之不竭的思想源泉。我從實踐中深刻體會到，掌握了平脈辨證法，學(xué)習(xí)經(jīng)文，顯白易懂，臨證處方，慎而不亂，可以毫不夸張的說，辨證論治十分精確，也恰如《平脈法》所表示的“知其所舍，消息診看，料度腑臟，獨見若神”，一點不神奇。即便現(xiàn)代科技高度發(fā)達、醫(yī)學(xué)診斷技術(shù)非常先進的今天，平脈辨證仍有不可被替代性，尤其推廣經(jīng)方運用，我以為學(xué)習(xí)平脈辨證是十分必要的。
脈法源于何時眾說紛紜，但惟張仲景獨善其用，魏晉太醫(yī)令王叔和繼承張仲景的學(xué)術(shù)思想并兼顧百家經(jīng)驗撰著《脈經(jīng)》之后，脈法即大行于世，然而專事從經(jīng)方運用角度系統(tǒng)性解讀平脈辨證的脈法專著極少。迄今所見，只有宋代許叔微著《仲景三十六脈法圖》，清代周學(xué)海著《辨脈平脈章句》，日本醫(yī)家大冢敬節(jié)著《傷寒論辨脈法平脈法講義》等少數(shù)著作涉及了仲景脈法解讀，可對三陰三陽六經(jīng)病脈法規(guī)范認識不足，另外尚有一些醫(yī)家在注釋《傷寒論》的著述中雖然穿插了相關(guān)內(nèi)容，實質(zhì)內(nèi)容也貧乏。盡管古今脈法專著作甚多，包括現(xiàn)代中醫(yī)統(tǒng)編教材《中醫(yī)診斷學(xué)》的脈診教學(xué)內(nèi)容，可都注重風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六yin病因與臟腑病變病機的脈法應(yīng)用，沒有關(guān)注到張仲景倡導(dǎo)從平脈辨證法則，架構(gòu)三陰三陽六經(jīng)病體系的經(jīng)方應(yīng)用特色。現(xiàn)代《傷寒論》版本沿承歷史上一些醫(yī)家急功近利的錯誤，普遍采用棄除《辨脈法》、《平脈法》、《傷寒例》等篇章的節(jié)選本，甚至《金匱要略》獨立分科，漠視《脈經(jīng)》的存在，只保留三陰三陽篇的條文，首尾不顧，斷章取義，致使學(xué)者不僅理解經(jīng)典原文發(fā)生歧義，而且對《傷寒雜病論》中極力推崇的平脈辨證原委所知甚微，不知張仲景所強調(diào)“觀其脈證，知犯何逆”的脈法精髓是獨脈，誤以為脈法的價值只是限于辨識六yin證候之陰陽與五臟六腑病機之虛實。如此年復(fù)一年，代代相傳，積習(xí)成弊，陋以成規(guī)。脈法大打折扣，辨證如何精確？療效怎能提高？因此，匡扶脈學(xué)正義應(yīng)該是現(xiàn)代中醫(yī)的當(dāng)務(wù)之急。
傳承中醫(yī)，首要學(xué)習(xí)經(jīng)典；振興中醫(yī)，關(guān)鍵在于療效。經(jīng)方是源自遠古先民醫(yī)學(xué)經(jīng)驗的精華，《傷寒雜病論》是東漢之前經(jīng)方醫(yī)學(xué)的總結(jié)，也是現(xiàn)代中醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)之肇始。研究傷寒，運用經(jīng)方，歷代醫(yī)家積累了豐富的經(jīng)驗，以至于成就了當(dāng)代蓬勃發(fā)展的經(jīng)方醫(yī)學(xué)模式。經(jīng)方醫(yī)學(xué)大道至簡，其方證研究、體質(zhì)研究、脈法研究等內(nèi)容不僅保留了中醫(yī)的傳統(tǒng)，并且與時俱進，針對現(xiàn)代疾病譜的應(yīng)用尤其特色鮮明，理論樸實，應(yīng)用高效，臨證規(guī)范，推廣簡便。拯救岌岌可危的現(xiàn)代中醫(yī)，需要大力提倡學(xué)習(xí)經(jīng)典，普及張仲景，宣傳王叔和，大力弘揚經(jīng)方，推廣經(jīng)方！
本書嘗試從平脈辨證法解讀，希圖獲得仲景學(xué)術(shù)的歷史原貌。悟道仲景非易事，知我罪我惟叔和。張仲景總結(jié)推演平脈辨證，造福萬代，王叔和繼承張仲景的衣缽，功蓋千秋。倘幸能步叔和后塵，得其余絮，添入仲景門墻,惟我平生所愿！“三指定乾坤，一心濟天下”，雖為一輩子為之奮斗的目標，卻談何容易？正如《脈經(jīng)》序云：“脈理精微，其體難辨。弦、緊、浮、芤，展轉(zhuǎn)相類，在心易了，指下難明�！逼矫}辨證法的研究歷來重視不夠，奧秘非一人一時所能破解。由于學(xué)識所限，本書內(nèi)容錯誤難免，但從著對中醫(yī)事業(yè)的熱忱、對經(jīng)方醫(yī)學(xué)的執(zhí)迷，故不揣其陋，將自己的學(xué)習(xí)感悟全盤托出，只在于為學(xué)習(xí)經(jīng)典開啟一扇方便之門。故誠摯希望讀者不吝賜教，共同探討，為繁榮經(jīng)方研究、振興中醫(yī)事業(yè)作出應(yīng)有貢獻。
本書從臨證運用經(jīng)方的角度系統(tǒng)解讀《傷寒雜病論》脈法相關(guān)經(jīng)文，引用原文源自錢超塵、郝萬山整理的《傷寒論》、何任、何若蘋整理的《金匱要略》及陳居偉注釋的《景宋本脈經(jīng)》，三書皆宋代林億等人整理過的官本，篇幅比較完整，內(nèi)容未加修飾。注解經(jīng)文采用以經(jīng)解經(jīng)的方式，主要將《傷寒論》、《金匱要略》與《脈經(jīng)》的內(nèi)容互勘，企圖還原事實，忠實原著精神，解秘著作內(nèi)涵，著重從脈法原理結(jié)合相關(guān)經(jīng)文解讀，揭示平脈辨證運用規(guī)律，為讀者熟讀經(jīng)典鋪墊基礎(chǔ)。若讀者幸有所得，是本書的著述目的。
徐汝奇
