從初學(xué)中基時的N個為什么，到后來的一種默認，一種潛移默化的接受，再到某一次思考上的磕絆，而重新拿起中基去整理頭腦中的那個中醫(yī)思想體系，那個所謂的中醫(yī)系統(tǒng)的整體性，卻又發(fā)現(xiàn)有些東西似乎講不通，就如現(xiàn)在我想通過經(jīng)絡(luò)把五臟六腑之間的功能聯(lián)系起來，還有氣血津液的運輸也通過經(jīng)絡(luò)聯(lián)系起來〔雖然課本明確說明經(jīng)絡(luò)是運行全身氣血聯(lián)絡(luò)臟腑形體官竅溝通上下內(nèi)外感應(yīng)傳導(dǎo)信息的通絡(luò)系統(tǒng)，是人體結(jié)構(gòu)的重要組成部分〕但若真把它們組成一個天衣無縫的整體，似乎又不是一件易事，不知道我從這個角度去構(gòu)建一個中醫(yī)體系人體循環(huán)系統(tǒng)是否可行？也許人們會說我太拘泥于理論，可我總覺得沒有一個堅實的理論基礎(chǔ)如何去指導(dǎo)更深的臨床…如何去把中醫(yī)推廣開來…走走停停不斷摸索吧
－－－－－－－－－－－--------
劉渡舟關(guān)于六經(jīng)辨證的六經(jīng)實質(zhì)∶臟腑經(jīng)絡(luò)學(xué)說是中醫(yī)的生理學(xué)，臟腑的一些生理病理通過經(jīng)絡(luò)可以反映于外，而經(jīng)絡(luò)的疾病也可以傳之于臟腑，構(gòu)成了陰陽表里出入的有機關(guān)系。我們在臨床上能掌握十二經(jīng)得生理病理，也就掌握了臟腑經(jīng)絡(luò)的生理病理，才能在辨證的時候知陰陽、達表里、知寒熱、分虛實，才會分析和治療疾病。這就是中醫(yī)學(xué)的特點之一。六經(jīng)反映了手足經(jīng)脈與相應(yīng)臟腑的病變，是臟腑經(jīng)絡(luò)的概括！
－－－－－－－－－－－--------
有疑問說明你有頭腦，繼續(xù)問下去，會有自己的見識。贊一個。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
對于
傷寒論的學(xué)習(xí)有多種側(cè)重點，有從經(jīng)絡(luò)理解的，有從六經(jīng)地面理解的，有從癥狀理解的，有從方證理解的。
個人認為：
傷寒論是外感病的辨證體系。
金匱要略是內(nèi)傷病的辨證體系。一個是六經(jīng)，一個是五臟。以此為基礎(chǔ)。參合后世醫(yī)家形成自身的中醫(yī)知識體系。
再一個中醫(yī)認識的人體的生理病理通過讀《傷寒雜病論》可以慢慢建立起來。
－－－－－－－－－－－--------
也許我的基礎(chǔ)知識太單薄，我總覺得要先建立一個大致的中醫(yī)體系，再讀傷寒論感覺會更深刻，剛學(xué)中醫(yī)時，不是很重視其物質(zhì)基礎(chǔ)，而是用老師給的知識去思考問題，因為當時問的問題都被老師以中醫(yī)就是看不見摸不著的東西為理由而無法解釋，所以當時就不再多問怕跑偏，現(xiàn)在隨著學(xué)習(xí)的深入，初學(xué)中醫(yī)的那股勁又來啦，我相信其一定有物質(zhì)基礎(chǔ)。比如水涵木，是腎與肝的關(guān)系，那么它們是通過什么產(chǎn)生關(guān)系的，還有五行生克也必然有實在的物質(zhì)基礎(chǔ)。對于傷寒論學(xué)至此，我覺得最大的收獲也不過是見癥對方，對于臨床辨證論治思維似乎沒多大長進。我一直記得你曾說過一學(xué)完傷寒論便有了豁然開朗的感覺，所以一直盼著學(xué)傷寒，而現(xiàn)在學(xué)了卻也不見什么意外的收獲。而且一次問傷寒老師問題，老師一句照本宣科讓我也小小失望了一下，現(xiàn)在最重要的我覺得還是努力背傷寒吧，慢慢悟吧
－－－－－－－－－－－--------
沒有啦，我只是想打下一個堅實的基礎(chǔ)，以更好去臨床，我特想知道那些名醫(yī)們是不是心中確實有這么一個實實在在的中醫(yī)體系，因為我從沒看過這么一本書清清楚楚的去講中醫(yī)，所以又怕知識淺薄的自己會跑偏，所以我會把這當成自己的一個學(xué)習(xí)方向，同時還要利用頭腦中那些默認的知識去學(xué)習(xí)中醫(yī)，唉在矛盾中成長吧
－－－－－－－－－－－--------
也不是有思想了，只是一個懵懂的中醫(yī)學(xué)習(xí)者的困惑而已
－－－－－－－－－－－--------
有些東西想將其弄得明明白白，清清楚楚，幾乎是人力難以達到的。中醫(yī)幾千年來就沒有一個人將她徹底弄清過，不同的人經(jīng)過久思之后，都會得出不同的答案，導(dǎo)致中醫(yī)出現(xiàn)八大派，每一派都有自己的思想體系，他們的理論運用于臨床都能治好病，也就是都正確。就如同1+1一樣，1+1究竟等于幾，在數(shù)學(xué)上肯定等于2。但在現(xiàn)實生活中，1+1絕對能等于1，也能等于3，甚至可以等于除負數(shù)以外的數(shù)，都能找到證明。因為一切都是相對的，不存在絕對的事物，相對于這種情況正確，相對于另外一種情況就不通了。
所謂陰陽者，數(shù)之可十，推之可百，數(shù)之可千，推之可萬，千之萬之，不可勝數(shù)，說大了，包乎天地，說白了，一句廢話，因為什么都沒說清楚，就是事物相對的兩面，看你怎樣運用
－－－－－－－－－－－--------
個人認為，中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)體系與五行內(nèi)臟體系，是兩個不同的體系。
比如脾臟體系，就包含大腸經(jīng)、小腸經(jīng)、胃經(jīng)、脾經(jīng)，而不是只對應(yīng)脾經(jīng)。另外臟器之間的連接及相互作用，已不僅僅是經(jīng)絡(luò)體系在起作用，還有血液循環(huán)體系及激素調(diào)節(jié)體系。這樣，結(jié)合起來解釋中醫(yī)中的病理生理現(xiàn)象，才能比較流暢自如。單從經(jīng)絡(luò)體系入手，無法形成完美解釋及理論。
中醫(yī)要能發(fā)展，能傳承，必須把這個體系理清楚，雖然很費力，但并非沒有可能。
－－－－－－－－－－－--------
首先我很高興你跟我一樣有著對追求完整清晰中醫(yī)體系的熱情，其次我覺得你說的血液循環(huán)和激素是西醫(yī)的概念不應(yīng)該和這牽扯到一起，而且經(jīng)絡(luò)就是運行氣血的啊。還有你說的脾臟系統(tǒng)我不知道是指什么，請解釋一下。還有五行臟腑與經(jīng)絡(luò)必然有聯(lián)系，否則它們之間的關(guān)系是怎樣實現(xiàn)的呢？我對經(jīng)絡(luò)也不是很了解呢，只是中基上的那點
蜻蜓點水，還有待進一步深入了解
－－－－－－－－－－－--------
引用第5樓XZYNO.1于2011-04-26 17:50發(fā)表的 回 4樓(cheche698) 的帖子 :
也許我的基礎(chǔ)知識太單薄，我總覺得要先建立一個大致的中醫(yī)體系，再讀傷寒論感覺會更深刻，剛學(xué)中醫(yī)時，不是很重視其物質(zhì)基礎(chǔ)，而是用老師給的知識去思考問題，因為當時問的問題都被老師以中醫(yī)就是看不見摸不著的東西為理由而無法解釋，所以當時就不再多問怕跑偏，現(xiàn)在隨著學(xué)習(xí)的深入，初學(xué)中醫(yī)的那股勁又來啦，我相信其一定有物質(zhì)基礎(chǔ)。比如水涵木，是腎與肝的關(guān)系，那么它們是通過什么產(chǎn)生關(guān)系的，還有五行生克也必然有實在的物質(zhì)基礎(chǔ)。對于傷寒論學(xué)至此，我覺得最大的收獲也不過是見癥對方，對于臨床辨證論治思維似乎沒多大長進。我一直記得你曾說過一學(xué)完傷寒論便有了豁然開朗的感覺，所以一直盼著學(xué)傷寒，而現(xiàn)在學(xué)了卻也不見什么意外的收獲。而且一次問傷寒老師問題，老師一句照本宣科讓我也小小失望了一下，現(xiàn)在最重要的我覺得還是努力背傷寒吧，慢慢悟吧 700)this.width=700;" >
我的解釋如下：1.傷寒論體系本身即是一個對于人體的生理病理的模型。2.中醫(yī)所認知的是建立在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的功能的認知，以此出發(fā)可以證知它的客觀性，但中醫(yī)不是把握這些物質(zhì)的東西，而是以物質(zhì)基礎(chǔ)為出發(fā)點尋找功能的聯(lián)系。即所謂的臟與象的關(guān)系。比如體質(zhì)，舌，脈所表現(xiàn)的象。如舌苔水滑表明的是體內(nèi)水液過多的濕象，反之舌燥則是體內(nèi)津液不足之象。又如
桂枝體質(zhì)多脈弦脈弱，內(nèi)向，多疑，它是一種臨證后的直覺。3.有關(guān)傷寒論的有是證用是藥。我個人認為有一些禪宗的味道，包括黃煌老師的體質(zhì)與藥證方證的相合，我也覺得是不立文字解釋，直指其功用。大致意思可以說，這個客觀的東西告訴你了，至于你怎么悟到是法法可通的。
－－－－－－－－－－－--------
引用第9樓此岸彼岸于2011-04-26 20:54發(fā)表的 :
個人認為，中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)體系與五行內(nèi)臟體系，是兩個不同的體系。
比如脾臟體系，就包含大腸經(jīng)、小腸經(jīng)、胃經(jīng)、脾經(jīng)，而不是只對應(yīng)脾經(jīng)。另外臟器之間的連接及相互作用，已不僅僅是經(jīng)絡(luò)體系在起作用，還有血液循環(huán)體系及激素調(diào)節(jié)體系。這樣，結(jié)合起來解釋中醫(yī)中的病理生理現(xiàn)象，才能比較流暢自如。單從經(jīng)絡(luò)體系入手，無法形成完美解釋及理論。
中醫(yī)要能發(fā)展，能傳承，必須把這個體系理清楚，雖然很費力，但并非沒有可能。 700)this.width=700;" >
我也有同感，因為古代的中華文化是一個多種文化交融的結(jié)果，內(nèi)經(jīng)中有些篇章可以做為學(xué)術(shù)論文，但不可以做定論。有時覺得汲取其中的研究方法更有利于對中醫(yī)的學(xué)習(xí)。中醫(yī)是每一個中醫(yī)人對于世界及人體的感悟，它帶有明顯的個體色彩及內(nèi)證色彩。就象同是一客觀的廬山，出現(xiàn)“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”的情況。
－－－－－－－－－－－--------
中醫(yī)就是中醫(yī)，自己的理論能解釋自己的生理和病理現(xiàn)象，想多了你就會迷惑！
－－－－－－－－－－－--------
引用第10樓XZYNO.1于2011-04-26 21:56發(fā)表的 回 9樓(此岸彼岸) 的帖子 :
首先我很高興你跟我一樣有著對追求完整清晰中醫(yī)體系的熱情，其次我覺得你說的血液循環(huán)和激素是西醫(yī)的概念不應(yīng)該和這牽扯到一起，而且經(jīng)絡(luò)就是運行氣血的啊。還有你說的脾臟系統(tǒng)我不知道是指什么，請解釋一下。還有五行臟腑與經(jīng)絡(luò)必然有聯(lián)系，否則它們之間的關(guān)系是怎樣實現(xiàn)的呢？我對經(jīng)絡(luò)也不是很了解呢，只是中基上的那點蜻蜓點水，還有待進一步深入了解 700)this.width=700;" >
1、中醫(yī)五行理論或者說臟器理論里的脾和經(jīng)絡(luò)理論里的脾經(jīng)，應(yīng)該是兩個不同的概念。而不是同一個概念。其它臟器和經(jīng)絡(luò)的重合度高一些。只是一個抽象化的符號，而沒有具體的對應(yīng)該物體，表示的是一系列功能的集合體。
2、僅僅用經(jīng)絡(luò)理論無法把臟器理論中的各個臟器之間的影響解釋清楚，所以，引入了西醫(yī)的一些理論。我認為這是中醫(yī)的歷史局限性引起的。因為中醫(yī)無法觀察到人體內(nèi)部微觀活動，導(dǎo)致只能從宏觀角度抽象出一些理論。而且中醫(yī)更擅長于解決氣的運行規(guī)律，而不擅長解釋血的的具體規(guī)律。
3、中醫(yī)要發(fā)展，不能固步自封。不能忌誨引入西醫(yī)的東西。因為它們都是在研究人體，同一個人體，本質(zhì)是相同的。角度不同，但最終能形成統(tǒng)一的理論。
－－－－－－－－－－－--------
我認為，如果沒有一個中醫(yī)思想體系，只能是一個醫(yī)匠，不能成為醫(yī)家。
