〔成氏(無己)注解傷寒論〕(舊訛作圖解。)國史經(jīng)籍志十卷 存
嚴器之序曰:夫前圣有作,后必有繼而述之者,則其教乃得著于世矣!醫(yī)之道源,自炎黃以至神之妙,始興經(jīng)方,繼而伊芳尹以元圣之才,撰成湯液,俾黎庶之疾疚,咸遂蠲除,使萬代之生靈,普蒙拯濟,后漢張仲景又廣湯液,為傷寒卒病論十數(shù)卷。然后醫(yī)方大備,茲先圣后圣,若合符節(jié),至晉太醫(yī)令王叔和,以仲景之書,撰次成敘,得為完帙,昔人以仲景方一部,為眾方之祖,蓋能繼述先圣之所作,迄今千有余年,不jfsoft.net.cn/shouyi/墜于地者,又得王氏闡明之力也。傷寒論十卷,其言精而奧,其法約而詳,非寡聞淺見所能賾究,后雖有學人,又各自名家,未見發(fā)明,仆忝醫(yī)業(yè),自幼徂老,耽味仲景之書,五十余年矣!雖粗得其門,而近升乎堂。然未入于室,常為之慊然,昨者邂逅聊攝成公,議論該博,術(shù)業(yè)精通,而有家學,注成傷寒十卷,出以示仆,其三百九十七法之內(nèi),分析異同,彰明隱奧,調(diào)陳脈理,區(qū)別陰陽,使表里以昭然,俾汗下而灼見,百一十二方之后,通明名號之由,彰顯藥性之主,十劑輕重之攸分,七情制用之斯見,別氣味之所宜,明補瀉之所適,又皆引內(nèi)經(jīng),旁牽眾說,方法之辨,莫不允當,實前賢所未言,后學所未識,是得仲景之深意者也。昔所謂慊然者,今悉達其奧矣!親覯其書,誠難默默,不揆荒蕪,聊序其略,時甲子中秋日,洛陽嚴器之序,王履曰:成無己作傷寒論注,又作明理論,其表章名義,纖悉不遺,可謂善翼羽仲景者。然即入陰經(jīng)之寒證,又不及朱奉議能識,況即病立法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知,故于三陰諸寒證,止隨文解義而已,未嘗明其何由不為熱而為寒也。(溯洄集)
陶華曰:成無己順文注釋,并無缺疑正誤之言,以致將冬時傷寒之方,通解溫暑,遺禍至今而未已也。(傷寒瑣言)
醫(yī)林列傳曰:成無己聊攝人,家世儒醫(yī),性識明敏,記問該博、撰述傷寒義,皆前人未經(jīng)道者,指在定體,分形析證、若同而異者明之,似是而非者辨之,古今言傷寒者,祖張仲景但因其證而用之,初未有發(fā)明其意義,成無己博極研精,深造自得,本難素靈樞諸書,以發(fā)明其奧,因仲景方論,以辨析其理,表里虛實,陰陽死生之說,究藥病輕重去取加減之意,真得長沙公之旨趣,所著傷寒論十卷,明理論三卷,論方一卷,大行于世。(仲景全書附載)
王肯堂曰:解釋仲景書者,惟成無己最為詳明,雖隨文順釋,自相矛盾者,時或有之,亦白璧微瑕,固無損于連城也。(傷寒準繩)
汪琥曰:成無己注解傷寒論,猶王太仆之注內(nèi)經(jīng),所難者惟創(chuàng)始耳,后之人于其注之可疑者,雖多所發(fā)明,大半由其注而啟悟,至有忘其起予之功,反責其注解之謬者,或曰:成氏注傷寒論,不過順文隨釋,但嫌其不辨 叔和語,不分仲景書,正不知古人虛心著書,不敢輕易指責,所以品愈高,名愈著,如吾輩者,亦自厭其饒舌耳。
四庫全書提要曰:傷寒論十卷,漢張機撰,晉王叔和編,金成無己注,明理論三卷,論方一卷,則無己所自撰,以發(fā)明機說者也。叔和高平人,官太醫(yī)令,無己聊攝 人,生于宋嘉 治平間,后聊攝地入于金,遂為金人,至海陵王正隆丙子,年九十余尚存,見開禧元年歷陽張孝 忠跋中,明吳勉學刻此書,題曰宋人,誤也。傷寒論,前有宋高保衡孫奇林億等校正序,稱開寶中節(jié)度使高繼沖曾編錄進上,其文理舛錯,未能考正,國家詔儒臣,校正醫(yī)書,今先校定仲景傷寒論十卷,總二十二篇,合三百九十七法,除重復(fù)有一百二十三方。(案一十三,原本誤作一十二,今改正。)今請頒行,又稱自仲景于今八百余年,惟王叔和能學之云,而明方有執(zhí)作傷寒論條辨,則詆叔和所編,與無己所注,多所改易竄亂,并以序例 一篇,為叔和偽托而刪之,國朝喻昌作尚論篇,于叔和編次之舛,序例之謬,及無己所注,林億等所校之失,攻 擊尤詳,皆重為考定,自謂復(fù)長沙之舊,其書盛行于世,而王氏成氏之書遂微。然叔和為一代名醫(yī),又去古未遠,其學當有所受,無己于斯帙,研究終身,亦必深有所得,似未可概從屏斥,盡以為非。夫朱子改大學,為一經(jīng)十傳,分中庸為三十三章,于學人不為無裨,必以謂孔門之舊本如是,則終無確證可憑也。今大學中庸,列朱子之本于學官,亦列鄭元之本于學官,原不偏廢,又烏可以后人重定此書,遂廢王氏成氏之本乎。
〔成氏(無己)明理論〕(宋志冒嚴器之三字。)宋志四卷 存
藥方論自序曰:制方之體,宣通補瀉輕重澀滑燥濕十劑,是也。制方之用,大小緩急奇偶復(fù)七方,是也。是以制方之體,欲成七方之用者,必本于氣味生成,而制方成焉。其寒熱溫涼四氣者生乎天,酸苦辛咸甘淡六味者成乎地,生 成而陰陽進化之機存焉。是以一物之內(nèi),氣味兼有,一藥之中,理性具矣!主對治療,由是而出,斟酌其宜,參 合為用,君臣佐使,各以相宜,宣攝變化,不可勝量,一千四百五十三病之方,悉自此而始矣!其所謂君臣佐使者,非特謂上藥一百二十種為君,中藥一百二十種為臣,下藥一百二十五種為佐使,三品之君臣也。制方之妙,的與病相對,有毒無毒,所治為病主,主病之謂君,佐君之謂臣,應(yīng)臣之謂使,擇其相須相使,制其相畏相惡,去其相反相殺,君臣有序,而方道備矣!方宜一君二臣三佐五使,又可一君二臣九佐使,多君少臣,多臣少佐,則氣力不全,君一臣二,制之小也。君一臣三佐五,制之中也。君一臣三佐九,制之大也。君一臣二,奇之制也。君二臣四,偶之制也。君二臣三,奇之制也。君二臣六,偶之制也。近者奇之,遠者偶之,所謂遠近者,身之遠近也。在外者身半以上,同天之陽,其氣為近,在內(nèi)者身半以下,同地之陰,其氣為遠,心肺位膈上,其臟為近,腎肝位膈下,其臟為遠,近而奇偶,制小其服,遠而奇偶,制大其服,腎肝位遠,數(shù)多則其氣緩,不能速達于下,必劑大而數(shù)少,取其氣迅急,可以走下也。心肺位近,數(shù)少則其氣急,不能發(fā)散于上,必劑少而數(shù)多,取其氣易散,可以補上也。所謂數(shù)者,腎一肝三脾五心七肺九,為五臟之常,制不得越者,補上治上,制以緩,補下治下,制以急,又急則氣味濃,緩則氣味薄,隨其攸利而施之,遠近得其宜矣!奇方之制,大而數(shù)少,以取迅走于下,所謂下藥不以偶,偶方之制,少而數(shù)多,以取發(fā)散于上,所謂汗藥不以奇,經(jīng)曰:汗者不以奇,下者不以偶,處方之制,無逾是也。然自古諸方,歷歲浸遠,難可考評,惟張仲景方一部,最為眾方之祖,是以仲景本伊芳尹之法,伊芳尹本神農(nóng)之經(jīng),醫(yī)帙之中,特為樞要,參今法古,不越毫末,實乃大圣之所作也。一百一十三方之內(nèi),擇其醫(yī)門常用者方二十首,因以方制之法明之,庶幾少發(fā)古人之用心矣!
嚴器之序曰:余嘗思歷代明醫(yī),回骸起死,祛邪愈疾,非曰生而知之,必也祖述前圣之經(jīng),才高識妙,探微索隱,研究義理,得其旨趣,故無施而不可,且百病之急,無急于傷寒,或死或愈,止于六七日之間十日以上,故漢張長沙感往昔之淪喪,傷橫夭之莫救,撰為傷寒論一十卷,三百九十七法,一百十三方,為醫(yī)門之規(guī)繩,治病之宗本。然自漢逮今,千有余年,唯王叔和得其旨趣,后人皆不得其門而入,是以其間少于注釋,闕于講義,自宋以來,名醫(yī)間有著述者,如龐安常作卒病論,朱肱作活人書,韓 和作微旨,王實作證治,雖皆互有闡明之義。然而未能盡張長沙之深意聊攝成公家世儒醫(yī),性識明敏,記問該博,撰述傷寒義,皆前人未經(jīng)道者,指在定體,分形析證,若同而異者明之,似是而非者辯之,釋戰(zhàn)栗有內(nèi)外之診,論煩躁有陰陽之別,譫語鄭聲,令虛實之灼知,四逆與厥,使淺深之類明,始于發(fā)熱,終于勞復(fù)。凡五十篇,目之曰明理論,所謂真得長沙公之旨趣也。使習醫(yī)之流,讀其論而知其理,識其證而別其病,胸次了然而無惑,顧不博哉。余家醫(yī)業(yè)五十載,究旨窮經(jīng),自幼迄老。凡古今醫(yī)書,無不涉獵,觀此書,義理粲然,不能默默,因序其略,歲在壬戌,八月望日,錦 山嚴器之序,張孝忠跋曰:上注解傷寒論十卷,明理論三卷,論方一卷,聊攝成無己之所作,自北而南,蓋兩集也。予以紹熙庚戌歲入都,傳前十卷于醫(yī)者王光庭家,洎守荊門,又于襄陽,訪后四卷得之,望聞問切,治病處方之要,舉不越此,古今言傷寒者,祖張長沙,但因其證而用之,初未有發(fā)明其意義,成公博極研精,深造自得,本難素靈樞諸書,以發(fā)明其奧,因仲景方論,以辯析其理,極表里虛實陰陽死生之說,究藥病輕重去取加減之意,毫發(fā)了無遺恨,誠仲景之忠臣,醫(yī)家之大法也。士大夫宦四方,每病無醫(yī)。予來郴山,尤所嘆息,欲示之教,難于空言,故刊此書,以為楷式,使家藏其本,人誦其言,夭橫傷生,庶乎免矣!成公當乙亥丙子歲,其年九十余,則必生于嘉治平之間,國家長育人材,命醫(yī)立學,得人之效,一至于此,則天下后世。凡所謂教養(yǎng)云者,可不深加之意也夫,開禧改元五月甲子歷陽張孝忠,汪琥曰:傷寒明理論,金聊攝人成無己撰,書凡四卷,其第一卷至第三卷,共論五十篇,始于發(fā)熱,終于勞復(fù),其第四卷,發(fā)明桂枝等方二十首,此為深得傷寒之旨趣者也。但其中四十五論云陽明病下血譫語,此為熱入血室者,斯蓋言男子,不止謂婦人,此與仲景之意大悖。然亦不可因其一節(jié)之短,掩其全部之長,取名明理,信不誣矣!
四庫全書提要曰:成無己所作明理論。凡五十篇,又論方二十篇,于君臣佐使之義,闡發(fā)尤明,嚴器之序,稱無己撰定傷寒義,皆前人未經(jīng)道者,其推挹甚至,張孝忠亦稱無己此二集,自北而南,先以紹興庚戌,得傷寒論注十卷于醫(yī)士王光庭家,后守荊門,又于襄陽,訪得明理論四卷,因為刊板于郴山,則在當時,固已深重其書矣。
〔陶氏(華)傷寒明理續(xù)論〕一卷 存
自序曰:昔朱肱奉議著傷寒百問書,經(jīng)進,授醫(yī)博士,其書付監(jiān)刊行,道遇豫章名醫(yī)宋道方,因就質(zhì)之,宋 為指駁數(shù)十條,肱罔然自失,由是書監(jiān)不刊,事見續(xù)易簡方,雙鐘李知先又為歌括八韻,二書吾鄉(xiāng)先輩,例以為活人之書,按魏志華佗傳云,出書一卷,此書可以活人,則活人之名所由始,而仲景傷寒論是也。朱李二公雖知有仲景之書,不能臻其閫奧,未足以充活人之名,正統(tǒng)改元,余游京師,遇臨江劉志善先生,授書一卷,指摘百問,亦數(shù)十條,攜以南歸,呈之松江趙景元先生,奉議之書,固未盡善,而劉公所駁,似為大察,前人無議為也。且仲景之書,流傳既久,魚魯實多,微辭奧介之互見,殘簡斷編之后先,朱公既未知其文,又不知其證候。然自漢魏以來,高人逸士所著,不傳于今者,何可勝數(shù),因出示諸書曰:郭白云傷寒補亡,龐安常卒病論,韓 和微旨,楊仁齋傷寒類書,王實證治,常器之楊大授。凡此數(shù)種,皆有功于仲景,而東南醫(yī)流所未見也。景元亦自編一書,曰傷寒類例,久未之成,不以示人,庚寅冬。予病足不出戶庭數(shù)月,因觀成無己明理論,止五十證,辨究詳明,惜其未備,于是乃集所見所聞,比類附例,斟酌而損益之,遂成一書,名曰明理續(xù)論,姑以自備遺忘,非敢傳諸人也。雖朱公百問,積平生之勤,尚不免后人之紛紜言之。予實何人,乃以數(shù)月,而有所成,蓋賴古人之成訓(xùn),有以啟發(fā)之,初學醫(yī)之士,或有所得焉。當有知予心者,乃記其所由于卷首云。
杭州府志曰:陶華字尚文,余杭人,治病有奇效,一人患病,因食羊肉,涉水,結(jié)于胸中,其門人請曰:此病下之不能,吐之不出,當用何法,陶曰:宜食砒一錢,門人未之信也。乃以他藥試之,百計不效,卒依華言,一服而吐,遂愈,門人問之曰:砒性殺人,何能治病,陶曰:羊血大能解砒毒,羊肉得砒而吐,而砒得羊肉,則不能殺人,是以知其可愈,后來省郡治傷寒,一服即愈,神效莫測,名動一時。然非重賂,莫能致,論者以是少之,所著六書,曰瑣言,曰家秘,曰殺車槌法,曰截江網(wǎng),曰一提金,曰明理續(xù)論,仲景以后一人而已。
〔巴氏(應(yīng)奎)應(yīng)奎傷寒明理補論〕四卷 存
〔閔氏(芝慶)傷寒明理論刪補〕四卷 存
自序曰:昔軒岐洞悉醫(yī)經(jīng),論及傷寒,狀經(jīng)脈之傳,分汗下之法,定愈否之期,皆以日計者,道其常,舉其要也。若夫諸變不可勝數(shù),內(nèi)經(jīng)難以其論,故天復(fù)生仲景,以宣其秘,泄傳變之,別陰陽之發(fā)病,撰論推展經(jīng)義,立方□惠生靈,一理貫通,群緒畢著,第非凡之教必瀾深,文簡意博,世難窺測,成無己奮起研窮,創(chuàng)為訓(xùn)解,雖不能悉合微妙,而發(fā)明者殊多,更出余意,以著明理論,誠恐理有不明,則執(zhí)迷妄意,戕害必罪,故注外諄一耳,上宗前哲,亦啟后學,寧不殷乎。議論五十首,彰顯表里實虛,方論二十章,剖折□直匡佐。夫死生有據(jù),治療堪憑,學人引伸觸類,自可明其未盡□者。然必究內(nèi)經(jīng)與傷寒論,庶乎學有源流,心有主宰,理可自明,茍然端本尋支,徒爾檢閱斯集,則重道成氏之心,終可懵然昧理也。至陶尚文家秘之類,剽竊成氏者耳,烏能出其右哉。觀者當知取舍矣!雖然,璧或有瑕,書難盡信,稍為補刪,便屬 逾,三卷之中,惟煩證虛煩陽厥陰厥,刪者全文,補以愚意,如其次第,仍于四條下,明即其故見全刪全補者,與他條有別也。其余六十六條,或刪字,或刪句,因詞繁而刪,因說誤而刪,悉順原文,仍令上下貫通,間有明以鄙意,補其闕略者,則皆細書,令其古今不紊也。蓋由欲助明理以勝,遂因成氏舊而損益之,不自知其妄耳,志醫(yī)士可不思明理耶,西吳松筠館主人閔芝慶題。
按芝慶曰:煩者,不能安靜之貌,較諸躁則輕焉。因于熱者固多,亦有因于寒者焉。成氏誤以煩熱為一條,云煩者熱也。其虛煩一條,亦欠妥,因并刪而改之,又四逆與厥,其義無異,而皆變文耳,成氏謂四逆輕于厥,編為二證,仍就其論,而采所可取,舍其所當去,為陽厥陰厥二條以補之,其論精核,可以為據(jù),無復(fù)黨同護闕之弊矣。
〔汪氏(琥)增補成氏明理論〕未見
汪琥曰:成氏注仲景書已完,又自撰明理論,其解仲景桂枝麻黃青龍等湯,尤為明暢,第惜其所解者,不過 二十余方耳,其所未發(fā)明者,愚即以原注中之意,及采內(nèi)臺等書,大半以鄙意補之。(傷寒論辨注凡例)
〔宋氏(云公)傷寒類證〕二卷 存
自序曰:竊聞天地師道以覆載,圣人立醫(yī)以濟物,道德醫(yī)藥,皆原于一,醫(yī)不通道無以知造物之機,道不通醫(yī),無以盡養(yǎng)生之理。然欲學此道者,必先立其志,志立則物格,物格則學專,學雖專也。必得師匠、則可入其門矣!更能敏惠愛物,公正無私,方合其道。夫掌命之職,其大矣哉。且圣智玄遠,自有樞要,強欲穿鑿,徒勞皓首,仆于常山醫(yī)流張道人處,密受通玄類證,乃仲景之鈐法也。彼得之異人,而世未有本,切念仲景之書,隱奧難見,雖有上士,所見博達,奈以一心,日應(yīng)眾病,萬一差誤,豈不憂哉。今則此書換其微言,宗為直說,使難見之文,明于掌上,故曰:舉一綱而萬目張,標一言而眾理顯,若得是書,以補廢志,其濟,世也不亦深乎。故命工開版,庶傳永久,時大定癸未九月望日,河內(nèi)宋云公述,汪琥曰:明季虞山人校刊類證三卷,于仲景全書中,其書以仲景三百九十七法,分為五十門,以太陽等六經(jīng),編為辰卯寅丑子亥字號,有如五十門,以嘔吐門為始,見辰字號某嘔證,當用仲景某方,與馬宗素鈐法相似,亦別無發(fā)明處,故準繩凡例云,纂傷寒者眾矣!知尊仲景書,而遺后賢續(xù)法者,好古之過也。類證諸書,是也。
〔傷寒摘疑〕(九靈山房集丹溪翁傳,作傷寒辨疑,宋濂丹溪石表辭,作傷寒論辨。)讀書敏求記一卷 未見
錢曾曰:朱彥修謂仲景書,儒家之論孟也。復(fù)何所疑摘之者,竊恐摘簡斷文,章句或誤,故略紀所疑,而附以己意,非敢致疑于仲景也。
汪琥曰:傷寒摘疑問目,元丹溪朱震亨撰,書止一卷,始議脈,終議證與湯,此亦闡揚仲景之文,大有益于后學人,惜乎其論止一十九條而已。
〔滑氏(壽)傷寒例鈔〕(醫(yī)史攖寧生傳,作讀傷寒論鈔。)三卷 未見
汪琥曰:傷寒例鈔,元許昌滑壽伯仁集,書凡三卷,其上卷,首鈔傷寒例,次鈔六經(jīng),有如太陽一經(jīng),先鈔本經(jīng)總例,曰在經(jīng)之證,曰入腑之證,曰傳變之證,又次鈔本經(jīng)雜例。凡三陽經(jīng)及合并病,皆如上例,鈔作一卷,其中卷,則鈔三陰經(jīng)例,及陰陽差后勞食復(fù)例,其下卷,則鈔脈例,有如亡血脈,陽衰脈,病脈,難治脈,又如六經(jīng)中風,及傷風見寒,傷寒見風,溫病風溫,痙濕,霍亂,厥逆下利嘔吐,可否汗下之條,皆鈔其脈,末后則鈔死證三十余條,其于仲景之論,毫無發(fā)明,亦止便學人之記習耳。
〔許氏(弘)金鏡內(nèi)臺方議〕十二卷 存
建安縣志曰:許宏,字宗道,幼業(yè)儒,而隱于醫(yī),奇證異疾,醫(yī)之輒效,又工詩文,寫山水花卉,皆臻其妙,卒,年八十一,所著有通元錄,行世,汪琥曰:金鏡內(nèi)臺方議,建安許弘集,書凡十二卷,其第一卷至十卷,議仲景麻黃桂枝等湯方,第十一卷,議五苓等散方,第十二卷,議理中等丸方,其說雖以成注為主。然亦多所發(fā)明,是亦大有裨于仲景者也。琥按許 氏不知何代人,不詳其字,閱其文義,想系是金元時人耳。
按許宏以傷寒論為金鏡內(nèi)臺方,雜病論為外臺方,考內(nèi)外臺之稱,未聞有命仲景書者,而其為義,殆不相類,(詳見于方論第十九外臺秘要下。)許氏所稱,其意若云內(nèi)外篇耳,許又著湖海奇方八卷,自序題永樂二十年,歲在壬寅,七月二十四日己卯,建安八十二翁許宏謹書,則縣志稱以八十一卒,誤矣!汪琥為金元間人,亦失考 也。
〔汪氏(機)傷寒選錄〕八卷 存
自序曰:傷寒論者,仲景張先生之所作也。自漢而下,推明之者,殆且百家,求其能悉其旨者,十百而一二焉。余于壯年,嘗輯諸說,少加隱括,分條備注,祖仲景者,書之以墨,附諸家者,別之以朱,去取未必正也。較諸他書,頗為詳盡,臨證一覽,而諸說皆在于目矣!稿已粗具,奈何年逾七十,兩目昏蒙,莫能執(zhí)筆,稿幾廢棄如故紙也。幸同邑石墅陳子桷和溪程子鎬,于余最濃,論及傷寒,因檢故稿,出示條例,既而語諸予曰:此稿成之不易,茲皆視如故紙,則前功盡棄,誠可惜哉。吾等當極駑鈍,以終厥志,何如,余曰:固所愿也。第恐年老,弗及見焉。于是盡取諸書付之,見其授受唯謹,夙夜匪懈,從事于斯,益其所未益,增其所未增,逐條補輯,反復(fù)數(shù)過,不憚其勞,如此,爰及三載,始克告成,余曰:業(yè)已廢棄,今賴二子,得成全書,果不負余之所愿也。人言,有志者事竟成,豈不信哉。噫,齒將沒矣!尚獲睹其成功,余之幸也。又如何耶,名其書曰傷寒選錄,蓋因備取諸家之說,而選其近于理者,靡不悉錄,又奚俟余贅辭,孔子曰:述而不作,信而好古,其斯之謂歟,故為之序,嘉靖丙申年,三月朔旦,新安祁門汪機序。
凡例曰:諸先賢所論,于仲景有發(fā)明者,并采輯卷首,以廣識見耳,一編集,多仿王安道所定次序,以傷寒例,居六經(jīng)之首,病篇次之,一六經(jīng)諸病,皆仿成無己例,摘取諸證條中一證,別立條款,為之發(fā)明,成氏或有所未瑩者,復(fù)附諸賢所論,俾學人知有所擇也。 一各證成氏所釋,有未當者,復(fù)采諸賢之說,以附益之,使觀者知所適從也。一仲景有論無方者,則參考諸書之有方者補之,別例圈不敢比同于仲景,蓋恐其方或有所未當 也。 一所集諸賢之說,但注其姓氏不敢直書其名,如成無己曰成氏,劉河間曰劉氏,韓 和曰韓氏,龐安常曰 龐氏,錢聞禮曰錢氏,許叔微曰許氏,朱肱曰朱氏,吳授曰吳氏,陶尚文曰陶氏,朱丹溪曰丹溪,張兼善曰張氏。
〔胡氏(朝臣)傷寒類編〕七卷 存
跋曰:昔人疑傷寒論非全書,乃叔和雜以己意而成之者,按王安道謂六經(jīng)病篇,立法嚴而處方審,仲景妙義攸存,必非叔和所能贊辭也。其有增附者,厥陰下利嘔噦諸證,與脈法可汗不可汗等篇而已,余然其言,為類編書,列傷寒例于前,六經(jīng)病次之,瘥后病又次之,相類病又次之,脈法居后,惟錄其有關(guān)于傷寒者諸方,則另為一卷,皆節(jié)取成注,欲使初學易于尋究爾,若專門通敬之士,自當求全書而閱之,固不可厭繁雜而就簡便也。嘉靖甲子歲春正月吉日,賜進士出身奉政大夫通政使司右參議會稽敬所胡朝臣書,汪琥曰:傷寒類編,明會稽進土胡朝臣著,書凡七卷,列傷寒例于前,六經(jīng)病次之,瘥后病又次之,相類病又次之,脈法居后,方附卷末,其大旨不過削叔和繁文,采集仲景要旨,如太陽病,曰有汗,曰無汗,曰水氣,曰里寒,曰里熱,曰里虛,曰汗后,曰吐后,曰下后,曰汗吐下后,各自分類,他經(jīng)仿此,每條之下,皆節(jié)取成注,毫無增益,恐初學厭全書之繁,故為是編,使易于誦習耳。
〔方氏(有執(zhí))傷寒論條辨〕八卷 存
自序曰:傷寒論之書,仲景氏統(tǒng)道垂教之遺經(jīng)、治病用藥大方大法之藝祖,醫(yī)系繼開之要典,有生之不可一日無,仁孝之所不可不勉者也。切緣遠世,文章傳稱,簡古奧雅,矧旨多微隱,而理趣幽玄,惜承流匪人,門墻莫睹,鑿者紛紛,注者諾諾,蕪穢塵蒙,致束諸高閣,危如一線,有自來矣!胡氏春秋傳曰:圣人大訓(xùn),不明于后世,皆庸腐學經(jīng),不知其義者之非爾,信哉言也。嗚呼,斯文如此,遂至澆風競著,正學沉淪,邪說橫行,人心日惑,以交際言,則皆粉黛逢迎,土苴然唯,惟是是行,成習久矣!若之何不疾病顛連,札夭接跡,嗚呼,世途醫(yī)道,尚可言哉。余以身經(jīng)弊難,死幸重生,因偶竊目觀瀾,遽覺猛驚,大意瞿然,嘆曰:今日之幸,何莫非天,天之留我,必有我意,有意于我,其在斯乎。然則難也非難也。警也警,以事天人之道也。盡天盡人,盡在我爾,我且致盡于斯,或者其庶幾乎。于是不揣愚陋,改故即新,輸心委志,游邇涉遐,薪膽風霜,晨霄砥礪,積以必世,憂勤僅免,辨成斯錄,于發(fā)揚經(jīng)義之蘊奧,雖不敢以仿fo言,而探本溯源,蓋有若自得其萬一于言表者,亦不敢自欺也。客有就觀者,殺車截江,自謂以為珍重子孫計,是何如邪,應(yīng)之曰:弗如也。槌網(wǎng)固奇貨可居,得以計子孫,私吾道也。若謂可以為其所欲為,則自羲農(nóng)黃帝堯舜禹湯文武周公孔孟,以至周程張朱,何樂而不為耶?蓋道本乎天,天與賢則與賢,天與子則與子,孔氏之有子思,猶夏后氏之有啟,天也。故道非圣賢不世,本草素靈難經(jīng)以來,皆如此。豈貨之為貨,可以必子孫,而世其居乎。吾亦天吾之天,以天人之天爾,弗如也。然則天天將何如?曰:蘇子以天與我,必我用我,知之不以告人為棄天,輕用之為褻天,是以汲汲以千時,為于用也。吾老矣!不能篤,不能千,不能必,又不能忘情于蘇氏,子之言若天未欲斯道之一線墜,則必有全補天心天手者出,嗚呼,微斯人將焉用斯,吾將刻之,刻之以待,庶乎斯道之世其綿有在,其用有馮,此固吾天天之初心也。子將謂何,客曰善,于是乎書,時萬歷壬辰上元節(jié)日,歙之中山山中七十翁方有執(zhí)自序。
跋曰:昔人論醫(yī),謂前乎仲景,有法無方,后乎仲景,有方無法,方法具備,惟仲景此書。然則此書者,盡斯道體用之全,得圣人之經(jīng),而時出者,后有作者,終莫能比德焉。是故繼往開來,莫善于此,愚自受讀以來,沉潛涵泳,反覆細繹,竊怪簡編條冊,顛倒錯亂殊甚,蓋編始雖由于叔和,而源流已遠,中間時異世殊,不無蠹殘人弊,今非古是,物固然也。而注家則置弗理會,但徒依文順釋,譬如童蒙受教于師,惟解隨聲傳誦,一毫意義,懵不關(guān)心,至歷 格聱牙,則又掇拾假借以牽合,即其負前修以誤后進,則其禍斯時,與害往日者,不待言也。所謂舟一也。操而善則有利濟之功,不善則不惟適足以殺人,而反并己亦淪胥,以自溺者,猶是也。是故君子慎術(shù),不亦可懼也。夫于是不憚險遙,多方博訪,廣益見聞,慮積久長,晚忽豁悟,乃出所日得,重考修輯,屬草于萬歷壬午,成于去歲己丑,倩書謄脫,方幸字得頗佳,而校討點畫,則又率多訛謬,自慨今年七十一矣!不免強拭眵昏,力楷托梓,復(fù)客留后。凡若干萬言,移整若干條,考訂若干字,曰:傷寒論者,仲景之遺書也。條辨者,正叔和故方位,而條還之之謂也。嗚呼,仲景圣當時而祖百代,其神功妙用,聞而不得見,所可見者,僅存是書,溯是書以求其道,由其道以纘其宗,亦惟系乎人之心志,用不用何如耳,今也以生乎千五百年之下,而欲淵源于千五百年上人之遺言,鍵發(fā)其神妙,以懋率由,豈可以容易言哉。然時世雖殊,人心則一,不一者事,至一者道,誠能心仲景之心,志仲景之志,以求之則道在是也、道得則仲景得失,尚何時世之間,可以二言邪,是故具述其本末,粗陳大義,俟諸來哲大家精詳,允期斯道,協(xié)陟重明,以之修己治人,進之拱盛順化,念茲在茲,施于有政,庶幾將來雖或時災(zāi),平循通轍,克綏正命,則仲景在我,而圣賢之宗風不墜,是非吾人顧念天之所以與我,而我當求盡其所以體之全之之一事邪,他固非愚之所可豫知也。曷敢道哉。抑揣余景,衰肘丑瘠,何可以入人目,而乃劬劬若是,以取身后嗤唾邪,不然也。蓋亦不過遠惟,或者得微視于有道在任,則亦尚可以少見競競專致操存,一筆之不敢茍云爾,萬歷二十一年,歲次癸巳,仲冬閏辛巳朔粵三日癸未,新安方有執(zhí)自跋,閔芝慶曰:方氏作條辨,以太陽一經(jīng)為三篇,分衛(wèi)中風為上編,其間總論中風傷寒,如太陽病七日以上自愈者之類,不能悉舉,此等既屬總論,則難分而為二,以之列于上編,固無不可,但與衛(wèi)中風為上編之說少違耳,又據(jù)分營傷寒為中篇。凡有傷寒二字,居各條之首者,悉入焉。不知其中固有專指營傷寒者,亦有兼指衛(wèi)中風者,蓋中風與傷寒,可分為二名,又可合而俱稱傷寒,是以中風與傷寒為病,自古通謂之傷寒,如傷寒一二日,陽明少陽證不見者,為不傳也之類,是皆兼論中風于言外者也。乃因傷寒二字居首,悉列中篇,以亦有據(jù),但既有營傷寒為中篇之說,則后人倘有執(zhí)泥,而謂與中風無涉者,從茲殆矣!又將發(fā)汗已發(fā)汗病不解發(fā)汗之類,皆列于中篇,意以發(fā)汗者,必麻黃湯證也。不知麻黃湯固為發(fā)汗之劑,桂枝湯雖云解肌,亦稱發(fā)汗,觀于篇中所云,病常自汗出者,此為營氣和云云,結(jié)之曰:復(fù)發(fā)其汗,營衛(wèi)和則愈,宜桂枝湯,則桂枝湯,亦稱發(fā)汗可知矣!烏得以凡云發(fā)汗者,皆入營傷寒之篇也。又據(jù)營衛(wèi)俱中風寒者為下編。凡脈浮緊,及傷寒脈浮者,皆入焉。即舉其所注而辨之,其一卷第一證,太陽之為病,脈浮頭項強痛而惡寒,注曰:尺寸俱浮者,知為病在太陽。又曰:揭太陽之總病,為三篇之大綱云云,似知或中風,或傷寒,或風寒兩傷。凡屬太陽者,皆當浮脈矣!又據(jù)其三卷第十三證,傷寒脈浮滑,此表有熱,注曰:傷寒脈不浮,浮者風也。何與三陽大綱之注,自相矛盾,而獨指浮為風耶,遂將凡脈浮緊,及傷寒脈浮者,皆入風寒兩傷之篇,非矣!不特此也。其三卷三十五證,傷寒胸中有熱,注云,熱以風言,第三十八證,傷寒十三日不解,過經(jīng)譫語者,以有熱也。注曰:熱,風也。豈不知始自太陽者,或中風,或傷寒,皆能成熱,故索問熱論曰:人之傷于寒也。則為病熱,焉得獨以熱為風乎。遂將凡傷寒有熱、及發(fā)熱及如瘧之發(fā)熱惡寒,熱多寒少者,皆入風寒兩傷之篇,謬亦甚矣!方氏之心,無非欲立異以為高,故其編次,悉更舊本,前者后之,后者前之,諸篇皆有更移,太陽三篇為甚,將欲求勝于叔和乎。設(shè)使人各一見以自高,何時復(fù)出仲景而始定,奈何人也。敢妄意有更,汪琥曰:傷寒條辨,明歙人方有執(zhí)著,書凡八卷,先圖說,次削例,又次辨太陽病,以風傷衛(wèi)為上編,分第一卷,寒傷營為中篇,分第二卷,營衛(wèi)俱傷為下編,分第三卷,陽明少陽二經(jīng)病,分第四卷,三陰經(jīng)病,分第五卷,風溫雜病,及霍亂陰陽易差后等病,分第六卷,痙濕,及辨脈法,分第七卷,汗吐下可不可,分第八卷,后又附鈔本草,其條辨仲景六經(jīng)篇文,可謂詳且盡矣!
四庫全書提要曰:傷寒論條辨八卷,附本草鈔一卷,或問一卷,痙書一卷,明方有執(zhí)撰,有執(zhí)字中行,歙縣人,是書刻于萬歷壬辰,前有己丑自序一篇,又有辛卯后序一篇,又有癸巳所作引一篇,則刻成時所加也。大旨以后漢張jfsoft.net.cn機傷寒卒病論,初編次于王叔和,已有改移、及金成無己作注、又多所竄亂,醫(yī)者或以為不全之書,置而不習,或沿習二家之誤,彌失其真,乃竭二十余年之力,尋求端緒,排比成編,一一推作者之意,為之考訂,故名曰條辨,其原本傷寒例一篇,不知為何人所加者,竟削去之,而以本草鈔一卷,或問一卷,附綴于末,又以醫(yī)家誤痙為驚風,多所夭枉,乃歷引素問金匱要略傷寒卒病論諸說,為痙書一卷,并附于后,有執(zhí)既沒,其板散佚,江西喻昌遂采掇有執(zhí)之說,參以己意,作傷寒尚論篇,盛行于世,而有執(zhí)之書遂微,國朝康熙甲寅順天林起龍得有執(zhí)原本,惡昌之剽襲舊說,而諱所自來,乃重為評點刊板,并以尚論篇,附刊于末,以證明其事,即此本也。起龍序文,于昌毒罵丑詆,頗乖雅道,其所詳論,亦皆贊美之詞,于病證方藥,無所發(fā)明,今并削而不載,所附刻之尚論篇,原本具存,已別著錄,其異同得失,可以互勘,不侍此本之復(fù)載,今亦削之,而附存原目于此焉。
〔王氏(肯堂)傷寒準繩〕醫(yī)藏目錄八卷 存
自序曰:夫有生必有死,萬物之常也。然死不死于老,而死于病者,萬物皆然,而人為甚,故圣人憫之,而醫(yī)藥興,醫(yī)藥興而天下之人又不死于病,而死于醫(yī)藥矣!智者憤其然,因曰:病而不藥,得中醫(yī),豈不信哉;蛟唬捍说珵閭灾病km然,微獨傷寒,特傷寒為甚爾,蓋醫(yī)莫不宗本黃岐,今其書具在。然有論而無方,方法之備,自張仲景,如仲景雖獨以傷寒著。然二千年以來,其間以醫(yī)名世,為后世所師承者,未有不從仲景之書悟入,而能徑窺黃岐之壺奧者也。故黃岐猶羲文也。仲景其孔子乎。易水師弟,則濂洛諸賢,金華師弟,則關(guān)閩諸大儒也。擬人者不倫于此矣!王好古曰:傷寒之法,可以治雜病,雜病法不可以治傷寒,豈誠然哉。傷寒法出于仲景,故可以治雜病,而為雜病法者,多未嘗夢見仲景者也。故不可以治傷寒也。然則傷寒論,可弗讀乎。而世之醫(yī),有終身目不識者,獨執(zhí)陶氏六書,以為枕中鴻賓爾,夷考陶氏之書,不過剽南陽唾余,尚未望見易水門墻,而輒詆傷寒論,為非全書,聾瞽來學,蓋仲景之罪人也。而世方宗之,夭枉可勝道哉。余少而讀仲景書,今老矣!尚未窺其堂室,平生手一編,丹鉛殆遍,紙敗墨渝,海虞嚴道徹見而愛之,欲壽諸梓,而余不之許,非靳之,蓋慎之也。丁酉戊戌間,因嘉善高生請,始輯雜病準繩,而不及傷寒、非后之,蓋難之也。今歲秋,同年姜仲文知余所輯雜病外,尚有傷寒婦嬰瘍科,為準繩者四,遣使來就鈔,而不知余奪于幽憂亢病,未屬草也。因感之而先成傷寒書八帙,始于八月朔,而告完于重九,或曰:以數(shù)十萬言,成于四旬、不太草草乎。
曰:余之醞釀于冊府,而漁獵于書林,蓋三十余年矣!不可謂草草也。傷寒一病爾,而數(shù)十萬言,不太繁乎。曰: 吾猶病其略也。何也?是書之設(shè),為因證檢書,而求治法者設(shè)也。故分證而不詳,則慮其誤也。詳則多互見而復(fù) 出,而又安得不繁,后之注仲景書,續(xù)仲景法者,或見其大全,或窺其一斑,皆可以為后學指南,具擇而載之,而又安得不繁,且夫人讀一書,解一語,茍迷其理,有礙于胸中,以問知者,則唯恐其不吾告,與告之不詳,余固駑下。然學醫(yī)之資,差不在人后,以余所白首不能究者,與天下后世共究之,將讀之恐其易盡,而顧患繁乎哉。丹陽賀知忍中秘心乎濟物,而勇于為義,愿為余流通,書未成,已鳩工庀具矣!余之遄成以此,因敘于篇首,時萬歷三十二年,歲次甲辰重九日,念西居士王肯堂宇泰書。
凡例曰:纂傷寒書者眾矣!知尊仲景書,而遺后賢續(xù)法者,好古之過也。類證諸書是也。惟俗眼之便,而雅俗雜陳,淄澠莫辨,使世不知孰為仲景者,俗工之謬也,嵮蕴N要諸書是也。惟婁氏綱目,列六經(jīng)正病于前,而次合病并病,汗吐下后諸壞病于后,又次之以四時感異氣而變者,與婦嬰終焉。而每條之中,備列仲景法。然后以后賢續(xù)法附之,既該括百家,又不相淆雜,義例之善,無出其上,此書篇目,大抵因之,一解釋仲景書者,惟成無己最為詳明,雖隨文順釋,自相矛盾者,時或有之,亦白璧微瑕,固無損于連城也。后此趙嗣真張兼善之流,皆有發(fā)明,并可為成氏忠臣,張公耳孫,故多采掇,使學人一覽洞然,而一得之愚,亦時附焉。其文義淺近,不必訓(xùn)釋者,則一切省之,內(nèi)一字,趙者,嗣真也。張者,兼善也。黃者,仲理也;钫撸祀呕钊藭昌嬚,安時也。許者,叔微學士也。本者,許之本事方也。韓者,和也。孫者,兆也。潔者,潔古張元素也。云者,潔古之子云岐子也。垣者,李東垣也。丹者,朱丹溪也。海者,王海藏也。王者,履也。羅者,天益也。戴者,元禮也。婁者,全善也。吳者,綬也。陶者,華也。其不系姓字者,自篇首辨證數(shù)語之外,皆仲景論文也。一內(nèi)經(jīng)云:風雨寒暑,不得虛,邪不能獨傷人,至于丹溪又云:傷寒屬內(nèi)傷者,十居八九,當以補元氣為主,由是言之,后人治傷寒者,既皆識仲景之法不盡,又不知其病本于內(nèi)傷虛勞,而思補養(yǎng),但用汗下致死者,其殺人何異刀劍,興言至此,切骨痛心,今雖以后賢補養(yǎng)之法,附載于篇,而書不盡言,言不盡意,尤望臨病之工,重人命而懼陰譴,熟玩此書,無疑于心,而后下手用藥,即不能然,寧過于謹護元氣,無孟浪汗下,而后庶幾乎少失也。明史稿王樵傳曰:子肯堂,字宇泰,舉萬歷十七年進士,選庶吉士,授檢討,博覽群籍,聲著館閣,倭寇朝鮮,疏陳十議,愿假御史銜,練兵海上,疏留中,因引疾歸,京察降調(diào),家居久之,吏部侍郎楊時喬薦補南京行人司副,終福建參政,肯堂好讀書,著述甚富,雅工書法,以其尤精醫(yī)理,故又附見方伎傳中,又方伎傳曰:王肯堂,字宇泰,金壇人,萬歷中舉進士,選庶吉士,授檢討,以京察貶官,終福建參政,肯堂博極群書,兼通醫(yī)學,所著證治準繩,為醫(yī)家所宗,汪琥曰:傷寒證治準繩,明金壇王肯堂宇泰甫輯,書凡八帖,首列序例入門,辨證內(nèi)外傷,及類傷寒辨,其第一帙,則以傷寒總例居前,總例者,乃敘四時傷寒傳變,及汗吐下法,又愈解死證,陰陽表里,傷寒雜病,類證雜論,察色要略,第二帙,則以太陽例居前,而以發(fā)熱惡寒惡風頭痛等證附之,第三帙,則以陽明病居前,而以不大便不得臥自汗潮熱譫語等證附之,又少陽病口苦咽干往來寒熱等證,亦并附焉。其第四帙,先列三陰總綸,太陰病,則附以腹?jié)M痛等證,少陰病,則附以但欲寐口燥咽干等證,厥陰病,則附以氣上沖心等證,第五帙,則言合并病,又汗吐下后不解,喘而短氣等證,第六帙,則繼以小便利不利等證,復(fù)附以狐惑百合兩感證,第七帙,則言勞食復(fù)瘥后等證,又言四時傷寒不同,溫暑瘧痙等證,后附以婦人小兒傷寒,第八帙,則辨脈法藥性,其書悉因婁氏綱目之義,而以仲景方論為主,后賢續(xù)法附之,傷寒之書,至此可為詳且盡矣!但惜其纂注大略,及諸方之義,不能明暢,又其云發(fā)熱惡寒頭痛等證,諸經(jīng)皆有,何得限定附之一經(jīng)之中,于余不能無遺憾矣。
〔趙氏(開美)集注傷寒論〕十卷 存
凡例曰:仲景之書,精入無倫,非善讀者,未免滯于語下,諸家論述,各有發(fā)明,而聊攝成氏引經(jīng)析義,尤稱詳洽,雖 牾附會,間或時有。然諸家莫能勝之,初學不能舍此索途也。悉依舊本,不敢去取,一諸家善發(fā)仲景之義者,無過南陽,外此如叔維潛善潔古安常東垣丹溪安道,近代如三陽宇泰諸君子,單詞片語,雖不盡拘長沙轍跡,實深得長沙精義,急為采入,以補六經(jīng)未發(fā)之旨也。一是書,仲景自序,原為十六卷,至叔和次為三十六卷,今坊本僅得十卷,而七八卷又合兩為一十卷,僅次遺方,先后詳略,非復(fù)仲景叔和之舊矣!今依辨平脈法為一卷,自傷寒大例,及六經(jīng)次第,不復(fù)妄有詮次,止以先后勻適為六卷,其遺方并入論集,便于簡閱,大抵因三陽王氏義例云。
按是書所采,成氏注解之外。凡二十有二家,輯□頗為詳博,若沈亮宸王文祿唐不巖張卿子說,世從不見別為采載者,考沈名晉垣,張名遂辰,同錢塘人,王字世廉,號沂陽生,海鹽人,著有醫(yī)先一卷,其事履并見縣志,特唐不巖一人,未詳里貫,想亦系明季人,蓋開美輯書之時,各為參訂者,故附入其說也。
〔史氏(暗然)傷寒論注〕十四卷 未見
汪琥曰:史氏傷寒論注,明越人史暗然百 氏著,書凡十四卷,其第一卷,先平脈法,第二卷,辨脈法,第三卷,太陽病,第四卷,陽明少陽病,第五卷,太陰少陰病,第六卷,厥陰病,第七卷,痙濕 霍亂,以至于瘥后等病,而復(fù)集陰陽毒百合狐惑等證,名曰補遺,第八卷,乃次傷寒例,第九卷,辨汗吐下可不可,第十卷,辨外感內(nèi)傷,及食積痰等,十二證,與傷寒異,第十一卷,則載仲景原論中,桂枝湯等,九十一方,第十二卷,則采金匱升麻鱉甲湯等,二十二方補之,第十三卷,則采局方治四時感冒,如香蘇飲等十一首,附以補方八首,第十四卷,則采劉河間治夏月感冒方六首,其大旨以仲景叔和原論,如言脈處,則曰驚愧脈,曰相乘脈,曰殘賊災(zāi)怪等脈,如辨證處,則曰太陽本證,曰傳經(jīng),曰春溫,曰愈期,曰壞證,曰合病,曰并病,曰衄,曰冒,曰喘,曰吐等,各就本文,而標出之,其治春溫灼熱,則采活人書,知母干葛湯,葳蕤湯以主治,此為可取之處,又其注病患身大熱,反欲得近衣節(jié),則引陶節(jié)庵云,虛弱素寒之人,感邪發(fā)熱,熱邪浮淺,不勝沉寒,故內(nèi)怯欲近衣,此為大誤之極,間有順文隨釋處,毫無明暢之論,所集原方,但宗成氏舊注,所采新方,皆依陶 氏槌法,此徒尊仲景虛名,實不知仲景奧義,輕言注書,空遺世誚。
〔盧氏(之頤)傷寒金 疏鈔〕未見
按上見于道古堂集名醫(yī)盧之頤傳。