〔太醫(yī)局方〕讀書后志十三卷 佚
趙希弁曰：上元豐中，詔天下高手醫(yī)，各以得效秘方進(jìn)，下太醫(yī)局驗(yàn)試依方制藥招生簡(jiǎn)章鬻之，仍模本傳于世。
〔張氏（耒)治風(fēng)方〕書錄解題一卷 佚
陳振孫曰：張耒文潛所傳。凡三十方，東都事略曰：張耒，字文潛，楚州淮陰人也。幼穎異為文，從蘇轍學(xué)，轍見其文愛(ài)之，舉進(jìn)士，為臨淮主簿壽安尉，咸平丞，蘇軾亦深知之，稱其文，召為太學(xué)，元 初，為正字，遷著佐郎，改著作郎，兼史院檢討，在館八年，顧義自守泊如，擢起居舍人，請(qǐng)郡，以直龍圖閣知潤(rùn)州，徙宣州責(zé)監(jiān)黃州酒稅，徙復(fù)州，起為通判黃州，移知袞州，召為太常少卿，甫數(shù)月，后以直龍圖閣知穎州，又徙汝州，復(fù)坐元 黨落職，主管明道宮，初耒在，聞蘇軾之訃，以師弟子禮舉喪，言者以為言，遂貶房州別駕，黃州安置，五年，得自便，居陳州，尋主管崇福宮，卒，年六十。
〔初氏（虞世)古今錄驗(yàn)養(yǎng)生必用方〕宋志三卷（讀書后志作十六卷)佚
趙希弁曰：養(yǎng)生必用方十六卷，上皇朝初虞世撰，序謂古人醫(yī)經(jīng)行于世者多矣！所以別著書者，古方分劑，為今銖兩不侔，用者頗難，此方其證易詳，其法易用，茍尋文為治，雖不習(xí)之人，亦可無(wú)求于醫(yī)也。虞世本朝士，一旦削發(fā)為僧，在襄陽(yáng)，與十父游從甚密。
陳振孫曰：養(yǎng)生必用書三卷，靈泉山初虞世和甫撰，紹圣丁丑序。
朱 曰：世傳，婦人有產(chǎn)鬼形者，不能執(zhí)而殺之，則飛去，夜復(fù)歸就乳，多瘁其母，俗呼為旱魃，亦分男女，女魃竊其家物以出，兒魃竊外物以歸，初虞世和甫名士善醫(yī)，公卿爭(zhēng)邀致，而性不可馴狎，往往尤忽權(quán)貴，每貴人求治病，必重誅求之，至于不可堪，其所得賂，旋以施貧者，最愛(ài)黃庭堅(jiān)，常言黃孝于其親，吾愛(ài)重之，每得佳墨精楮，奇玩必歸，魯直語(yǔ)朝士云，初和甫于余，正是一兒旱魃，時(shí)坐中有厭苦和甫者，卒爾對(duì)曰：到吾家，便是女旱魃。（可談)
陸游曰：初虞世字和甫，以醫(yī)名天下，元符中，皇子鄧王生，月余得癇疾危甚，群醫(yī)束手，虞世獨(dú)以為必?zé)o可慮，不三日王薨，信乎醫(yī)之難也。（老學(xué)庵筆記)
周密曰：初虞世所集養(yǎng)生必用方，戒人不可妄服金虎碧霞丹，乃詳其說(shuō)云，狀元王俊民字康侯，為應(yīng)天府發(fā)解官，得狂疾，于貢院中，嘗對(duì)一石碑，呼叫不已，碑石中若有應(yīng)之者，亦若康侯之奮怒也。病甚不省覺(jué)，取書冊(cè)中交股刀，自裁及寸，左右抱持之，遂免出試院，未久，疾勢(shì)亦已平復(fù)，起居飲食如故，但 不樂(lè)，徐醫(yī)以為有疾，以碧霞金虎丹吐之，或謂心藏有熱，勸服治心經(jīng)諸冷藥，積久為夜中洞泄，氣脫肉消，食不前而死。（齊東野語(yǔ))
〔續(xù)必用方〕藝文略一卷 佚
〔龐氏（安時(shí))驗(yàn)方書〕宋志一卷 佚
〔龐氏家藏秘寶方〕書錄解題五卷 佚
陳振孫曰：蘄水龐安時(shí)安常撰，安時(shí)以醫(yī)名世，所著書傳于世者，惟傷寒論而已，此書，南城吳炎晦父錄以見遺。
〔主對(duì)集〕一卷 佚
宋史本傳曰：觀草木之性，與五臟之宜，秩其職任，官其寒熱，班其奇偶，以療百病，著主對(duì)集一卷。
〔楊氏（康侯)護(hù)命方〕讀書志五卷 佚
〔通神論〕讀書志十四卷 佚
趙希弁曰：楊氏護(hù)命方五卷，通神論十四卷，上皇朝楊退修撰，退修以岐伯語(yǔ)五運(yùn)六氣，以治疾病，后世通之者，唯王冰一人而已。然猶于變遷行度，莫知其始終次序，故著此方論云，黃庭堅(jiān)序曰：天下之學(xué)，要之有宗師。然后可臻微入妙，雖不盡明先王之意，惟其有本源，故去經(jīng)不遠(yuǎn)也。今夫六經(jīng)之旨深矣！而有孟軻荀況兩漢諸儒，及近世劉敞王安石之書，讀之亦思過(guò)半矣！至于文章之士難矣！而有左氏莊周董仲舒司馬遷相如劉向揚(yáng)雄韓愈柳宗元，及今世歐陽(yáng)修曾鞏蘇軾秦觀之作，篇籍具存，法度粲然，可講而學(xué)也。惟神農(nóng)黃帝岐伯雷公之書，秦越人淳于意皇甫謐張機(jī)之論，儒者罕學(xué)，學(xué)之亦不能到其淵源，近世黎陽(yáng)高若訥號(hào)邃于醫(yī)方，若訥既沒(méi)，亦不得其傳焉。余有方外之友，曰楊介，嘗謂余言本草素問(wèn)之意，且曰：五運(yùn)六氣，視其歲而為藥石，雖仲景猶病之也。至于本草，則仲景深矣！余涉世故多，未能從介學(xué)之，衰老竄逐戎，瘴癘侵陵，生意無(wú)幾，恨不早從楊君之學(xué)也。今年以事至青神，有楊康侯子建者，以其所論著醫(yī)，惠然見投，悉讀之，而其說(shuō)汪洋，蜀地僻遠(yuǎn)，無(wú)從問(wèn)所不知，子建閉戶讀書，貫穿黃帝岐伯無(wú)師之學(xué)，至能如此，豈易得哉。然其湯液，皆以意調(diào)置，則不能無(wú)旨矣！方皆圣賢妙于萬(wàn)物之性者。然后能作而巧者述之，而世之者也。今子建發(fā)五運(yùn)六氣，敘病裁藥，錯(cuò)絲以針艾之方，與眾共之，是亦仁人之用心云爾。（豫章別集)
按是書趙希弁稱楊退修所著。據(jù)黃魯直序，楊名康侯，字子建，乃著十產(chǎn)論者。然則退修當(dāng)是康侯別字，或其所自號(hào)也。
〔閻氏（孝忠)重廣保生信效方〕宋志一卷 佚
劉 曰：保生信效，閻孝忠編，孝忠字資欽，許昌人。
〔董氏（ )腳氣治法總要〕（書錄解題，作董汲。)宋志一卷 未見
葉少蘊(yùn)曰：余崇寧大觀間，在京師，見董汲劉演輩，皆精曉張仲景方術(shù)，試之?dāng)?shù)驗(yàn)，非江淮以來(lái)俗工可比也。（避暑錄話)
四庫(kù)全書提要曰：腳氣治法總要二卷，宋董汲撰，汲字及之，東平人，始末未詳，錢乙嘗序其 疹論，則其著書，在元 元豐之間，是書，書錄解題作一卷，宋史藝文志亦同，久無(wú)傳本，今從永樂(lè)大典所載，排纂成帙，以篇頁(yè)稍繁，分為二卷，上卷論十二篇，大旨謂腳氣必由于風(fēng)濕，風(fēng)濕兼有冷熱，皆原本腎虛，陰陽(yáng)虛實(shí)，病之別也。春夏秋冬，治之異也。高燥卑濕，地之辨也。老壯男女，人之殊也。說(shuō)賅備矣！下卷方四十六，獨(dú)活散，木香散，傳信方防風(fēng)粥，桑枝煎，專治風(fēng)，天麻丸，茴香丸，鳥蛇丸，趁痛丸，專治濕，薏苡仁湯，海桐皮散，木瓜丸，治風(fēng)濕相兼，獨(dú)活寄生湯，石楠丸，牛膝丸，治風(fēng)濕挾虛，金牙酒，治風(fēng)濕瘴癘，八味丸，腎瀝湯，地黃粥，治虛，神功丸，麻仁丸，三脘散，大黃湯，治實(shí)，屬陰者兼冷，木香飲子，治其偏于陰也。屬陽(yáng)者兼熱，紅雪治其偏于陽(yáng)也。絳宮丸，白皮小豆散，木通散，治其屬于陰陽(yáng)，而兼淋閉者也。松節(jié)散，食前丸，食后丸，橘皮丸，治尋常法也。三仁丸，潤(rùn)腸丸，五柔丸，治老人血枯法也。天門冬大煎，則為總治法，淋渫蒸熨五方，則為外治法，而以針灸法為始，原序，方有一十九門，大約不出于此，即闕佚亦 矣！考腳氣，即素問(wèn)所謂厥疾，至唐始有此名，治法亦漸以詳備。然李暄及蘇敬徐王唐侍中諸家之書，今多不傳，獨(dú)汲此帙尚存，頗為周密醇正，觀其自述，稱嘗患此疾至劇，因深思其源，遂得秘要，殆所謂三折肱，而為良醫(yī)者歟，今特錄而存之，以備專門之一種焉。
〔旅舍備要方〕 宋志一卷 佚
劉 曰：旅舍備急方，瘡疹論二書，皆隱士董汲撰，汲字及之，東平人。
四庫(kù)全書提要曰：旅舍備要方一卷，宋董汲撰，陳振孫書錄解題，載有董汲小兒 疹論，腳氣治法，不及此書。然宋史藝文志載之，卷帙亦同，蓋陳氏偶未見也。汲因客途猝病，醫(yī)藥尤難，特集經(jīng)效之方，百有余道，內(nèi)如蚰蜒入耳，及中藥毒，最為險(xiǎn)急，而所用之藥，至為簡(jiǎn)易，其雜傷五方，古書不少概見，今亦罕傳，萬(wàn)見奇特，蓋古所謂專門禁方，用之則神驗(yàn)，至求其理，則和扁有所不能解，即此類也。至于小半夏湯，五苓散，兩方本于漢之張機(jī)，今以半夏湯治濕痰，仍其本法，至五苓散，本治傷寒汗后不解，及有水氣之病，今書中引為通行利水之劑，殆亦變通用之，如河間益元散，本雙解半表半里之傷寒，而后人取以醫(yī)暑歟，其治中暑一方，似即李泉清暑益氣湯之藍(lán)本，其無(wú)比香薷散，與后來(lái)局方，稍有出入，蓋亦本古方為加減。然云治兩腳轉(zhuǎn)筋疼痛，而反去主治之木瓜，則不解其故矣！小兒一門，大概與同時(shí)錢乙藥證直訣相出入，第以柔脆之腸胃，而多用膩粉朱砂諸峻藥，古人氣濃，服之無(wú)妨，在后來(lái)亦未可概施也。原本久佚，今從永樂(lè)大典收掇排纂，得方尚幾五十，仍舊目分為一十二類，其觸寒心痛，厥風(fēng)涎潮等證，有錄無(wú)書，無(wú)從校補(bǔ)，則亦闕焉。
〔譚氏（永德)殊圣方〕佚
劉 曰：洪農(nóng)譚永德撰，永德，沛國(guó)下邳人。（幼幼新書)
〔陳氏（師文)校正太平惠民和劑局方〕宋史五卷 佚
陳師文等表曰：昔神農(nóng)嘗百草之味，以救萬(wàn)民之疾，周官設(shè)疾醫(yī)之政，以掌萬(wàn)民之病，著在簡(jiǎn)編，為萬(wàn)世法，我宋勃興，神圣相授，咸以至仁濃德，涵養(yǎng)生類，且謂札瘥薦臻，四時(shí)代有，救恤之術(shù)，莫先方書，故自開寶以來(lái)，早敕近臣，讎校本草，厥后纂次神醫(yī)普救，刊行太平圣惠，重定針艾俞穴，校正千金外臺(tái)，又作慶歷善救，簡(jiǎn)要濟(jì)眾等方，以□天下，或范金揭石，或鏤板聯(lián)編，是雖神農(nóng)之用心，成周之致治，無(wú)以過(guò)也。天錫神考，睿圣承統(tǒng)，其好生之德，不特見于方論而已，又設(shè)太醫(yī)局熟藥所于京師，其恤民瘼，可謂勤矣！主上天縱深仁，考述前列，爰自崇寧，增置七局，揭以和劑惠民之名，俾夫修制給賣，各有攸司，又設(shè)收買藥材，所以革偽濫之弊，比詔會(huì)府，咸置藥局，所以推展祖考之德澤，可謂曲盡。然自創(chuàng)局以來(lái)，所有之大，或取于鬻藥之家，或得于陳獻(xiàn)之士，未經(jīng)參訂，不無(wú)舛訛，雖嘗鏤板頒行，未免傳疑承誤，故有藥味，脫漏銖兩過(guò)差，制作多不依經(jīng)，祖襲間有偽妄，至于貼榜，謬戾尤多，殆不可以一二舉也。頃因條具，上達(dá)朝廷，繼而被命，遴撰通醫(yī)，俾之刊正，于是請(qǐng)書監(jiān)之秘文，采名賢之別錄，公私眾本，搜獵靡遺，事闕所從，無(wú)不研核，或端本以正末，或溯流以尋源，訂其訛繆，折其淆亂，遺佚者補(bǔ)之，重復(fù)者削之，未閱歲而書成，繕寫甫畢，謹(jǐn)獻(xiàn)于朝，將見合和者，得十全之效，飲餌者，無(wú)纖芥之疑，頒此成書，惠及區(qū)宇，遂使熙豐惠民之美意，崇觀述事之洪規(guī)，本末巨細(xì)，無(wú)不畢陳，納斯民于壽康，召和氣于穹壞，億萬(wàn)斯年，傳之無(wú)極，豈不韙歟，將仕郎，措置藥局，檢閱方書，陳承，奉議郎，守太醫(yī)令，兼措置藥局檢閱方書裴宗元，朝奉郎，守尚書庫(kù)部郎中，提轄措置藥局，陳師文，謹(jǐn)上。
趙希弁曰：和劑局方十卷，上大觀中，詔通醫(yī)，刊正醫(yī)局方書，閱歲書成，校正七百八字，增損七十余方。
陳振孫曰：太平惠民和劑局方六卷，庫(kù)部郎中陳師文等校正。凡二十一門，二百九十七方，其后時(shí)有增補(bǔ)。
王應(yīng)麟曰：大觀中，陳師文等校正和劑局方五卷，二百九十七道，二十一門，紹興六年正月四日，置藥局四所，其一曰和劑局，十八年閏八月二十三日，改熟藥所，為太平惠民局，二十一年十二月十七日，以監(jiān)本藥方頒諸路，宋史高宗紀(jì)曰：紹興二十一年二月乙卯，詔諸州，置惠民局，官給醫(yī)書，周密曰：和劑局方，當(dāng)時(shí)精集諸名方。凡經(jīng)幾名醫(yī)之手，至提領(lǐng)以從官內(nèi)臣參校，可謂□矣。然其間差訛者，亦自不少，且以牛黃清心丸一方言之，凡用藥三十九味，其間藥味寒熱訛雜，殊不可曉，嘗見一名醫(yī)云，此方是前八味，至蒲黃而止，自干山藥以后，凡二十一味，乃補(bǔ)虛門中山芋丸，當(dāng)時(shí)不知緣何誤寫，在此方之后，因循不曾改正，余因其說(shuō)而改之，信然。凡此之類，必多有之，信乎誤注本草，非細(xì)故也。（癸辛雜識(shí))
劉桂曰：或問(wèn)云，和劑局方，丹溪發(fā)揮辨之詳矣！戴原禮乃丹溪高弟，今觀其所著證治要訣方論，皆祖局方，何也？余曰：局方亦何負(fù)于人哉。前后活人，不知其幾，丹溪但辨其用藥者誤耳，非方之罪也。血虛證，不宜用香燥之劑，痿痹證，不可混作風(fēng)治，亦何嘗屏棄之乎。今人遂以局方例不可用，或者有宜北不宜南之說(shuō)，殊不知內(nèi)經(jīng)治寒以熱，治熱以寒，微者逆之，甚者從之，權(quán)變得宜，消息以為治要，可限以南北之方，而無(wú)寒熱之異哉。原禮蓋得丹溪之心法者，其有取于局方，非茍然也。（續(xù)醫(yī)說(shuō))
按是書。據(jù)宋志及王海，舊系五卷，書錄解題，作六卷者，或析目錄，別為一卷歟，至讀書志，作十卷，恐是誤寫，徐春甫以裴陳二氏，并為名起，不知何據(jù)，弟堅(jiān)曰：王應(yīng)麟以和劑惠民二局，為紹興中所置。據(jù)陳師文等表，有崇寧增置七局，揭以和劑惠民之名語(yǔ)，則蓋不創(chuàng)于紹興也。詳宋史職官志曰：崇寧中，置藥局七所，添丞一員，點(diǎn)檢，宣和三年，減置，仍知二局是宣和所罷，而至紹興更置和劑局，改熟藥所，為惠民局矣！張海鵬學(xué)津討源所輯增廣本局方跋云，宋崇寧中，暑七局，始有和劑之名，紹興間，改熟藥所，為太平惠民局，未為至當(dāng)也。陳表又云：崇寧以來(lái)，所有之方，或取于鬻藥之家，或得于陳獻(xiàn)之士，未經(jīng)參訂，不無(wú)舛訛，雖嘗鏤板頒行，未免傳疑承誤云云，趙希弁亦稱，大觀中，詔通醫(yī)，刊正藥局方書，而校正增損。然則是書非 出師文等，崇寧以后，既為刊本，師文因以重修者，故宋志冠以師文校正字也。
〔增廣校正和劑局方〕五卷 存
按是書，往歲姬路侯大夫川合元升（鼎)得之西京書估，以贈(zèng)于先子，蓋南宋 本也。校通行本，無(wú)竇慶以下方，雖有紹興續(xù)添，別不標(biāo)識(shí)，至諸家名方，不題吳直閣增字，則知紹興中吳直閣所增廣也。然茲本不載其名字，所謂吳直閣者，難識(shí)為何人，且茲本但題增廣校正，無(wú)太平惠民字，與讀書志所載符，弟堅(jiān)曰：玉海，書錄解題，并稱師文等舊本。凡二百九十七方，二十一門，今通行本，大觀舊方，與續(xù)添雖各為區(qū)別，溢出二方，至分類僅十四門，其舊不可復(fù)睹，特至茲本，了然可辨，與幼幼新書引合，其存舊色者，無(wú)疑矣！詳玉海稱二十一門并其目錄而言，今茲本諸風(fēng)一切氣痼冷婦人篇題下，無(wú)附腳氣脾胃消渴產(chǎn)圖字，大小篇目，共二十一門，而治傷寒后，有脾胃一門，照通行本，知是紹興所添，若其諸方無(wú)重見者，間與通行本不同，有參苓飲子。
（傷寒諸家名方)思食丸。（一切氣諸家名方)降氣湯。（諸湯諸家名方)三方，無(wú)四斤鐵彈黑龍三丸。（諸風(fēng))滲濕湯，冰黃散，（傷寒)丁香脾積丸。（一切氣)二陳湯。（痰飲)水煮木香丸，縛虎丸。（瀉痢)寸金丸，奪命丹。（雜病)化毒排膿內(nèi)補(bǔ)十全散，沒(méi)藥降圣丹。（瘡腫)牛膝湯，濟(jì)危上丹，琥珀黑龍丹，濟(jì)陰丹，琥珀黑散，術(shù)香散，竹茹湯。（婦人)人參散，錢氏白術(shù)散。（小兒)清遠(yuǎn)香。（香方)凡二十二方，又一切氣感應(yīng)丸，至紅丸子，共十三方，吳直閣如神丸，別為脾胃不和門，諸局麝香蘇合香丸。（一切氣)吳大香連丸。（瀉痢)在大觀方內(nèi)，大觀生氣湯。（一切氣)在紹興方內(nèi)，紹興溫肺湯。（痰飲)大觀七棗湯。（瀉痢)淳 春雪膏。（眼目)硼砂散。（咽喉)寶慶至圣保命丹，挨積丸。（小兒)在諸家名方內(nèi)，蓋通行本所錯(cuò)，宜訂正焉。又通行本牛黃清心丸，其藥味次第，征周氏雜識(shí)不同，今茲本則否，前八味，為牛黃，金箔，麝香，犀角，雄黃，龍腦，羚羊角，蒲黃，后二十一味，與大山芋丸同，但有黃芩，無(wú)熟干地黃，為異，是則合乎雜識(shí)所云，先子嘗以此八味，療中風(fēng)及驚癇，殊有神驗(yàn)，此等關(guān)系匪輕，所以醫(yī)方之書，必貴古本也。
〔許氏（洪)注太平惠民和劑局方〕佚
自序曰：本草一編，實(shí)醫(yī)家之本根，肇于黃帝岐伯，而大備于我宋，若昔圣賢，其于制方之始，雖曰神融心會(huì)，與造化合其妙。然藥之君臣佐使，寒溫良毒，與夫治療之所主。凡識(shí)其性而用之，各當(dāng)其宜者，皆自本草中來(lái)，后世用方，詎不可于此而究心焉。不然，則紙上之傳，有如藥之舛訛。（謂如以黃芩為黃，是也。性之冷熱，甚于水火，若此之類，不可縷載，始舉其大略如此。)分兩之差誤，（謂加以一錢為一兩，以一分為一斤，是也。古人處方之意多不口或少不口增，此尤不可不察。)往往皆莫敢是正，不知冷熱相反，多寡不稱，失之毫厘，謬以千里，以此療疾，無(wú)益有傷，雖曰據(jù)方炮制，對(duì)證投餌，其與實(shí)實(shí)虛虛，損不足補(bǔ)有余者，何以異，洪襲父祖業(yè)三世矣！今古方書，無(wú)不歷覽，就其徑而效神者，惟太平惠民和劑局方為之最，所恨枝行日久，烏馬失真，洪于供職暇日，謹(jǐn)證以監(jiān)本，精加校定，尚慮或者以為出己意之私，于是按諸家本草所載，具注藥注于逐品之下，將使業(yè)醫(yī)者，朝夕玩味，自然默會(huì)前人制方妙處，是書之成，上足以仰贊圣朝惠朝之萬(wàn)一，躋天下于壽域，茲實(shí)其喈，下足以為良醫(yī)篋笥之寶，其或診病有淺深，用藥合加減，變而通之，無(wú)施不可，非特此爾，衛(wèi)生君子，儻一過(guò)目，亦可以釋夫未達(dá)之疑，仍并將吳直閣得效名方，及諸局經(jīng)驗(yàn)秘方，各隨條類，附于本方之下，又編次和劑指南總論，以冠帙首，期與并行于時(shí)，此區(qū)區(qū)蠅附驥尾之愿也。洪欲畀之書市，深恐急于財(cái)利者漫不加意，復(fù)蹈前車之覆，則亦洪之罪也。令敬委積慶名家，以陰為念者，鋟木以傳，庶幾志與我同，不至滅裂以誤天下，扁鵲倉(cāng)公儻復(fù)生斯世，必深嘉洪之用心，時(shí)嘉定改元，歲在戊辰日南長(zhǎng)至，敕授太醫(yī)助教，前差充四川總領(lǐng)所，檢察惠民局許洪謹(jǐn)書。
〔太平惠民和劑局方指南總論〕三卷 存
〔盧氏（祖常)擬進(jìn)太平惠民和劑類例〕佚
按是書世無(wú)傳本，祖常于其所著續(xù)易簡(jiǎn)方中，每言及之，蓋似評(píng)論病證，以辨治方者矣。
〔亡名氏增廣太平惠民和劑局方〕十卷 存
朱彝尊跋曰：太平惠民和劑局方十卷，載晁氏讀書后志，陳氏書錄解題，宋藝文志，作五卷，按宋大觀中，詔通醫(yī)，刊正藥局方，于是庫(kù)部郎中陳師文等校正，類分二十一門，錄方二百九十有七。然則是書成于汴都也。今考王氏玉海置藥局四所，其一曰和劑局，在紹興六年正月，至若改熟藥所，為太平惠民局，在紹興十八年又八月，蓋師文等校正本，實(shí)止五卷，其后添補(bǔ)紹興寶慶淳 諸方，暨吳直閣方諸局方，故增益至十卷爾。予家所藏，乃元時(shí)雕本，后附太醫(yī)助教許洪指南三卷，系建安高氏日新堂板行。
四庫(kù)全書提要曰：太平惠民和劑局方十卷，指南總論三卷，舊本題宋庫(kù)部郎中提轄措置藥局陳師文等奉敕編，案王應(yīng)麟玉海云，大觀中，陳師文等，校正和劑局方五卷，二百九十七道，二十一門，晁公武讀書志云，大觀中，詔通醫(yī)，刊正藥局方書，閱歲書成，校正七百八字，增損七十余方，又讀書后志曰：太醫(yī)局方十卷，元豐中，詔天下高手醫(yī)各以得效秘方進(jìn)，下太醫(yī)局驗(yàn)試，依方制藥鬻之，仍摹本傳于世，是大觀之本，實(shí)因神宗時(shí)舊本重修，故公武有校正增損之語(yǔ)也。然此本止十四門，而方乃七百八十八，考玉海，又載紹興十八年，閏八月二十三日，改熟藥所，為太平惠民局，二十一年十二月十七日，以監(jiān)本藥方頒諸路，此本以太平惠民為名，是紹興所頒之監(jiān)本，非大觀之舊矣！其中又有寶慶淳 續(xù)添諸方，更在紹興之后，兼附用藥總論指南三卷，皆從圖經(jīng)本草，鈔撮增入，亦不知何時(shí)所加，陳振孫書錄解題，稱和劑局方，其后時(shí)有增補(bǔ)，殆指此類歟，戴良九靈山房集，有丹溪翁朱震亨傳，曰：時(shí)方盛行陳師文裴宗元所定，大觀二百九十七方，翁窮晝夜是習(xí)，既而悟曰：操古方以治今病，其勢(shì)不能以盡合，茍將起度量，立規(guī)矩，稱權(quán)衡，必也。素難諸經(jīng)乎。又稱震亨得羅知悌之學(xué)以歸，諸醫(yī)泥陳裴之學(xué)人，聞其言，大驚而笑且排，及治許謙末疾良驗(yàn)，笑且排者，始皆心服，是此書盛行于宋元之間，至震亨局方發(fā)揮出，而醫(yī)學(xué)始一變也。
又岳珂 史曰：和劑局方，乃當(dāng)時(shí)精集諸家名方。凡幾經(jīng)名醫(yī)之手，至提領(lǐng)以從官，內(nèi)臣參校，可謂精矣。然其間差訛者，亦自不少，且以牛黃清心丸一方言之。凡用藥二十九味，寒熱訛雜，殊不可曉，嘗見一名醫(yī)云，此方只前八味，至蒲黃而止，自干山藥以下。凡二十一味，乃補(bǔ)虛門中山芋丸，當(dāng)時(shí)不知緣何誤寫，在此方之后，因循不曾改正，余因其說(shuō)而考之，信然，如此之類，必多有之云云，是并不能無(wú)所舛誤矣。然歷代相傳，專門禁方，多有是焉。在用者詳審而已，必因噎而廢食，則又一偏之見矣！
張海鵬跋曰：宋崇寧中置七局，始有和劑之名，紹興間，改熟藥所，為太平惠民局，取崇觀以來(lái)所收局方，分門編纂，名太平惠民和劑局方十卷，指南總論三卷，分十四門，七百八十八方，蓋有紹興至寶慶淳，時(shí)有增補(bǔ)，非大觀中二百九十七道之舊也。今此本十四門，除產(chǎn)前產(chǎn)后二方，胎神游方催生符，及后附四香，不可謂之方外，止六百七十四方，名增廣太平惠民和劑局方十卷，后有圖經(jīng)本草，藥性總論三卷，無(wú)指南之名，既云增廣，而與無(wú)增廣二字之本，轉(zhuǎn)少一百十四方，豈陳裴而后，又有從而詳校增減者歟，癸辛雜志謂，清心丸二十九味，止前八味，至蒲黃而止，自干山藥以下。凡二十一味，乃山芋丸所誤入者，今此本牛黃清心丸所載，藥味次弟，自牛黃至蒲黃，已十九味，后十味以干山藥而止，與癸辛雜志所云不同，其為后人重訂之本可知也。要之此書，雖有朱丹溪駁辨。然當(dāng)時(shí)精集群方，幾經(jīng)名醫(yī)之論定，獻(xiàn)于朝，行于世，所謂得十全之效，無(wú)纖芥之疑者，茍非實(shí)有足以惠民，豈竟為紙上空談，以誤世哉。雖傳寫或間有訛誤，不可因噎而廢食，余因久無(wú)刊刻之家，抄錄不無(wú)亥豕，所以校對(duì)至再至三，以期詳慎無(wú)誤，而付之梓，尚望好我者，惠我古本，俾隨時(shí)訂正，幸甚幸甚，乙丑四月，虞山張海鵬識(shí)。
按太醫(yī)局方，與和劑局方，本自不同，提要誤以此書為神宗時(shí)舊本重修，疏甚。
〔增注太平惠民和劑局方〕十卷 存
按是書，不知修乎何人，蓋許洪所注，止于吳直閣得效名方，及諸局經(jīng)驗(yàn)秘方，茲本并寶慶淳 增添新www.med126.com方，俱加箋解，則宋季人所續(xù)修，卷首猶題洪名銜。
〔朱氏（震亨)局方發(fā)揮〕一卷 存
朱震亨曰：和劑局方之為書也�？梢該�(jù)證檢方，即方用藥，不必求醫(yī)，不必修制，尋贖見成丸散，病痛便可安痊，仁民之意，可謂至矣！自宋迄今，官府守之以為法，醫(yī)門傳之以為業(yè)，病者恃之以立命，世人習(xí)之以成俗，然予竊有疑焉。何者，古人以神圣工巧言醫(yī)。又曰：醫(yī)者意也。以其傳授雖的，造詣雖深，臨機(jī)應(yīng)變，如對(duì)敵之將，操舟之工，自非盡君子隨時(shí)反中之妙，寧無(wú)愧于醫(yī)乎。今乃集前人已效之方，應(yīng)今人無(wú)限之病，何異刻舟求劍，按圖索驥，其偶然中難矣！
張介賓曰：局方一書，雖云多用熱澀。然于實(shí)熱新邪，豈云皆用此法，觀其所載太平丸，戊己丸，香連丸，薷苓湯之類，豈非以寒治熱者耶，又若真人養(yǎng)臟湯，大己寒丸，胡椒理中湯之類，皆有可用之法，其中隨證酌宜，顧在用之者何如耳，豈局方專以熱澀為用，而可斥其非耶，且是書之行，乃宋神宗詔天下高醫(yī)，各以效方奏進(jìn)而成者，此其中或過(guò)于粉飾者，料不能無(wú)，而真效之方，必亦不少，第在丹溪之言火多者，謂熱藥能殺人，而余察其為寒多者，則但見寒藥之殺人耳，明者其深察之。（景岳全書)
四庫(kù)全書提要曰：局方發(fā)揮一卷，元朱震亨撰，以和劑局方，不載病源，止于各方下，條列證候，立法簡(jiǎn)便，而未能變通，因一一為之辨論，大旨專為辟溫補(bǔ)，戒燥熱而作，張介賓景岳全書云，局方一書，宋神宗（案此方，成于徽宗之時(shí)，介賓以為神宗，殊為舛誤，謹(jǐn)附訂于此。)詔天下高醫(yī)，奏進(jìn)而成，雖其中或有過(guò)于粉飾者，神效之方，亦必不少，豈可輕議，其意頗不以震亨為然，考震亨之學(xué)，出于宋內(nèi)官羅知悌，知悌之學(xué)，距河間劉完素，僅隔一傳，完素主于瀉火，震亨則主于滋陰，雖一攻其有余，其劑峻利，一補(bǔ)其不足，其劑和平，而大旨不離其淵源，故于局方香竄燥烈諸藥，諄諄致辨明，以來(lái)沿其波者，往住以黃柏知母，戕傷元?dú)猓橘e鑒其末流，故惟以益火為宗，掊擊劉朱，不遺余力，其以冰雪凜冽為不和，以天睛日暖為和，取譬固是。然清風(fēng)涼雨，亦不能謂之不和，鑠石流金，亦不能強(qiáng)謂之和，各明一義而忘其各執(zhí)一偏，其病實(shí)相等也。故介賓之說(shuō)，不可不知，而震亨是編，亦竟不可廢焉。
〔亡名氏諸家名方〕書錄解題二卷 佚
陳振孫曰：福建提舉司所刊，市肆常貨，而局方所未收者。
