1、王清任在人體解剖學(xué)上的探索
元明以來，解剖學(xué)的事例和實際應(yīng)用時有所見，如何一陽、王圻、沈彤等，皆有貢獻(xiàn)。但中醫(yī)的解剖學(xué)的偉大革新，是在王清任的大膽探索、躬身實踐后才發(fā)生的。
長期以來，尊經(jīng)祟古之風(fēng)彌漫醫(yī)界。人體解剖的知識www.med126.com唯以《內(nèi)》、《難》是從。王清任卻在研究《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等之后認(rèn)為：“古人臟腑論及所繪之圖，立言處處自相矛盾”，他一反過去一些著作家從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的考訂方法，必圖親視臟腑而為改正之說。無疑，這是躬身實踐的科學(xué)態(tài)度。
當(dāng)時王清任也只有觀察的機(jī)會，而沒有親手解剖的可能。因此，他對刑殺囚徒進(jìn)行反復(fù)的觀察參照，并向有關(guān)人士請教，以求了解臟腑形態(tài)。
顯然，王清任受到時代和禮教的局限甚大。他的創(chuàng)造力、探索的勇氣和機(jī)會都受到挫折。這使他的《醫(yī)林改錯》沒有達(dá)到預(yù)期的解剖學(xué)上的革命性成就。但他的懷疑精神、親身觀察的科學(xué)態(tài)度畢竟體現(xiàn)了中醫(yī)發(fā)展的時代潮流，給后人以許多啟迪相激勵；另外他畢竟至少重繪了十三幅內(nèi)臟解剖圖，對會厭、氣門、衛(wèi)總管、營總管、氣府、血府、津門、津管、遮食、總提、瓏管、出水道等提出了新看法。這些從歷史的角度來看，確是比較過去的醫(yī)籍要準(zhǔn)確。有不少且是過去醫(yī)籍中從未描敘過的，例如肺的解剖，氣管分支、肺泡及胸膜臟層等，雖名詞與今不同，但結(jié)構(gòu)大體正確。脾、胰、大小網(wǎng)膜等也是過去從未描述清楚的。王清任雖然仍是脾胰合一，但畫出了胰管(瓏管)，并說清了與肝、胃等之間的毗鄰關(guān)系。
2、關(guān)于大腦功能的新知識
《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于大腦的功用，大抵是與耳目有關(guān)，未將大腦與神經(jīng)中樞聯(lián)系起來，也沒有大腦主記憶的觀念。一般仍以“心”為全身主宰。道教經(jīng)典比較重視腦，但也僅述及其為“上丹田”、“泥丸宮”、“神舍”。
李時珍提出“腦為元神之府”，是一大進(jìn)步。不過，大腦的主宰功能和記億功能，均未作深入論述。
清初汪昂撰《本草備要》(1694)，在“辛夷”條下引用了李時珍“腦為元神之府”一語，并以同鄉(xiāng)金正希所語證諸：
嘗語余曰：人之記性皆在腦中，小兒善忘者，腦未滿也；老人健忘者，腦漸空也，凡人外見一物，必有一形影留于腦中�！�
王清任《醫(yī)林改錯》乃有“腦髓說”專論。他并且進(jìn)一步批判了自古以來“靈機(jī)發(fā)于心”的錯誤，發(fā)揮了“腦主記憶”的理論，而且從大腦發(fā)育與五官功能的關(guān)系上闡明了腦主五官感知和指揮語言的功能。腦髓說大大完備了。他并且指出，“兩耳通腦”、“兩目即腦汁所生”、“鼻通于腦”。在一定程度上作了解剖學(xué)的說明。又以癲癇一癥的癥狀用腦病理作解釋，提出了“靈機(jī)在腦”的實際證據(jù)，使中醫(yī)學(xué)關(guān)于大腦功能的認(rèn)識大大提高。王清任的“靈機(jī)在腦”說是比之“腦主記憶”說更為提高了的。
中醫(yī)診斷學(xué)到了清代，在各科專著中均有新的見解，如薛己外科、夏禹鑄兒科等，就一般而論，則于以下諸方面尤見長足進(jìn)步。
首先是舌診。清初康熙七年(1668)，名醫(yī)張璐之子張登著成《傷寒舌鑒》一書，可謂是舌診史上的重大發(fā)展。
此書以十六世紀(jì)下半葉申斗垣(拱辰)之《傷寒觀舌心法》為底本，參入其父張璐治案所記，及他本人親歷經(jīng)驗，刪一百三十七舌圖為一百二十，分屬于白苔、黃苔、黑苔、灰苔、霉醬色苔、紅舌、紫舌、藍(lán)舌等八類之中，末附妊娠傷寒舌苔一種。在總論之下，舌苔與舌質(zhì)區(qū)分立論，根據(jù)額色的深淺、兼雜、潤燥、偏全及形態(tài)等不同，逐一圖形顯示，敘其證，明其理，列其治，辨證詳確，要言不理，醫(yī)者觀察對照竟可按圖索“治”。
不過，此書僅論傷寒熱病舌診，刪去雜病，終非完帙。至清末乃有劉以仁《活人心法》、梁玉瑜《舌鑒辨正》(1891刊)，輯為舌診之集大成書，乃更為全備。四診的其它方面，進(jìn)步不如望診顯著，多為承先啟后之著，但某些方面得到強(qiáng)調(diào)。例如喻昌之《醫(yī)門法律》，有“聞聲論”，強(qiáng)調(diào)呼吸的觀察，對于掌握病情進(jìn)展變化十分重要。石芾南之“聞聲須察虛實論”(見《醫(yī)原》)對聞聲辨息的分析更為清楚且實用。
“燥邪干澀，聲多厲仄，或干噦，或咳聲不揚，或咳則牽痛，或干咳連聲，或太息氣短；化火則多言，甚則譫狂，其聲似破傳啞，聽之有干澀不利之象。濕邪重濁，聲必低平，壅塞不宣，如從甕中作聲音然，或默默懶言，或昏昏倦怠，或多嗽多痰，或痰在喉中，漉漉有聲，或水停心下，汩汩有聲，或多噫氣，周身酸痛，沉重難展；化火則上蒸心肺，神志模糊，呢喃自語，或昏迷沉睡，一派皆重濁不清之象，流露于呼吸之間。他如出言壯厲，先輕后重者，外感也；先重后輕者，內(nèi)傷也；妄見妄言為語，無稽狂叫為妄言，實也。……虛實兩途，陰陽異治。然則聞聲之道，顧不重哉!經(jīng)故曰：聞而知之之渭圣�！�
問診方面喻昌頗有發(fā)明。對于問診方法的注意點，他說得很有道理：
包括對過去史、現(xiàn)在史的詢問，及避免誘導(dǎo)性發(fā)問、不輕信第三者等，皆與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的問診原則一致。
蔣示吉，其于問診的方法，尤見細(xì)密詳盡、淺近適用，于臨床家尤感便利，使辨證分析，有可靠根據(jù)蹤跡可尋。
切診方面，也有所充實。如明·王紹隆傳、清·潘楫增注的《醫(yī)燈續(xù)餡》(1652)，匯各家脈學(xué)參注，結(jié)合自己經(jīng)驗及見解，聯(lián)系各科病證闡述脈理治法，內(nèi)容頗為詳備而切合臨床。又有李中梓之侄輯撰《脈訣匯辨》(1664)，提出“脈學(xué)六要”：即辨析相類之脈；對舉相反之脈；熟悉兼至之脈；察定平常本脈；準(zhǔn)隨時令變脈；確認(rèn)真藏絕脈。對于醫(yī)生臨床辨脈確有提綱挈領(lǐng)和警策作用。至若賀升平輯之《脈要圖注詳解》(1783)黃宮繡《脈理求真》(十九世紀(jì)初)、周學(xué)霆《三指彈》(1827)，也為聞述脈學(xué)著作，均能聯(lián)系病因癥治，并示之以學(xué)習(xí)、運用之法度，不謂無益。
作為基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論研究的一個方面，清代于醫(yī)史資料纂集、考證、評jfsoft.net.cn/shiti/論等方面，有較明顯的進(jìn)步。例如《古今圖書集成·醫(yī)部全錄》蔣廷錫等編纂，刊于1723年，其“醫(yī)術(shù)名流列傳”，以輯清初以前著名醫(yī)學(xué)家傳記共1200多則，為空前的全帙；而其選輯的藝文、紀(jì)事、雜論、外編等內(nèi)容，亦多可作為醫(yī)史資料參考，反映出不同時代醫(yī)學(xué)面貌的一個側(cè)面。而王宏翰所撰《古今醫(yī)史》(1697年刊)，所記古今醫(yī)家傳略對古來神怪傳說多所糾正，亦屬難能可貴。至若徐大椿《醫(yī)學(xué)源流論》，內(nèi)多評騭古今醫(yī)家、醫(yī)著之文，言簡而賅，切中肯綮，實可以短篇醫(yī)史論文視之。復(fù)有王丙、字樸莊，于《吳醫(yī)匯講》卷九刊發(fā)“考正古方權(quán)量說”，對自古以來方書所用劑量從不同時代度量衡變遷角度及臨床實際情況予以一一考證，既甚有益于臨床，又為醫(yī)學(xué)史的權(quán)量變遷源流論文，頗具科學(xué)性。清代又有許多醫(yī)家、醫(yī)話類著作，其中對醫(yī)史文獻(xiàn)資料等內(nèi)容亦每多涉及，反映出醫(yī)家們普遍對醫(yī)史研究的重視和新的興趣，此實是醫(yī)學(xué)史作為一門新的科學(xué)必將脫穎而出的前奏。
