──仲景之方之有征也。藥亦有征,東洞先師嘗有藥征之舉,大行于海內(nèi),始開(kāi)天下古今之人之眼目,非如后世諸家本草之書(shū)之墨墨也。嗚呼!天下古今,何其諸家本草之書(shū)之墨墨也,是實(shí)耳聽(tīng)之而目不視之者之言也。jfsoft.net.cn/sanji/墨墨亦宜乎哉?故其書(shū)之伙多也,雖汗牛充棟,亦何征之有?是其所以為墨墨也。
──古者,本草之書(shū)之出也,陰陽(yáng)服餌之言也。陶弘景羽之鏃之,深入天下古今之醫(yī)之肺腑,陶實(shí)為之KT 矢矣。夫晉唐以降之為醫(yī)也,蓋以二家之言,別立醫(yī)之方法者也。故其為方法也,不之服餌家,則之陰陽(yáng)家,又何醫(yī)治之有。仲景之方法,于是乎亡,又何征之為?嗚呼!藥之有征也,二千年來(lái),始有先師之舉。嗚呼!天下古今,別有其人乎。
──晉唐以降之方之存也,有若《肘后方》,有若《千金方》,有若《外臺(tái)秘要》。其方垂數(shù)千,今欲取之而征之于其法。無(wú)一可征之于其法之方。何其無(wú)一可征之于其法之方耶?
無(wú)藥之可征之于其證之方也。無(wú)藥之可征之于其證之方,則無(wú)方之可對(duì)之于其證之法也。方之不對(duì)于其證也,病何以治哉。茍施其方而謂之治者,非偶中則病自愈之時(shí),與毒自靜之時(shí)也。醫(yī)人其著眼于此,則疾醫(yī)之道,明明察察。
──王叔和嘗撰次仲景之書(shū)云∶未知其是否,蓋所謂撰也者。撰擇仲景之方法,于己之臆度者也,所謂次也者。相次自家之方法,于仲景之書(shū)者也,是《傷寒雜病論》之所以攙入附會(huì)也,隋唐之醫(yī)之所以不能辨別分析焉也。葛洪之作《肘后方》也,孫思邈之著《千金方》也,王燾之輯《外臺(tái)秘要》也,皆不知取之于仲景氏,而取之于叔矣氏�!秱s病論》之不顯也,職是之由。天下之為醫(yī)者知視仲景氏之方法于三子者之書(shū),而未嘗能知視仲景氏之真面目,于《傷寒雜病論》尚乎哉!至趙宋之時(shí),藏一本于御府。天下之為醫(yī)者,未嘗能知有仲景氏之方法矣,故未嘗能知仲景氏之為何等者。當(dāng)此時(shí)天下之為醫(yī)者,知仲景氏之言之一二有存焉,而未嘗能知仲景氏之方法之全然有存焉,又未嘗能知仲景氏之醫(yī)之為古之疾醫(yī)之遺矣。又當(dāng)此時(shí)天下之為醫(yī)者,別立醫(yī)道于己之臆度,是汗牛充棟之書(shū)之所以起也。嗚呼!
當(dāng)仲景氏之書(shū)之不顯之時(shí),而別立醫(yī)道云者,則不得不取之于己之臆度矣。至開(kāi)寶治平之際,而仲景氏之書(shū)之再出也,摹印雕版,頒行天下。于是天下之為醫(yī)者,雖知有仲景氏之方法,視仲景氏之書(shū),亦猶己之臆度之醫(yī)道矣。我今于林之校正,成之注解乎見(jiàn)之,于是仲景氏之方法之與趙宋氏之醫(yī)道者,混淆焉。涇渭不分,淄澠不辨,遂至今之醫(yī)流矣。
──圣人既沒(méi),大道乖矣。七十子已死,大道裂矣,當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)之際,圣人之大道,與天下國(guó)家,共分崩離析矣,豈得不命與數(shù)矣乎。嗚呼!圣人之大道猶且然,況于小道醫(yī)之為術(shù)乎。
世之無(wú)圣人也久矣,我無(wú)所取于正矣。嗚呼!我不能取正于圣人之道,則我其不可不取征于圣人之言。茍不取征于圣人之言,則言皆不得不取之于己之臆度。事亦然,于是乎圣人之道將墜于地矣。醫(yī)之為道亦然,茍不取征于仲景氏之言,則言皆不得不取之于己之臆度。
事亦然,夫言也者法也,事也者方也。《素問(wèn)》、《九靈》之說(shuō),醫(yī)也理也。本草之說(shuō),治也妄也。妄之與理,君子不根據(jù),故彼書(shū)之說(shuō)醫(yī)也,其謂之存炎黃氏之遺于十之一二則可也,謂之炎黃氏之道則惑也。故如彼書(shū),又無(wú)有方法之可言。則后世之有方法也,茍不取之于妄之與惑,則不得不取之于己之臆度矣。仲景氏沒(méi)后,天下古今之為醫(yī)者,滔滔皆是。所謂晉后之醫(yī)者,偽統(tǒng)乎哉?故先師獨(dú)取征于仲景氏之方法,以開(kāi)二千年來(lái)眼目者也。嗚呼!《藥征》之為書(shū),不亦偉乎。
──先師者,非文儒之徒也。故其著書(shū)也,不為修辭,不為文章,其意唯在于辨古人之妄,釋今人之惑而已,故言皆系于事實(shí)。先師嘗謂參互而考之次之,以古今誤其藥功者,引古訓(xùn)而辨之,是以先師之為《藥征》也。仲景之方,取征于仲景之法,仲景之法,取征于仲景之藥,方法之與藥,無(wú)一所違戾者。余故曰言皆系于事實(shí),何其修辭文章之為。世醫(yī)之詆斥先師也,以文章修辭者抑末。今余之于此編亦然,余也性實(shí),拙于文辭,取笑于大方,亦所不辭也。
──余之為醫(yī)也,陋且拙也,豈足奉東洞先師之教,以修仲景氏之術(shù)乎?雖然,余也從事斯方三十有余年于茲矣。余之為醫(yī)也陋且拙,亦豈無(wú)所不熟十之一二乎哉。余也自嘗修仲景氏之術(shù),不加減于方,不出入于藥,唯隨其證而治之耳。嗚呼!余之為醫(yī)也,陋且拙,亦豈無(wú)所不愈十之一二乎哉。如余但奉先師之教,以建方之極,取藥之征者也。故今所征于此之藥者,是皆所征于日用之病者也。夫今之為醫(yī)者不然,不自憚之甚,妄意加減于方,出入于藥,寧知方法之有規(guī)則乎哉?是余之所畏也。
──東洞先師,常用所征本編之藥,凡五十有三品,余亦于此品,而所以征之,得其征者也,無(wú)復(fù)異論矣。先師之言,至矣盡矣,吾豈有所容喙哉。今此編所載十品,附錄七十有八品,十品者常用之物,而本編所不載也。是乃余之常用所征,而所得其功效者也,是所以私竊補(bǔ)先師之遺也。又未嘗取之于己之臆度,而所以征之于日用之事實(shí),試之于日用之證候者也。嗚呼!如此數(shù)品,先師豈有所不征乎,蓋未終之而沒(méi)者也。噫,可惜乎哉!余之補(bǔ)之,有所大憚?dòng)谙葞熣撸乐�,其謂之何哉。雖然,余也其不言之,孰又言之,余也死矣,此言已矣。嗚呼,余之補(bǔ)之,唯不免狗尾續(xù)貂之誚是懼。
──續(xù)編十品,先師日用所施之物也。本編不載其功之與征者,何也?是前所謂蓋未終之而沒(méi)者也。惟蜀漆之助牡蠣龍骨而治動(dòng)之劇也,蜜之緩諸病之急而助諸藥之毒也,是余之所常試,而古今醫(yī)人所未嘗言及者也。余之執(zhí)斯方,三十年之尚矣,豈無(wú)一二之所得矣乎。
明者其試諸。
── 之為蟲(chóng),我邦未產(chǎn)此物。二十年前,余再游于先師之門(mén),先師出一頭示余。余又得一二于直海元周之所,余遂贈(zèng)之先師,先師喜而藏之,然則先師未嘗得試 蟲(chóng)之功效矣。
爾后余多得之,于是余先試之內(nèi)人之病,而有效焉,后又試之于他人之病,而有效焉,此時(shí)先師既沒(méi)。噫,我邦試 蟲(chóng)之功者,余于先師之門(mén),為之先登,故今著之。
──粉之為物,趙宋以來(lái),未嘗得其的實(shí)之品。故醫(yī)者誤治甘草粉蜜湯證者,不為不少。
余今訂之諸書(shū),而始得其真物,又始得治其證矣。
──白 酒之治胸痹之病也,唐宋以后,諸書(shū)所不載也。余又訂之,而得其造釀之法矣,胸痹之病。其自此有治乎哉。
──先師嘗謂余曰∶吾自唱古疾醫(yī)之道,數(shù)十年于今矣,游我門(mén)之士,不下數(shù)百人,雖然,有傳方之人,而無(wú)傳道之人也,吾子其勉 。余自辭先師二十年于茲矣。余嘗知受業(yè)于東洞之塾者,亦不下數(shù)十人,余又見(jiàn)其人,無(wú)一人不口先師之醫(yī)者,然未嘗聞?dòng)械孟葞煴局颊�。若有其人,亦或有專長(zhǎng)于下劑者,www.med126.com或有純執(zhí)家塾方者;或有二三執(zhí)仲景之方,七八取唐宋之方者,或有取己之臆,負(fù)東洞之教者;或有學(xué)無(wú)其力,業(yè)無(wú)其術(shù),稱古今并執(zhí)者;其次者,或有一端,稱奉東洞之教,終行后世之方者;或有謂東洞之教,偏于古而不知今者;或有謂東洞之術(shù),便于痼疾,而不宜于平病者。如此抑末,不足以掛以齒牙矣。夫以我藩推之海內(nèi)皆是矣乎,以余之所見(jiàn)推之,余之所未見(jiàn)亦然矣乎,是余之所長(zhǎng)大息也。要之是皆雖曰奉東洞之教,亦不能實(shí)讀仲景之書(shū)者也,可勝嘆哉。嗚呼,仲景之方法者,執(zhí)之知之,則不能不為之。不能不為之者,知之者也。不能為之者,不知之者也。先師沒(méi)后,仲景氏之方法熄矣,──仲景之書(shū)者,古之疾醫(yī)之遺也,天下古今,知之者鮮矣。其不知之,故人人有異說(shuō),或有以《素》、《靈》解仲景之書(shū)者,或有以晉唐醫(yī)學(xué),說(shuō)仲景之書(shū)者,近世或有以名與數(shù),解仲景之書(shū)者,或有取己之臆,辨仲景之書(shū)者,要之是又不知仲景真面目者也。茍欲知仲景真面目,請(qǐng)?jiān)谶_(dá)于仲景方法,而后施之于今日日用事實(shí)而已矣。
──余嘗為門(mén)徒講《傷寒論》,聽(tīng)者百余人。余之講《傷寒論》也,一一取征于仲景之規(guī)則,一一取征于仲景之方,一一取征于仲景之法,一一取征于六經(jīng)史子,一一取征于兩漢以上之書(shū),一一取征于某書(shū)某篇某人某言以示其事實(shí)。余于是謂門(mén)徒曰∶仲景氏方法者,古之疾醫(yī)之遺也。茍不經(jīng)圣人制作之手,安能有此方法乎哉?故其道也正,其方也正,其法也正,其術(shù)也正。無(wú)所不正者,其不正者有之,此為后人攙入。今之為醫(yī)者不然,不知執(zhí)仲景氏之方法之正,不知學(xué)仲景氏之治術(shù)不正,此反正之徒也。今其取反正之方法治術(shù),以奉此于君之與親者,不忠之臣也,不孝之子也。噫!己不啻不忠不孝,而使人之臣子不忠不孝者,其謂之何哉,醫(yī)者其思諸。
──先師之作《藥征》也,改稿凡七,余嘗得寶歷之本是也。二十年前齋游于京師,因請(qǐng)正于先師。先師謂余曰∶此本實(shí)屬草稿,為門(mén)人所竊去者也,正本今在于紀(jì)州,雖然是亦余之所草也,吾子宜見(jiàn)大體,豈在于文本章句之間乎哉。 而西歸,后又得安永之本修夫氏定正之本也,余又別有定本,以余之所聞?dòng)谙葞熡喼�。天明五年乙巳之夏,京師有上木之役,余之定本,不敢出之�?/p>
──續(xù)編及附錄、定正、考索、十易裘葛,安永戊戌初夏,始脫其稿。雖不能得先師訂正,
天明七年丁未初冬十二日村井 大年識(shí)