人生是一種漸悟，讀《
傷寒論》也是漸悟。
在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上，學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的人多是師徒相授，先學(xué)習(xí)《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《本草經(jīng)》或欽定的本草讀物，再學(xué)習(xí)《傷寒論》、《金匱要略》等，繼而學(xué)習(xí)一些有關(guān)方書(shū)；南宋以后歌訣體本草、湯頭類讀物日漸增多，至明代則更為多見(jiàn)，所以，明清及其以后，也有先學(xué)習(xí)《藥性賦》、《湯頭歌》等通俗讀物啟蒙后，再回過(guò)頭來(lái)學(xué)習(xí)《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》與《金匱要略》的。上述兩種學(xué)習(xí)途徑是并行的，共同之處是都在學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)上，一邊讀書(shū)，一邊跟老師隨診學(xué)習(xí)，觀摩老師診病，之后在老師的指導(dǎo)下獨(dú)立診病�！秱摗放c《金匱要略》擔(dān)當(dāng)?shù)氖侵笇?dǎo)初學(xué)者診病、用藥、處方的任務(wù)。用現(xiàn)在的話說(shuō)，《傷寒論》與《金匱要略》屬于那個(gè)時(shí)代的臨床學(xué)科。
在當(dāng)今中醫(yī)臨床學(xué)科已經(jīng)逐漸分化的情況下，《傷寒論》已經(jīng)不再是臨床學(xué)科了。近20年來(lái)，把《傷寒論》、《金匱要略》和《溫病學(xué)》放在一起稱之為“臨床基礎(chǔ)學(xué)科”，這只是某些人一廂情愿地仿照西醫(yī)"三段式"的學(xué)科課程模式，是閉門(mén)造車的產(chǎn)物�！秱摗泛汀督饏T要略》是二本書(shū)，《溫病學(xué)》是上世紀(jì)50年代在若干溫病經(jīng)典、原著的基礎(chǔ)上構(gòu)建的一門(mén)學(xué)科，二本書(shū)加上一個(gè)學(xué)科就成為另一個(gè)學(xué)科，這是許多業(yè)內(nèi)人士感得困惑和荒謬的一件事情。
學(xué)科，是按照一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，將知識(shí)劃分成不同的類別；經(jīng)典是歷史文化寶藏。把經(jīng)典指稱為學(xué)科，既混淆了學(xué)科的含義，又貶低了經(jīng)典的永恒。
《傷寒論》具有典范性、權(quán)威性，是經(jīng)過(guò)歷史選擇出來(lái)的最有價(jià)值、最能表現(xiàn)中醫(yī)學(xué)術(shù)精髓的一部典藉，它是歷史文化寶藏。古今中外，每一個(gè)領(lǐng)域，不論是哲學(xué)、科學(xué)還是文化、藝術(shù)、宗教，都以擁有自己的經(jīng)典而驕傲。
后人要當(dāng)張仲景的徒弟，已經(jīng)不可能耳提面命了，只能從仲景書(shū)中求索。由于中醫(yī)臨床學(xué)科日漸分化和傳統(tǒng)文化知識(shí)的斷層，所以今人學(xué)習(xí)《傷寒論》已經(jīng)不再局限在具體的一病一證一方了，而是更突顯在醫(yī)學(xué)思想的熏陶、思維方法的培育、診療思路的訓(xùn)練，形象地說(shuō)就是跨越時(shí)空做張仲景的徒弟。
清代戲曲理論家李漁云：“嘗怪天地之間，有一種文字即有一種文字之法脈準(zhǔn)繩載之于書(shū)者，不異耳提面命�！崩顫O雖然講的是“填詞制曲”理論，但他所說(shuō)的“載之于書(shū)”的具有“耳提面命”功能的“法脈準(zhǔn)繩”，卻與《傷寒論》對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)的影響，頗有些相通之處�！秱摗肥恰拜d之于書(shū)”的醫(yī)學(xué)理論與診療實(shí)踐相結(jié)合的“法脈準(zhǔn)繩”，它執(zhí)行著仲景“耳提面命”使命，肩負(fù)著仲景跨越時(shí)空的無(wú)形指導(dǎo)�！秱摗繁旧硪泊砹酥嗅t(yī)學(xué)的思維方法，與以西醫(yī)為代表的近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的思維方法之間，有著有巨大的差異。
思維方法是對(duì)思維方式的運(yùn)用或體現(xiàn)。如果說(shuō)思維方式是比較一般、抽象的東西，那么思維方法則是比較特殊、具體的東西。所以，后世人欲做張仲景先生的徒弟，企望得到先生耳提面命，從而在思維方式與思維方法上得到教益，那么，惟有學(xué)習(xí)仲景書(shū)，從中了解和學(xué)習(xí)張仲景是怎樣看病、怎樣思考、怎樣辨證和用藥。今人做張仲景的徒弟，尤重中醫(yī)思維方法的訓(xùn)練，從較淺層面上可以摹仿仲景的方法和用藥，在摹仿中學(xué)習(xí)、提高；從較深層面上，就是學(xué)習(xí)仲景是怎樣實(shí)踐《內(nèi)經(jīng)》理論的，是怎樣凝練、升華自己提出的“觀其脈癥，知犯何逆，隨癥治之”的醫(yī)學(xué)思想和在整體觀指導(dǎo)下的辨證思路。
經(jīng)典是示范的，經(jīng)典是永恒的。但是，經(jīng)典難讀。
盡管業(yè)內(nèi)的人士都在說(shuō)著《傷寒論》，但是未必都認(rèn)真地讀過(guò)和讀懂《傷寒論》。
《傷寒論》是經(jīng)典，《傷寒論》難讀。因?yàn)椤秱摗冯y讀，所以即使學(xué)習(xí)過(guò)《傷寒論》的人，未必能成為高明的中醫(yī)生，而不學(xué)習(xí)《傷寒論》的人，則肯定高明不了。
讀《傷寒論》是為了學(xué)習(xí)張仲景的學(xué)問(wèn)，這就要首先掌握讀懂《傷寒論》的方法。只有真正讀懂了《傷寒論》，才能知道《傷寒論》里面都講了些什么道理。如果不掌握讀懂《傷寒論》的正確方法，那么，只能是誤讀《傷寒論》、曲解《傷寒論》�！秱摗费芯渴飞系摹罢`讀傳統(tǒng)”已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
我曾被一個(gè)問(wèn)題困擾很久，即《傷寒論》研究領(lǐng)域中，怎么會(huì)有那么多根本不是《傷寒論》固有的內(nèi)容，卻能堂而皇之地強(qiáng)加給張仲景？從而攪合得使《傷寒論》更加難讀？
曾文正公尚云：“讀書(shū)以通訓(xùn)詁為本”，就是說(shuō)，讀書(shū)必須正確讀懂它的原義，理解它的含義；既要區(qū)分古今，又要求實(shí)求真；語(yǔ)必溯源，事必?cái)?shù)典。如果沒(méi)有把書(shū)讀懂，沒(méi)有求真溯源，出現(xiàn)不合文理、事理、醫(yī)理的解釋，則是常常可見(jiàn)到的。
“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”，“還《傷寒論》的本來(lái)面目”，這是我40多年來(lái)一直在思考、琢磨的問(wèn)題，也是一直在努力去做的一件事情。
我們常常說(shuō)的《傷寒論》疑難問(wèn)題，其實(shí)多數(shù)問(wèn)題卻并不是來(lái)自《傷寒論》本身，而是由于后世一代一代注家，其中也包括今人在內(nèi)，往往不加證明地、“大膽地”把自己的臆測(cè)作為“獨(dú)到的見(jiàn)解”或“研究的新成果”而強(qiáng)加給張仲景。于是形成了一代一代人不是在研究《傷寒論》，而是在研究后世注家們“見(jiàn)解”的現(xiàn)象。他們?cè)诓恢挥X(jué)之中，進(jìn)行著對(duì)成無(wú)己、方有執(zhí)、張志聰、柯韻伯等《傷寒論》研究的研究。
如，“張機(jī)基本上采取了六經(jīng)傳變的總原則，但每一病人是否都是按此順序傳變，以及什么時(shí)候傳，則都認(rèn)為沒(méi)有一定，必須根據(jù)病人的具體表現(xiàn)來(lái)判定。所以有的傳，有的不傳，有的為循經(jīng)傳，有的為越經(jīng)傳，還有的為直中某經(jīng)；有的一經(jīng)病，有的還可二經(jīng)或三經(jīng)并病或合病”（引自賈得道《中醫(yī)學(xué)史略》)等等。不難看出，這一段作為張仲景的思想而引證的話，卻并不是張仲景《傷寒論》本意，而是成無(wú)己杜撰的“傳經(jīng)”，《傷寒論》里根本就沒(méi)有所謂的什么“循經(jīng)傳”、“越經(jīng)傳”、“直中”之類東西。這種拿著原本不是《傷寒論》的內(nèi)容，卻強(qiáng)加給張仲景，而又再把它當(dāng)作張仲景的東西去研究的現(xiàn)象，在《傷寒論》研究史上比比皆是，現(xiàn)今的《傷寒論》教材、講義之類也是在這樣樂(lè)此不疲地實(shí)踐著。
那些在“仲景認(rèn)為”之后的內(nèi)容，多是作者把自己的見(jiàn)解假冒成《傷寒論》的意蘊(yùn)，硬硬地塞給初學(xué)者，魚(yú)目混珠，誤導(dǎo)后學(xué)。這是研究對(duì)象的錯(cuò)位。
學(xué)習(xí)《傷寒論》沒(méi)有快捷方式，所謂的快捷方式有可能暗藏著引向歧路的木馬病毒。學(xué)習(xí)《傷寒論》有的只是笨方法，這就是原原本本地“用心讀”。所謂“原原本本”，是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的對(duì)象是《傷寒論》而不是所謂的“《傷寒論》研究”，不是后世人的注解；所謂“用心讀”不只是勤奮、刻苦、認(rèn)真，更重要的是“用心”二字，要用心琢磨，這就必須打破"誤讀傳統(tǒng)”，走出"誤讀怪圈”，一邊思考一邊讀，一邊琢磨一邊讀。這種深入扎實(shí)的校讀方法，是帶研究性質(zhì)的讀書(shū)方法，這是學(xué)習(xí)《傷寒論》的真正方法，只有積累到一定程度之后，方能悟出其中的道理�？梢哉f(shuō)，對(duì)《傷寒論》的學(xué)習(xí)、研究，最根本的方法就是文獻(xiàn)學(xué)方法，這是研究經(jīng)典的最基本方法�！秱撘呻y解讀》所遵循的就是這個(gè)方法。
我們可以把《傷寒論》看作是仲景先生的講稿，把不同的傳本看成是仲景在不同時(shí)間、不同地方的不同的“講稿”，要了解先生的思想，必須從不同“講稿”字里行間的對(duì)照中，求索本證本訓(xùn)，從而領(lǐng)略仲景思想的真諦。這種讀書(shū)方法就是校讀，通過(guò)校讀才能真正讀懂《傷寒論》，才能判斷前人的解釋是否符合文理、事理、情理、常理、醫(yī)理。學(xué)習(xí)中最重要的是自己的任何理解都應(yīng)當(dāng)有根有據(jù)，有本證有本訓(xùn)，不能違背《傷寒論》原文原意而妄加臆測(cè)，要“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”。我們通過(guò)跨越時(shí)空，做張仲景的徒弟，受教于仲景先生的無(wú)形指導(dǎo)，在學(xué)術(shù)上、臨床上才會(huì)更上一層樓。
－－－－－－－－－－－我很贊成樓主的看法，本人現(xiàn)在就是只讀傷寒論原文，任何注家的都不看，就是想更接近更真實(shí)的張仲景，更深入的體會(huì)張師的思想
－－－－－－－－－－－我認(rèn)為樓主的看法只有一半對(duì).仲圣傷寒論的確是吾輩應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)的,有不少中醫(yī)大家就是在用了傷寒論的方子而達(dá)到一劑之,二劑已的程度而深信傷寒論是至寶.但也不應(yīng)忘記,溫病大家也是在用了傷寒論的方子效果不大后而從傷寒論中悟到需要"熱者寒之"之臨床支持.所以我認(rèn)為:《傷寒論》、《金匱要略》和《溫病學(xué)》放在一起稱之為“臨床基礎(chǔ)學(xué)科”是完全正確的.也符合中醫(yī)之陰陽(yáng)之道.不能見(jiàn)病就用干
姜附子,也不能見(jiàn)病就用
犀角地黃,還要看臨床辨證真功夫.這正是有經(jīng)驗(yàn)的老中醫(yī)的優(yōu)勢(shì).
－－－－－－－－－－－
回復(fù) steven1 的帖子傷寒論確實(shí)不是面面俱到的 不足的地方可以從溫病補(bǔ)充 但是我并不認(rèn)為溫病和傷寒同等重要
－－－－－－－－－－－我也提到了溫病亦是從傷寒論悟出的.
－－－－－－－－－－－書(shū)讀百遍其義自見(jiàn)，傷寒論應(yīng)該是成千上萬(wàn)遍地讀的，讀到一定程度，里面的深層次的東西就能浮現(xiàn)出來(lái)。傷寒論理法方藥俱全，確實(shí)是不可逾越的經(jīng)典巨著！
－－－－－－－－－－－觀醫(yī)者一路，南花小仙所言甚是。智耶。
－－－－－－－－－－－的確，從各種學(xué)說(shuō)中一點(diǎn)點(diǎn)的校讀傷寒，也從實(shí)踐中一點(diǎn)點(diǎn)的校讀。每看一遍，即使只是一個(gè)條文，也能看出很多知識(shí)。所有的經(jīng)典都是一樣，結(jié)合生活。
－－－－－－－－－－－永遠(yuǎn)不能脫離經(jīng)典原本，其他一切的注本都是每個(gè)時(shí)代的求知者自己的見(jiàn)解，可能靠近本意，也可能與本意相去甚遠(yuǎn)，甚至可能背道而馳。
－－－－－－－－－－－溫病實(shí)質(zhì)就是陽(yáng)明病。
