目前，我國(guó)中醫(yī)藥行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系主要由專(zhuān)利保護(hù)、商標(biāo)保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)、原產(chǎn)地保護(hù)和藥品行政保護(hù)（含中藥品種保護(hù)、新藥監(jiān)測(cè)期保護(hù))5部分構(gòu)成，其中以專(zhuān)利保護(hù)的地位最高。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人享有其專(zhuān)利技術(shù)的獨(dú)占權(quán)，及允許他人實(shí)施其專(zhuān)利的許可權(quán)。
入世后，中國(guó)遵守加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的承諾，對(duì)《專(zhuān)利法》作了相應(yīng)的修訂，同時(shí)出臺(tái)和修訂了多部涉及中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》（2002年9月頒布)、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》（2004年頒布)、《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》（2005年5月頒布)和《藥品注冊(cè)管理辦法》（2002年和2007年兩次修訂)等，為中醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。
然而，專(zhuān)利制度畢竟是舶來(lái)品，中藥迷局至今尚未完全破解。
在入世以前，我國(guó)就已經(jīng)形成了新藥保護(hù)、中藥品種保護(hù)和中藥專(zhuān)利保護(hù)三足鼎立的局面，并一直維持至今。
北京市共信律師事務(wù)所李仁兵律師告訴記者，根據(jù)《中藥品種保護(hù)條例》第八條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)的新藥，按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的保護(hù)期給予保護(hù)；其中，符合本條例第六條、第七條規(guī)定的，在國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)的保護(hù)期限屆滿前六個(gè)月，可以重新依照本條例的規(guī)定申請(qǐng)保護(hù)�！币虼�，新藥保護(hù)與中藥品種保護(hù)既彼此排斥，又存在有條件的銜接。
另外，根據(jù)《新藥保護(hù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定》第十三條規(guī)定和《中藥品種保護(hù)條例》第二條第二款規(guī)定，已申請(qǐng)專(zhuān)利的中藥品種并不適用中藥行政保護(hù)的法規(guī)規(guī)定，換言之，新藥保護(hù)、中藥品種保護(hù)與專(zhuān)利保護(hù)之間也構(gòu)成相互排斥的關(guān)系。
同時(shí)，《中藥品種保護(hù)條例》的審查過(guò)寬、保護(hù)通過(guò)率過(guò)高的問(wèn)題也飽受質(zhì)疑，這種局面既不利于企業(yè)在中藥領(lǐng)域的主動(dòng)創(chuàng)新，又讓個(gè)別企業(yè)在本應(yīng)屬于“公知領(lǐng)域”的技術(shù)上獲取壟斷，間接上導(dǎo)致了平等市場(chǎng)主體間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。
因此，李仁兵預(yù)測(cè)，由于“新藥保護(hù)”與“中藥行政保護(hù)”是中國(guó)自己制定的藥品保護(hù)形式，與國(guó)際上公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式（專(zhuān)利制度、商標(biāo)制度)尚不能完全接軌。在中國(guó)加入WTO后，這些保護(hù)形式將不可能長(zhǎng)期共存，原有的行政保護(hù)法規(guī)存在被逐步取替的可能。
記者：黃靜芝
來(lái)源：醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)
...
