□ 梁永林 趙鯤鵬 劉稼 李蘭珍 朱向東 郝軍
甘肅中醫(yī)學(xué)院 “象”在中醫(yī)理論體系中是一個(gè)非常重要的范疇。唐代王冰在疏注《素問》時(shí)說：“象，謂所見于外，可閱者也�！薄跋螅^氣象也。言五臟雖隱而不見，然其氣象性用，猶可以物類推之�！敝嗅t(yī)的元?dú)庹撟匀挥^和生命觀內(nèi)在地規(guī)定了中醫(yī)認(rèn)識(shí)和研究人體必在“象”的層次上。既然中醫(yī)本體論決定了構(gòu)成事物的本體是不可見的，其功能活動(dòng)狀態(tài)就只能通過氣化活動(dòng)所形成的“象”在外表現(xiàn)出來。所以中醫(yī)自然運(yùn)用“象思維”來分析說明人體臟腑的生理功能、病理變化，并用以指導(dǎo)疾病的診斷和治療。故對(duì)中藥作用原理的認(rèn)識(shí)，“象思維”就自然而然地滲透其中，成為解讀中藥作用原理不可缺少的理論依據(jù)。
中藥藥象學(xué)的研究范圍
中藥藥象有廣義藥象和狹義藥象之分�！爸兴幩幭髮W(xué)”系以中藥的自然物象(形態(tài)、質(zhì)地、部位、顏色、氣味、習(xí)性、生長環(huán)境等)為本象，以臨床反應(yīng)現(xiàn)象為它象，借助上述基本要素，運(yùn)用象思維闡述藥物作用機(jī)理的一門學(xué)科。這是廣義的中藥藥象。當(dāng)然在研究中藥自身本象之外，還有“神農(nóng)嘗百草”之說，即在醫(yī)療實(shí)踐中研究藥物進(jìn)入人體之后作用于人體所表現(xiàn)的現(xiàn)象，來分析藥物的四氣五味、升降浮沉、歸經(jīng)功效、有毒無毒等等。張其成教授在《中醫(yī)哲學(xué)基礎(chǔ)》中也認(rèn)為，中藥的這些理論就是借助于對(duì)患者感覺的獲知、對(duì)臨床病情改變的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，通過象思維的總結(jié)歸納得出的。例如能夠治療熱象的藥物多屬寒性或涼性，屬陰；能夠治療寒象的藥物多屬溫性或熱性，屬陽。凡對(duì)患者有升陽、發(fā)表、宣通、散寒等作用現(xiàn)象的藥物，具升浮之性，其味多辛甘淡，屬陽；凡對(duì)患者有降逆、收斂、潛鎮(zhèn)、清熱等作用現(xiàn)象的藥物具沉降之性，其味多酸甘咸，屬陰。這種中藥對(duì)人體作用后對(duì)其功效的認(rèn)識(shí)，通過藥物試用治病，總結(jié)和分析臨床表象（它象)，初步了解藥物的臨床特性，可逐步形成主流的中藥理論。而筆者在《試談中藥藥象學(xué)研究的必要性》、《中藥藥象學(xué)研究的可行性》中，主要討論對(duì)藥物自身（本象)的觀察來分析藥物的作用原理，即狹義的中藥藥象。
中藥藥象形成的過程
中藥藥象形成的過程簡言之有中藥本象（觀象)→應(yīng)象→以象會(huì)意；它象（臨床表象)→中藥本象（以象會(huì)意)兩種�？v觀現(xiàn)有傳統(tǒng)中藥，絕大部分中藥本象的認(rèn)知是以這兩種形式獲取并存在，一種是真正以取象思維獲得又經(jīng)過無數(shù)次實(shí)踐驗(yàn)證確有良效的藥物；一種是在反復(fù)不斷的醫(yī)療實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并驗(yàn)證再以取象思維闡釋的藥物，實(shí)際上后者更多。這兩種藥象的獲取和存在形式向我們昭示了中醫(yī)學(xué)賴以生存和發(fā)展的理性研究方法。這種在實(shí)踐驗(yàn)證的基礎(chǔ)上形成中藥藥象的命題，是經(jīng)過棄偽存真的，克服了取象中的隨意性、難重復(fù)性、難檢驗(yàn)性。也就是說古人是先從對(duì)藥物形態(tài)、質(zhì)地、部位、顏色、氣味、習(xí)性、生長環(huán)境等自然特性的觀察、體驗(yàn)中（觀象)，意識(shí)到該種藥物可能具有某種治療作用（符合古代先民的原始思維)，然后再試用于人體進(jìn)行驗(yàn)證，即（應(yīng)象)。如果確實(shí)有效，那么就通過口耳相傳或文字被流傳、記錄下來，并以此為依據(jù)，結(jié)合從感觀認(rèn)識(shí)到的自然特性，應(yīng)用陰陽五行理論來闡述藥物與機(jī)體相互作用產(chǎn)生療效或毒效的機(jī)理。然后以此理論作指導(dǎo)，去反復(fù)認(rèn)識(shí)藥物、用藥治病，經(jīng)過歷代醫(yī)家無數(shù)次的反復(fù)檢驗(yàn)、印證，最后才總結(jié)、提高形成“概括性”的原理（以象會(huì)意)�；蛘呤菑膶�(duì)藥物作用于人體表現(xiàn)的現(xiàn)象（它象)的觀察（觀象)，在醫(yī)療實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)藥物的療效，這時(shí)可形成現(xiàn)行主流的中藥理論，也可以采用取象思維復(fù)原、解釋其療效之因，即用以類比說理（以象會(huì)意)。事實(shí)上大多數(shù)藥物就是通過反復(fù)不斷的醫(yī)療實(shí)踐發(fā)現(xiàn)療效的，只不過后來在解釋其療效之因時(shí)采用取象思維。我們發(fā)現(xiàn)，不管哪種中藥藥象的獲得途徑，其說明中藥的作用原理，都是建立在實(shí)踐檢驗(yàn)的基礎(chǔ)之上的，都是在臨床上具有指導(dǎo)價(jià)值的。
在中醫(yī)學(xué)術(shù)史上，似乎歷代醫(yī)家運(yùn)用取象比類于比喻說理、論證闡發(fā)的，要遠(yuǎn)較借之以推導(dǎo)演繹、尋求新知的為多。古代醫(yī)家常將藥物的功效與藥物的形色聯(lián)系在一起進(jìn)行類比說理，如認(rèn)為肺在色為白，白色入肺，故白色的
百部、
白前、
百合等入肺經(jīng)，治肺疾；腎在色為黑，故黑色的
芝麻能補(bǔ)腎。其實(shí)這些理論都是建立在醫(yī)療實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，只不過后來解釋其療效之因時(shí)采用取象思維罷了。
研究藥象對(duì)中藥的意義
中藥藥象（狹義)中所形成的中藥的本象說理，是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)確定的。通過對(duì)中藥藥象的描述，使所學(xué)中藥躍然紙上，富有趣味性、直觀性、形象性、生動(dòng)性，可增強(qiáng)對(duì)藥物作用原理的理解和記憶。清初著名的醫(yī)家張志聰對(duì)藥理研究別具特色，提出了“因象用形”說，就是從
一味藥的具體形態(tài)用取象的方法來分析它的功能，其“象”就成了某藥之所以有某種功能的根據(jù)、原理，其取象的方法非常靈活，只要中藥與人體某一部分形狀、顏色相同，部位、功能相似，它們之間就存在著天人共通律。當(dāng)然這些“因象用形”說都是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)確實(shí)有效的，只是進(jìn)行類比說理罷了，便于從醫(yī)者容易掌握中藥的功效以及進(jìn)行臨床思維的發(fā)揮。如核
桃仁酷似人腦溝回，故以之補(bǔ)腦；
牛膝其節(jié)如膝，故能治膝脛之疾。
葛根蔓延似筋有粉質(zhì)而入筋吸收濕氣而舒筋。
大棗色赤而肉潤，赤能生血，肉潤補(bǔ)脾，知為補(bǔ)脾要藥。
麻黃中空外直，宛如毛竅骨節(jié)，能驅(qū)骨節(jié)之風(fēng)寒悉從毛竅而出，為衛(wèi)分發(fā)散風(fēng)寒之第一品；
桂枝枝條縱橫，為營分解散風(fēng)寒之第一品屬形相同而相通；而
冬瓜子依于瓤內(nèi)，瓤易潰爛，子不能浥，則其能于腐敗之中，自全其氣，即善于氣血凝敗之中，全人生氣，故善治腹內(nèi)結(jié)聚諸痛，而滌膿血濁痰屬性相同而相通。
朱砂稟南方赤色，入通于心，能降無根之火而安神明屬色質(zhì)相同而相通等等。
研究藥象對(duì)中醫(yī)臨床思維的意義
在臨床實(shí)踐中，醫(yī)家也常運(yùn)用對(duì)中藥本象的認(rèn)知，來啟發(fā)思維，尋找有效的治療方法。在中醫(yī)實(shí)踐過程中，古代醫(yī)者在當(dāng)時(shí)的條件下，常常運(yùn)用類比來啟發(fā)思路、提供線索，是中醫(yī)獲得療效的重要方法。葉天士之用蠣殼治產(chǎn)婦交骨不合、用
南瓜蒂安胎、滑壽之用桐葉催生、范文甫之用百合
蘇葉治
失眠等等，當(dāng)然，這種飄然用意、出奇制勝的能力絕非尋常醫(yī)輩所能達(dá)到，必須是學(xué)養(yǎng)淵博，才高識(shí)妙者才能達(dá)到這一境界。李時(shí)珍《本草綱目》載：一人患雷頭風(fēng)癥，頭面疙瘩腫痛，憎寒
發(fā)熱，狀若
傷寒，諸藥不效。時(shí)珍處
清震湯治之而愈。方用
荷葉1枚，
升麻15g，
蒼術(shù)15g，水煎溫服。時(shí)珍曰：此病病在三陽，不可過用寒藥重劑，誅伐太過。蓋震為雷，而荷葉之形象震體，其色又青，乃涉類象形之義也。可見要提高臨床治療水平，認(rèn)識(shí)中藥藥象（狹義)也是具有極其重要的意義的。
總之，古人從各個(gè)不同的角度，從方法論上看仍不出比象、法象、取象、因象，或取時(shí)之象、或取形之象、或境象、或勢(shì)象、或位象，將事物按著不同的“相似塊”聯(lián)系在一起，盡管有些“相似塊”只說明了某些外部特征，其中某些內(nèi)部結(jié)構(gòu)與性質(zhì)尚未搞清楚，但借助于按外部特征構(gòu)成的“相似塊”進(jìn)行“取象比類”的象思維類比說理，仍能揭示其規(guī)律性，并為證明“相似塊”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及性質(zhì)，為中醫(yī)藥學(xué)納入科學(xué)體系鋪平了道路。同時(shí)還可用“象”類比推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)新的藥物或現(xiàn)有藥物新的功能，這也不乏成功案例。當(dāng)然這對(duì)用“象”思維的醫(yī)生素質(zhì)要求比較高，應(yīng)該稱得上大師級(jí)人物了，不下一番苦功是難以企及的，非達(dá)到飄然用“意”的境界不能為；對(duì)一般人來說這時(shí)有可能會(huì)出現(xiàn)所謂的荒謬無比的推導(dǎo)結(jié)果，如有人曾詰問：“既言黑可入腎，
黑芝麻補(bǔ)腎是因?yàn)楹�，那么黑煤球也就能補(bǔ)腎了�！边@就在于它混淆了“類比推導(dǎo)”和“類比說理”兩法的本質(zhì)差異。當(dāng)然類比推導(dǎo)倒底有沒有指導(dǎo)價(jià)值，必須要經(jīng)過臨床實(shí)踐的檢驗(yàn)。
文章來源：《中國中醫(yī)藥報(bào)》
－－－－－－－－－－－來源：中國中醫(yī)藥報(bào) 作者： 劉 鵬（
山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文獻(xiàn)研究所)
現(xiàn)行的主流中藥理論是以藥物的性味、歸經(jīng)、功用或在其后附以現(xiàn)代藥理分析為框架而構(gòu)建的，此框架雖相對(duì)明晰、易于類別，但存在的問題也不少，如為什么同樣性味歸經(jīng)的藥物卻具有不同的功用，甚至相差很大；功能類似的中藥，其性味歸經(jīng)相差卻很大。徐靈胎曾感言：“藥有可解者，有不可解者，如性熱能治寒，性燥能治濕，芳香則通氣，滋潤則生津，此可解者也。同一發(fā)散也，桂枝則散太陽之邪，
柴胡則散少陽之邪。同一滋陰也，
麥冬則滋肺之陰，
生地則滋腎之陰�！薄巴粺崴�，而
附子之熱與干
姜之熱迥乎不同。同一寒藥，而
石膏與
黃連之寒迥乎不同�！逼渌t(yī)家亦多有感慨，在此不一一引述，可見在目前的中藥理論中，性味歸經(jīng)與中藥功用不具有相對(duì)固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，一種中藥理論難以解釋全部。
《醫(yī)學(xué)源流論》中曾講：“蓋古人用藥之法，并不專取其寒熱、溫涼、補(bǔ)瀉之性也�；蛉∑錃�，或取其味，或取其色，或取其形，或取其所生之方，或取嗜好之偏�！笨梢姡湃艘嘣J(rèn)識(shí)到單純的中藥性味理論在闡釋中藥功用及其應(yīng)用規(guī)律時(shí)的局限性，亦曾想通過借助分析藥物的天然氣味、形態(tài)、顏色、生長等自然物象來補(bǔ)充說明主流的中藥性味理論，這也就是我們大家現(xiàn)在常說的中藥藥象理論。中藥藥象學(xué)的思維方法與取象比類相似，是一種樸素原始的類比法，是根據(jù)被研究對(duì)象與已知對(duì)象表現(xiàn)于外的特征在某些方面的相似或相同，從而認(rèn)為兩者在其他方面也有可能相似或類同。中藥藥象學(xué)的實(shí)質(zhì)無非兩端，一是把藥物表現(xiàn)于外的“象”通過陰陽五行等思維模式工具進(jìn)行比類，從而判定其可能具有某種功用，如花生外衣色赤，依五行歸心，從而具有補(bǔ)血寧心之用。二是不通過陰陽五行等思維模式邏輯加工，單在天人相應(yīng)觀念指導(dǎo)下，依自然界之理而判定某種藥物可能具有某種功用，把“象”即藥物的外部特征作為藥物具有某種功用的依據(jù)或原理，某種藥物與人體某一部分形狀、顏色相同，部位、功能相似，便具有某種功用，如牛膝其節(jié)如膝故能治膝脛之疾、
續(xù)斷多筋而續(xù)絕傷、
杜仲多筋堅(jiān)韌能堅(jiān)筋骨、
伸筋草似筋而能舒筋通絡(luò)、穿
山甲具有通絡(luò)之效，還有我們老百姓常說的“吃哪補(bǔ)哪”等等。仔細(xì)揣摩便可見，此兩者的隨意性較大，尤其是后者不乏荒謬之說，從而使中藥藥象學(xué)的應(yīng)用范圍相對(duì)狹窄。
《中藥藥象學(xué)研究的可行性》一文中曾介紹了近代名醫(yī)范文甫的兩則醫(yī)案，治療不寐時(shí)用
百合花因其朝開暮合、用紫蘇因其葉朝仰暮垂，治療秋溫大熱用荷葉上之露水，這些誠然是妙案，但拍案叫絕的同時(shí)我們不免要思考：朝開暮合、朝仰暮垂的藥物不光是百合、紫蘇兩味，這種用藥的方法究竟有沒有普遍性？或者說，何時(shí)應(yīng)該取象用藥，何時(shí)不能機(jī)械地取象用藥，我們并沒有一個(gè)基本的準(zhǔn)則，因此說中藥藥象學(xué)充其量是目前主流中藥理論的一個(gè)補(bǔ)充。如果不明此理，想以其一統(tǒng)中藥理論而大談取象比類的用藥模式，實(shí)在是勉強(qiáng)，在臨床實(shí)際應(yīng)用中亦難以落實(shí)到實(shí)處。時(shí)下越來越多的學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了取象比類這種樸素類比法存在的局限，通過各種方法來彌補(bǔ)修正。以五行為例，相對(duì)于古代，我們把其應(yīng)用范圍縮小了很多，這并非是一種倒退，而是我們更加科學(xué)地審視中醫(yī)學(xué)思維模式工具應(yīng)用范圍的體現(xiàn)。張岱年在其《中國哲學(xué)大綱》中論述“天人合一”時(shí)就曾批判董仲舒：“天人相類是一種牽強(qiáng)附會(huì)的思想，認(rèn)為天人在形體性質(zhì)上皆相似。……天人相類非即天人相通”，意義便在于此。
再者，如果試圖以中藥的自然物象來闡釋中藥的性味功用等問題，那么必須要明
白藥物的氣味、形態(tài)、顏色、生長環(huán)境等因素與中藥的性味功用之間并不存在普遍的因果關(guān)系，并不是所有的紅色藥物都補(bǔ)心，并不是所有的柔軟有汁的藥物都是潤藥。再比如，對(duì)于中藥的 “五味”：酸苦甘辛咸。如果根據(jù)中藥的自然物象，單純依據(jù)能嗅到或者是能嘗到的滋味為標(biāo)準(zhǔn)來斷定中藥的酸苦甘辛咸則大錯(cuò)特錯(cuò)，且不說一味中藥其氣味往往是酸苦甘辛咸兼而有之，如果單純依據(jù)感官則難以全面把握，即使是一味亦很難根據(jù)口鼻做出準(zhǔn)確判斷。與五味理論相類似，中藥的“四氣”：寒熱溫涼，亦很難由感官做出準(zhǔn)確判斷。因此中藥性味理論的建立不是大家想象中依“嘗百草”而定，比較合乎邏輯的解釋應(yīng)該是在長期積累用藥經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)陰陽五行等中醫(yī)基礎(chǔ)理論來反推它的性味歸經(jīng)。明代醫(yī)家繆希雍曾云：“夫物之生也必稟乎天，其成也必資乎地。天布令，主發(fā)生，寒熱溫涼，四時(shí)之氣行焉，陽也；地凝質(zhì)，主成物，酸苦辛咸甘淡，五行之味滋焉，陰也�！睆囊欢ń嵌缺砻髁酥兴幮晕独碚撌窃谔烊撕弦凰枷氲闹笇�(dǎo)下依據(jù)中醫(yī)理論推論而得�？梢栽囅�，如果真的是依據(jù)自然物象而定，那么中藥的氣味就不可能局限于酸苦甘辛咸五者了。既然如此，那么傳統(tǒng)中藥理論體系是如何在藥物諸多自然物象的基礎(chǔ)上加以取舍而判定中藥性味功用準(zhǔn)則的呢？更進(jìn)一步說，我們現(xiàn)在面對(duì)傳統(tǒng)的中藥理論體系，面對(duì)古人已經(jīng)確定的中藥性味、歸經(jīng)、功用，用之臨床亦多有效，似乎每個(gè)人都不去懷疑。那么時(shí)下我們要?jiǎng)?chuàng)新完善中藥體系，當(dāng)我們自己要給新藥定義性味、歸經(jīng)、功用之類時(shí)，我們?cè)鯓硬拍馨盐展湃说乃季S呢？怎樣才能從藥物的諸多自然物象中加以取舍呢？
因此，中藥藥象學(xué)研究的確有其必要性，但更要明白其可應(yīng)用的范圍和尺度，要擯棄其中的機(jī)械成分、探討中藥藥象理論與現(xiàn)行主流中藥理論相互補(bǔ)充的“度”，這才是研究的必要。
編者按：去年9月以來，本報(bào)曾先后刊登甘肅中醫(yī)學(xué)院梁永林、朱向東、李蘭珍等人的《試談中藥藥象學(xué)研究的必要性》（總第2605期)、《中藥藥象學(xué)研究的可行性》（總第2724期)等文章。中藥藥象學(xué)秉承傳統(tǒng)中醫(yī)思維，以“藥象”來概括說明中藥的功用及其應(yīng)用規(guī)律。但對(duì)于中藥藥象學(xué)，也有人持不同意見。山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文獻(xiàn)研究所劉鵬認(rèn)為，中藥藥象學(xué)研究確有必要，但更要明白其可用范圍和尺度，要擯棄其中的機(jī)械成分，探討中藥藥象理論與現(xiàn)行主流中藥理論相互補(bǔ)充的“度”。為認(rèn)真貫徹“雙百”方針，本報(bào)歡迎大家闡發(fā)不同看法。
－－－－－－－－－－－版主言之有理
