摘自 www。linchuangyixue。com。cn 臨床醫(yī)學(xué)資料網(wǎng)
--------------------------------------------------------------------------------
經(jīng)方、《
傷寒論》的脈診獨(dú)具特色,所謂獨(dú)具特色即是不同于其他辨證論治體系。《金匱要略·
胸痹心痛短氣病脈證治》的第一條:“夫脈當(dāng)取太過(guò)不及”,是其大眼目。
脈診在我國(guó)中醫(yī)界具有悠久的歷史,反映了祖國(guó)醫(yī)學(xué)辨證論治的特點(diǎn)。脈象亦和癥狀一樣,均為患病人體有異于健康的一種反應(yīng),而脈象尤甚具有敏感性。凡病之陰、陽(yáng)、表、里、寒、熱、虛、實(shí),以及生、死、緩、急等等,無(wú)不應(yīng)之于脈,故于辨證論治,更有一定的指導(dǎo)作用。惟其如是,則脈診的研究,便成為中醫(yī)必修的課業(yè)。惜歷來(lái)脈書鮮有深究脈象的來(lái)自根源,而只就象論象,說(shuō)玄道妙,令人迷惑,前人早有“論脈愈精,使人指下愈亂”的評(píng)議。其實(shí)脈象并不難知,只若于其生成源頭,心中有數(shù),指下尋按,自會(huì)明了。而經(jīng)方、《傷寒論》把疾病的脈象分為太過(guò)和不及兩大類,是其脈診的特點(diǎn),也使我們更易洞悉脈證的本質(zhì)。
一、平脈與病脈
《傷寒論》把無(wú)病健康之脈稱謂為平脈。平,即平正無(wú)偏之謂,故不以象名。人若有病,則脈失其平,就其不平者名之以象,即為病脈。我們經(jīng)常所稱的浮、沉、數(shù)、遲、大、細(xì)等等,即皆病脈的象名。
脈象兩大類別:人體有病千變?nèi)f化,如以陰陽(yáng)屬性來(lái)分,則不外陰陽(yáng)兩類。同理,脈象雖極復(fù)雜多變,但概言之,則不外太過(guò)和不及兩類。太過(guò)者,謂較平脈為太過(guò)也;不及者,謂較平脈為不及也,如浮、數(shù)、滑、大等即屬太過(guò)的一類脈;沉、遲、細(xì)、澀等即屬不及的一類脈。
脈象的三個(gè)方面:脈有來(lái)自脈動(dòng)方面者,如數(shù)、遲是也;脈有來(lái)自脈體方面者,如大、細(xì)是也;脈有來(lái)自血行方面者,如滑、澀是也。脈動(dòng)、脈體、血行即脈象來(lái)自的三個(gè)方面,與上述之脈象兩大類別,合之則為脈象生成的根源,對(duì)于脈象的識(shí)別甚關(guān)重要,今依次釋之如下。
1、基本脈象
來(lái)自脈動(dòng)方面的脈象:
浮和沉:這是來(lái)自脈動(dòng)的淺深。若脈動(dòng)的位置較平脈淺浮于外者,即謂為。蝗裘}動(dòng)的位置較平脈深沉于內(nèi)者,即謂為沉。故浮屬太過(guò),沉屬不及。
數(shù)和遲:這是來(lái)自脈動(dòng)次數(shù)的多少。若脈動(dòng)的次數(shù)較平脈多者即謂數(shù);若脈動(dòng)的次數(shù)較平脈少者即謂遲。故數(shù)屬太過(guò),遲屬不及。
實(shí)和虛:這是來(lái)自脈動(dòng)力量的強(qiáng)弱。若按之脈動(dòng)較平脈強(qiáng)實(shí)有力者即謂為實(shí);若按之脈動(dòng)較平脈虛弱無(wú)力者即謂為虛。故實(shí)屬太過(guò),虛屬不及。
結(jié)和代:這是來(lái)自脈動(dòng)的間歇。若脈動(dòng)時(shí)止,而止即復(fù)來(lái),即謂為結(jié)。結(jié)者,如繩中間有結(jié),前后仍相連屬,間歇極暫之意;若脈動(dòng)中止,良久而始再動(dòng),則為代。代者,更代之意,脈動(dòng)止后,良久始動(dòng),有似另來(lái)之脈,因以代名。平脈永續(xù)無(wú)間,故結(jié)代均屬不及。
動(dòng)和促:這是來(lái)自脈動(dòng)的不整。動(dòng)為靜之反,若脈動(dòng)跳實(shí)而搖搖,即謂為動(dòng);促為迫或逼之謂,若脈動(dòng)迫逼于上、于外,即關(guān)以下沉寸脈獨(dú)浮之象,即謂為促。平脈來(lái)去安靜,三部勻調(diào),故動(dòng)促均屬太過(guò)。
按:《脈經(jīng)》謂促為數(shù)中一止,后世論者雖有異議,但仍以促為數(shù)極,亦非。《傷寒論》中論促共有四條,如曰:“傷寒脈促,手足厥逆可灸之”,此為外邪里寒,故應(yīng)之促(寸脈浮以應(yīng)外邪,關(guān)以下沉以應(yīng)里寒),灸之,亦先救里后救表之意;又曰:“太陽(yáng)病下之后,脈促胸滿者,
桂枝去
芍藥湯主之”。太陽(yáng)病下之后,其氣上沖者,可與
桂枝湯,今胸滿亦氣上沖的為候,但由下傷中氣,雖氣沖胸滿,而腹氣已虛,故脈應(yīng)之促,芍藥非腹虛所宜,故去之。又曰:“太陽(yáng)病,桂枝證,醫(yī)反下之,利遂不止,脈促者,表未解也,喘而汗出者,
葛根黃芩黃連湯主之”。于此明文提出促脈為表未解,其為寸脈浮又何疑之有!關(guān)以下沉,正是下利不止之應(yīng)。又曰:“太陽(yáng)病下之,其脈促,不
結(jié)胸者,此為欲解也”。結(jié)胸證則寸脈浮關(guān)脈沉,即促之象,今誤下太陽(yáng)病,雖脈促,但未結(jié)胸,又無(wú)別證,亦足表明表邪還不了了而已,故謂為欲解也。由于以上所論,促為寸脈獨(dú)浮之象甚明。
來(lái)自脈體方面的脈象:
長(zhǎng)和短:這是來(lái)自脈體的長(zhǎng)度。平脈則上至寸而下至尺,若脈上出于寸,而下出于尺者,即謂為長(zhǎng);反之,若脈上不及于寸,而下不及于尺者,即謂為短,故長(zhǎng)屬太過(guò),短屬不及。
大和細(xì):這是來(lái)自脈體的寬度。若脈管較平脈粗大者,即謂為大;反之,若脈管較平脈細(xì)小者,即謂為細(xì)。故大屬太過(guò),細(xì)屬不及。
弦和弱:這是來(lái)自脈體直的強(qiáng)度。若脈管上下,較之平脈強(qiáng)直有力者,如琴弦新張,即謂為弦;反之,若脈管上下,較之平脈松弛無(wú)力者,如琴弦松弛未張緊,即謂為弱。故弦數(shù)太過(guò),弱屬不及。
緊和緩:這是來(lái)自脈體橫的強(qiáng)度。若脈管按之,較平脈緊張有力者,即謂為緊;反之,若脈管按之,較平脈緩縱無(wú)力者即謂為緩。故緊屬太過(guò),緩屬不及。
來(lái)自血行方面的脈象:
滑和澀:這是來(lái)自血行的利滯。尋按脈內(nèi)血行,若較平脈應(yīng)指滑利者,即謂為滑;反之,若較平脈應(yīng)指澀滯者即謂為澀。故滑屬太過(guò),澀屬不及。
2、復(fù)合脈(兼脈)
在臨床所見,脈現(xiàn)單純一象者甚少,而常數(shù)脈同時(shí)互見,如脈浮而數(shù),脈沉而遲,脈浮數(shù)而大,脈沉而細(xì)等等。習(xí)慣亦有為兼象脈另立專名者,如洪,即大而實(shí)的脈;微,即細(xì)而虛的脈;浮大其外,按之虛澀其內(nèi)者,則名為芤;芤而復(fù)弦者,又名為革。按芤為浮大中空之象,所謂中空,即按之則動(dòng)微,且不感血行應(yīng)指也,實(shí)不外浮大虛澀的兼象。世有謂浮沉候之均有脈,惟中候之則無(wú)脈,亦有謂按之脈管的兩側(cè)見,而中間不見者,均屬臆說(shuō),不可信。
另有微甚脈:病脈既為平脈的差象,故不論太過(guò)與不及,均當(dāng)有微或甚程度上的不同。例如:微浮、甚浮;微沉、甚沉;微數(shù)、甚數(shù);微遲、甚遲等等。習(xí)慣亦有為微甚脈另立專名者,如甚數(shù)的脈,常稱之為急;甚沉的脈,常稱之為伏。
二、診脈法
由于病脈為平脈的差象,故平脈當(dāng)為診察病的準(zhǔn)繩,若醫(yī)者心中沒(méi)有個(gè)不浮不沉的平脈,又何以知或浮或沉的病脈!同理,若醫(yī)者心中沒(méi)有不數(shù)不遲、不大不細(xì)、不滑不澀等等的平脈,當(dāng)亦無(wú)從以知或數(shù)或遲、或大或細(xì)、或滑或澀等等的病脈?梢娪笤\脈的正確,則勢(shì)須先于平脈的各個(gè)方面有足夠的認(rèn)識(shí)才行。不過(guò)此事并非容易,同是健康無(wú)病的人,老壯兒童、男女肥瘦,脈亦互異,況又有春夏生發(fā),脈常有余;秋冬收藏,脈恒不足。為了豐富對(duì)平脈的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí),就必須于多種多樣的人體,做平時(shí)不斷的練習(xí),才能達(dá)到心中有數(shù),指下明了的境界,此為學(xué)習(xí)脈診必做的首要功夫。
診脈時(shí),要分別就脈動(dòng)、脈體、血行等各方面的內(nèi)容逐一細(xì)審,尤其初學(xué)更宜真心于一,不可二用。例如診察脈動(dòng)位置的深淺時(shí),不要旁及次數(shù)的多少;診察脈動(dòng)次數(shù)的多少時(shí),亦不要旁及位置的深淺。若這樣依次推敲,一一默記,豈有脈難知之患?當(dāng)然熟能生巧,已有多年經(jīng)驗(yàn)的中醫(yī),指下非常敏感,異常所在,伸手可得,但此非一朝一夕之功,任何科技,都從鍛煉中來(lái),診脈亦不例外也。
……
應(yīng)當(dāng)注意的是,歷代注家以《脈經(jīng)》解釋《傷寒論》的脈象,因《脈經(jīng)》是以臟腑經(jīng)絡(luò)辨證的理論體系,與經(jīng)方、《傷寒論》不是相同的理論體系,故對(duì)脈象的解釋當(dāng)有所區(qū)別。