北師大中國新醫(yī)改方案

　北京師范大學相關(guān)課題組制訂了第7套醫(yī)改方案。一位衛(wèi)生經(jīng)濟研究專家認為，第7套方案與此前6套方案中的一些思路大相徑庭，患者不需要向醫(yī)院直接付錢，而是向政府購買醫(yī)療保險，政府再依據(jù)參保人數(shù)購買醫(yī)療服務。

　　●方案思路

　　北師大課題組承擔的方案，其主要思路是通過政府向醫(yī)療機構(gòu)購買服務的方式，來實現(xiàn)低花費、高效率、保證人人享有基本衛(wèi)生保健。其基本操作方法是，政府向醫(yī)療機構(gòu)直接購買服務，按照參加醫(yī)療保險的人數(shù)，通過核算確定每個人每年的基本醫(yī)療費用，政府直接向醫(yī)療機構(gòu)支付�；颊邿o需向醫(yī)院付費，而是直接將保費交給政府的醫(yī)療保險機構(gòu)。

　　●三大變化

　　1 全民加入醫(yī)保體系

　　根據(jù)第7套方案，政府從一般稅收和社會保險兩個途徑籌措醫(yī)保資金。凡是有支付能力的人都必須繳納醫(yī)保費用（城、鄉(xiāng)標準可以有別），人人都要加入醫(yī)療保障體系。而對于實在沒能力支付的人群（如城市貧民、學生以及兒童）則由國家投入200多億元，建醫(yī)保系統(tǒng)，從而保證人人參保。

作用：這樣做的一個好處是國家財政的負擔并不重：測算下來，整個醫(yī)改總費用不需要此前衛(wèi)生部醫(yī)改課題組估計的2000多億元，而只需1000多億元。

　　2 由政府向醫(yī)院埋單

　　第7套方案主張政府作為醫(yī)療籌資的主體，代表患者成為談判者，向醫(yī)療機構(gòu)購買醫(yī)療服務�；颊卟恍枰�向醫(yī)院直接付錢，而是向政府購買醫(yī)療保險，政府再依據(jù)參保人數(shù)購買醫(yī)療服務。

　　作用：政府支付的固定醫(yī)�！叭祟^費”，決定了醫(yī)院只能靠固定的醫(yī)保收入生存，醫(yī)生們?yōu)E開貴藥等過度的醫(yī)療行為無助于自己的收益，從而自覺選擇療效高、成本最低的治療路徑為患者服務。另外，如醫(yī)生們一味壓縮成本不顧療效也會被投訴，無法通過政府的考核。

　　3 醫(yī)生不再盼患者盈門

　　在第7套方案中，由于人人都加入了醫(yī)療保障體系，醫(yī)保資金的籌措以政府為主導得以解決，醫(yī)患之間的關(guān)系將會發(fā)生變化。與現(xiàn)在醫(yī)院都‘盼著患者盈門’的情形不同，醫(yī)療單位將盡量保證‘患者不登門或少登門’。這意味著他們平時必須經(jīng)常下到社區(qū)，主動幫助老百姓解決健康問題。

　　作用：這套方案對于解決看病貴、提高醫(yī)療質(zhì)量、保障公眾健康都能夠進行正向引導。

　　●方案對比

　　今年年初，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組委托了國務院發(fā)展研究中心、北京大學、復旦大學及3家海外獨立機構(gòu)———世界銀行、世界衛(wèi)生組織和知名的國際咨詢機構(gòu)麥肯錫參與制訂醫(yī)改方案。前3家的思路與第7套方案既有共識也存在嚴重分歧。

　　相同點

　　堅持公益性質(zhì) 政府干預為主導

　　在“醫(yī)�；I資必須由政府主導”的問題上，國務院發(fā)展研究中心等3家與北師大具有共識。

　　上述3家的一些相關(guān)專家們都曾表示，醫(yī)療服務必須以政府干預為主導，必須堅持公益性質(zhì)，醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度改革不是解決醫(yī)療問題的關(guān)鍵等觀點。有專家猜測，“政府主導派”的意見將可能在醫(yī)改中獲得較多支持。

　　不同點

　　強調(diào)市場作用與全民醫(yī)保

　　據(jù)專家透露，上述3家與北師大在其他方面則分歧頗大。例如，3家機構(gòu)都明確拒絕醫(yī)療領域的市場化和民營化，建立基本衛(wèi)生保健實行公費醫(yī)療制度而非全民醫(yī)保制度，不同意建立醫(yī)療服務的購買機制等。

　　“醫(yī)改必須鼓勵‘市場化’和‘民營化’”，一位接近醫(yī)改協(xié)調(diào)小組的專家證實，在醫(yī)療服務提供上，第7套醫(yī)改方案強調(diào)發(fā)揮市場的靈活性和主動性。

　　●參與者說：

　　顧昕：全民醫(yī)療保險這個思路如果我們推進得順利，可以把民眾醫(yī)療服務所需的費用籌集起來。如果籌到一定的規(guī)模，最終所有民眾的醫(yī)療服務的基本需求都可以得到滿足。所謂基本的需求，就是適用于經(jīng)濟生活發(fā)展水平的、對醫(yī)療服務的需求。比如所有人生了病住院，生了病當然都希望休養(yǎng)得好一些，當然單間最好，這是毫無疑問的，大家都擠在一個病房里肯定對病后康復是不利的。但是我們發(fā)展水平到不到人人能享受單間服務的狀態(tài)？這個不一定。有可能有兩間的，三間的，乃至16個人一屋的，這都有可能。我們的醫(yī)保關(guān)鍵是要籌資，老百姓要繳費，政府也要出錢。政府到底出多少錢，老百姓繳多少錢，繳費的水平最終決定了最后的保障水平，有可能我們的保障水平達不到非常理想、充分的程度，但是不管怎么樣，只要我們醫(yī)療費用的大部分能夠通過醫(yī)保來支付，就能做到有病能醫(yī)了�！�…[閱讀全文]

　　顧昕：政府強化對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入已經(jīng)板上釘釘，但是政府的錢花在哪，如何花，卻是頭等重要的大事。就此問題，存在著所謂“補需方”和“補供方”之爭。

　　新辦法之一就是“補需方”。政府認為某一物品或服務應該為全體民眾或者某些人群（例如困難群體）獲得，并且決定為其埋單，那么埋單的方式之一就是“補需方”。政府可以向需要這些物品或服務的人分發(fā)專門的代金券，例如食品券、免疫券、教育券、培訓券，然后受益者可以自由選擇有關(guān)服務的提供者。

　　新辦法之二其實就是“補供方”。“補需方”的贊成者絕不反對“補供方”。首先，公共服務應該為所有人所獲得，但是某些地方由于種種原因，供方要么不足，要么能力低下，此時政府當然要為這些地方供方的能力建設提供補貼。

　　“補供方”實際上也是一種政府購買，是市場體制下最為常見的一種做法，而“養(yǎng)供方”則是行政化思路的具體體現(xiàn)。把兩者區(qū)分開來是十分重要的。當然，在某些地方，供方多元化根本不可能實現(xiàn)，那時政府也只好養(yǎng)一些供方。……[閱讀全文]