12 分析方法 由于不同的作者在發(fā)表數(shù)據(jù)時多采用原始均分和T值均分兩種不同的形式。我們?yōu)榱私y(tǒng)一數(shù)據(jù)格式,根據(jù)T分轉(zhuǎn)換原理(T=50+10(X-M)/SD)采用公式MT=50+10(M原始-M常模)/SD及ST=S原始√10/SD把原始均分其標(biāo)準(zhǔn)差根據(jù)不同性別的常模各自轉(zhuǎn)化為T值均分及其標(biāo)準(zhǔn)差。
根據(jù)效應(yīng)量計算方法:實驗組與控制組均值之差除以兩組的聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)差,求出各項研究在13個因子上的效應(yīng)值。本研究將33項研究成果作為實驗組,將全國常模作為控制組(根據(jù)心理測驗原理,常模T分均值應(yīng)為50,標(biāo)準(zhǔn)差為10)。在求出效應(yīng)值的基礎(chǔ)上,對上述六種神經(jīng)癥進(jìn)行方差分析,并通過組間均值的多重比較,檢驗不同神經(jīng)癥間MMPI各因子的顯著性差異和序列關(guān)系。
用歐氏平方距離對13個變量進(jìn)行R聚類,定量確定變量的親疏關(guān)系。以聚類分析后新組合的因子作為變量,對六種神經(jīng)癥進(jìn)行方差分析和多重均值比較,檢驗六種神經(jīng)癥在新變量間的顯著差異和序列關(guān)系。
2 結(jié)果
21 效應(yīng)量值 在社會科學(xué)與行為科學(xué)中,一般規(guī)定效應(yīng)量值在020左右為低水平,050左右為中等水平,080以上為高水平。從表1可以看出,六種神經(jīng)癥的13個因子的平均效應(yīng)值都處于中高水平。從各個因子分析,13個因子中除L、K、Mf及Ma外,其它各因子都處于中高水平,尤其是Hs、D、Hy、Pd、Pa、Pt等因子。表1 六種神經(jīng)癥的加權(quán)d均值及方差分析結(jié)果疾病 表中的抑郁指抑郁性神經(jīng)癥,以下相同。
22 六種神經(jīng)癥MMPI各因子的比較 對六種神經(jīng)癥進(jìn)行方差分析,各種神經(jīng)癥在Hy、Hs、Si三個因子上存在顯著差異,其中,又以Si差異最為顯著(P<0001)。對各種神經(jīng)癥的d值進(jìn)行多重均值比較,疑病癥、焦慮癥及抑郁性神經(jīng)癥的Hs因子都顯著高于恐怖癥和強(qiáng)迫癥(疑病癥P<001;焦慮癥、抑郁性神經(jīng)癥P<005);疑病癥在疑病因子上得分最高,但與焦慮癥、抑郁性神經(jīng)癥及癔癥的差異不顯著;抑郁性神經(jīng)癥在D因子上顯著高于強(qiáng)迫癥和癔癥(P<005);在Si因子上,恐怖癥在0001水平上顯著高于強(qiáng)迫癥和癔癥,在001水平上顯著高于焦慮癥和疑病癥,在005水平上顯著高于抑郁性神經(jīng)癥。六種神經(jīng)癥13個因子的平均效應(yīng)值排序情況(見表2)。疑病癥除D、Pt、Si三個因子外,其它八個臨床量表都排在首位;焦慮癥的Pt因子、恐怖癥的Si因子排在首位,而癔癥的兩個效度量表L、K排在首位。表2 六種神經(jīng)癥各因子的排序疾病
23 對MMPI 13個因子聚類分析結(jié)果 用六種神經(jīng)癥的13個因子的平均d值作為分析數(shù)據(jù),進(jìn)行變量聚類。13項因子的聚類分析結(jié)果譜系圖見圖1。從圖中我們可以看出,Pa、Sc、Pd、F之間;Hs、Hy、D、Pt之間;L、K之間以及Mf、Ma、Si之間關(guān)系密切,因此可以將13個因子重新組合為4類:①Pa、Sc、Pd、F;②Hs、Hy、D、Pt;③L、K;④Mf、Ma、Si。從各個量表所表示的意義來看,第一類因子表示的是精神病性,第二類表示的是神經(jīng)質(zhì)。圖1 MMPI因子聚類分析結(jié)果譜系圖24 變量重新組合手的方差分析和均值多重比較 經(jīng)過變量重新組合,進(jìn)一步提高了因子的敏感性,六種神經(jīng)癥在四類因子上的都存在極顯著差異(P<0001)。其中疑病癥在①類、②類因子上分最高,它在兩類因子中都顯著高于其它各種神經(jīng)癥(P<0001);癔癥在③類因子上顯著高于其它各類疾。≒<0001);恐怖癥在④類因子上顯著高于其它各類疾。≒<0001)。六種神經(jīng)癥的在重組后的四類因子上的排序(見表3)。 表3 六種神經(jīng)癥的在重組后MMPI因子上的排序疾病醫(yī).學(xué)全.在.線網(wǎng)站jfsoft.net.cn
3 討論