|
《潔古云岐針?lè)ā?又題作"云岐子論經(jīng)絡(luò)迎隨補(bǔ)瀉法")，元代杜思敬輯，收載于其所集醫(yī)學(xué)叢書(shū)《濟(jì)生拔粹》中。
杜思敬(1235-1320)，元代汾州西河(今山西汾陽(yáng))人，字享亮，又字散夫，號(hào)醉仙，晚號(hào)寶善老人，沁州長(zhǎng)官杜豐第三子，侍忽必烈于藩府，為許衡弟子。由平陽(yáng)道同知累遷治書(shū)侍御史，安西汴梁路總管，侍御史。至元二十八年(1291)任中書(shū)參知政事，大德十年(1306)任中書(shū)左丞。武宗即位，辭官家居，于延祐二年(1315)節(jié)錄類(lèi)編，輯成醫(yī)書(shū)十九種，題曰"濟(jì)生拔粹"(又作"濟(jì)生拔粹方")。延祐七年卒，年八十六，謚文定。
關(guān)于《濟(jì)生拔粹》的刊刻年代，一些針灸文獻(xiàn)工具書(shū)中記有此書(shū)的"元至大元年(1308)本"，其實(shí)至大元年，杜氏剛剛辭官回家，著手研讀有關(guān)醫(yī)書(shū)，尚未開(kāi)始編書(shū)，豈能有《濟(jì)生拔粹》一書(shū)刊行于世?
《濟(jì)生拔粹》前三種為針灸專(zhuān)書(shū)，即：《針經(jīng)節(jié)要》、《潔古云岐針?lè)ā�、《針�?jīng)摘英集》。此三書(shū)均為杜思敬輯錄。由于人們對(duì)此多有誤解，今略考述如下：
杜氏于針灸書(shū)中，對(duì)《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》極為看重，所集各家針?lè)较拢鶕?jù)此書(shū)詳注穴法。其《針經(jīng)節(jié)要》一書(shū)即完全抄錄五卷本《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》卷一、卷五原文，書(shū)名中"針經(jīng)"系指王惟一《銅人針經(jīng)》，而與《靈樞經(jīng)》的古傳本《針經(jīng)》無(wú)關(guān)(詳見(jiàn)拙文"針經(jīng)節(jié)要"考源，《中華醫(yī)史雜志》，1987年第2期)，因本叢書(shū)已收錄明正統(tǒng)石刻《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》拓本，故不再重復(fù)收錄節(jié)本《針經(jīng)節(jié)要》一書(shū)。
杜氏受其師許衡(曾與竇默交流學(xué)術(shù)，與竇氏同謚"文正"，故杜氏稱其為"許文正公")影響，于金元諸醫(yī)家中，尤遵張潔古及其子張璧。故于針灸篇中也專(zhuān)為張氏集一書(shū)，名曰"潔古云岐針?lè)?，內(nèi)容摘自張氏及其弟子王海藏醫(yī)書(shū)。故此書(shū)并非云岐子，或張氏生前所著的一部專(zhuān)書(shū)，因而一些書(shū)目題作"張璧撰"是不恰當(dāng)?shù)摹?o:p>
《濟(jì)生拔粹》元刊本尚存，1938年上海涵芬樓曾據(jù)元刊影��；1955年人民衛(wèi)生出版社、1987年中國(guó)書(shū)店還出版過(guò)該書(shū)針灸卷的縮印本。
《濟(jì)生拔粹》總目所載《潔古云岐針?lè)ā穼?shí)際包括二集，上集為《潔古云岐針?lè)ā�；下集為《竇太師針?lè)ā�。二集均以第一篇篇名作為總集名，欠妥。今�?jù)總目補(bǔ)上集名，據(jù)內(nèi)容補(bǔ)下集名。二集共載以下二十一篇：
1．云岐子論經(jīng)絡(luò)迎隨補(bǔ)瀉法
2．經(jīng)絡(luò)取原法
3．王海藏拔原例
4．絡(luò)腧穴配合法
5．辨傷寒熱甚五十九刺
6．刺熱病汗不出
7．刺傷寒結(jié)胸痞氣
8．刺傷寒三陽(yáng)頭痛法
9．刺傷寒三陰腹痛法
10．灸少原救脈法
11．辨?zhèn)幐结樉姆?o:p>
12．傷寒刺期門(mén)
13．潔古刺諸痛法
14．竇太師流注指要賦
15．離合真邪說(shuō)
16．諸穴治證
17．寒熱補(bǔ)瀉法
18．灸法補(bǔ)瀉
19．取寸法
20．刺心痛諸穴
21．接經(jīng)法
杜思敬編《濟(jì)生拔粹》時(shí)，已年逾八十，"目力心思不逮前日"，故其所輯《潔古云岐針?lè)ā�、《針�?jīng)摘英集》二書(shū)，在編次分類(lèi)上常有錯(cuò)亂之處，例如以上14～19篇實(shí)為杜氏師友竇默(子聲)的針灸文集，當(dāng)另立一總題"竇太師針?lè)?以統(tǒng)之；第16篇"諸穴證治"，系杜氏據(jù)五卷本《銅人圖經(jīng)》對(duì)竇氏"流注指要賦"所作的注解，應(yīng)緊接于第14篇原文之后。中間隔另一篇原文，則讀者很難理解；最后兩篇系潔古針?lè)�，�?dāng)移至第14篇之前。
以上所輯潔古、云岐子針?lè)ǘ嘁?jiàn)于云岐子《保命集類(lèi)要》及王海藏《此事難知》。而云岐子《醫(yī)學(xué)新說(shuō)》中的針?lè)ㄎ匆?jiàn)引錄，蓋杜氏未見(jiàn)此書(shū)也。以下就有關(guān)內(nèi)容略加分析：
(一)論經(jīng)絡(luò)迎隨補(bǔ)瀉法
此篇補(bǔ)瀉法出自《難經(jīng)·七十二難》，只是將《難經(jīng)》所載"迎隨補(bǔ)瀉法"理解為：順經(jīng)而刺之為之補(bǔ)；迎經(jīng)而奪之為之瀉。此法后來(lái)演變?yōu)?針頭迎隨經(jīng)脈往來(lái)補(bǔ)瀉法"。
(二)經(jīng)絡(luò)取原法
又稱"拔原法"。其法為刺取十二經(jīng)之原穴，得氣后久留針。此法不講究虛實(shí)補(bǔ)瀉，五臟六腑有病，皆取其原穴，即所謂"虛實(shí)皆拔之"。在具體運(yùn)用上，"刺傷寒三陽(yáng)頭痛法"、"刺傷寒三陰腹痛法"、"灸少陰原救脈法"、"辨?zhèn)幐结樉姆?、"潔古刺諸痛法"等篇針?lè)�，均在分�?jīng)辨證的基礎(chǔ)上，多取相應(yīng)各經(jīng)的原穴。此"拔原法"治例對(duì)后世腧穴專(zhuān)書(shū)亦有影響，例如明代《針灸聚英》、《針灸大成》、《針?lè)搅�、清代《循�?jīng)考穴編》所載原穴下每注有"虛實(shí)皆拔之"字樣，即由此而來(lái)。
(三)接經(jīng)法
"接經(jīng)法"實(shí)際上包括兩種，其一是刺心痛接經(jīng)三法。原文始見(jiàn)于《靈樞·厥病》，內(nèi)容為治療五種心痛，分別取相應(yīng)各經(jīng)的原穴、滎穴。此治心痛接經(jīng)法見(jiàn)于《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集·心痛論》卷中，此外該書(shū)卷下"針?lè)?所載的取五臟原穴以治五種心痛的"流注針?lè)?亦當(dāng)屬于此類(lèi)"接經(jīng)法"。第二種接經(jīng)法稍復(fù)雜，試舉一則原文分析如下：
假令膽病善潔，面青善怒，得弦脈，人病心下滿(當(dāng)刺膽井)；如見(jiàn)善潔，面青善怒，脈又弦，人病身熱(當(dāng)刺膽滎)；如依前色脈，人病體重節(jié)痛(當(dāng)刺膽俞)；如見(jiàn)善潔，面青善怒，脈又弦，人病喘咳寒熱(當(dāng)刺膽經(jīng))；如依前色脈，又病逆氣而泄(當(dāng)刺膽合)。余經(jīng)例皆仿此。
《難經(jīng)·六十八難》曰："井主心下滿，滎主身熱，俞主體重節(jié)痛，經(jīng)主喘咳寒熱，合主逆氣而泄"，上文中"善潔，面青善怒，得弦脈"為膽腑本癥，如兼有"心下滿"癥，即取膽經(jīng)井穴；如兼有"身熱"癥，即取膽經(jīng)滎穴；如兼有"體重節(jié)痛"癥，即取膽經(jīng)俞穴；如兼有"喘咳寒熱"癥，即取膽經(jīng)經(jīng)穴；如兼有"逆氣而泄"癥，即取膽經(jīng)合穴�？梢�(jiàn)，這種"接經(jīng)法"是對(duì)《難經(jīng)》五輸穴刺法的進(jìn)一步闡發(fā)。此法見(jiàn)于王海藏《此事難知》。
此外，云岐子《醫(yī)學(xué)新說(shuō)》一書(shū)還記有一種治療中風(fēng)癥的大接經(jīng)刺法，即按《靈樞·經(jīng)脈》所載十二經(jīng)脈流注次序，依次取十二經(jīng)的井穴。在具體運(yùn)用上，又分"從陽(yáng)引陰"、"從陰引陽(yáng)"兩種。從陽(yáng)引陰法始于足太陽(yáng)經(jīng)井穴，終于手太陽(yáng)井穴；從陰引陽(yáng)法則始于手太陰井穴，終于足厥陰井穴。此中風(fēng)"大接經(jīng)"刺法見(jiàn)于羅天益《衛(wèi)生寶鑒·中風(fēng)刺法》卷七及王海藏《此事難知》，杜思敬未加輯錄。
(四)傷寒熱病刺法
1．辨?zhèn)疅嵘跷迨糯蹋涸囊?jiàn)于《素問(wèn)·水熱穴論》。
2．刺熱病汗不出：手陽(yáng)明取商陽(yáng)、合谷；手太陽(yáng)取腕骨、陽(yáng)谷；足少陽(yáng)取俠溪；足陽(yáng)明取厲兌；手厥陰取勞宮。此七穴之外，還可隨經(jīng)辨證，取十二經(jīng)之滎穴。
3．刺傷寒結(jié)胸痞氣：皆分經(jīng)辨證，取相應(yīng)各經(jīng)井、原穴，或隨癥兼取上脘、中脘、下脘穴。
4．刺傷寒三陽(yáng)頭痛法、刺傷寒三陰腹痛法：皆分經(jīng)辨證，取各經(jīng)之原穴。原文見(jiàn)云岐子《保命集類(lèi)要》。
5．灸少陰原救脈法、辨?zhèn)幐结樉姆ǎ阂惨腊卧∽闵訇幵?太溪"。
6．傷寒刺期門(mén)：原文均錄自《傷寒論》原針?lè)健?o:p>
關(guān)于杜氏《潔古云岐針?lè)ā�，有一點(diǎn)需要特別說(shuō)明的是，杜氏所輯"潔古刺諸痛法"、"刺心痛諸穴"全文及"接經(jīng)法"的前半部分均見(jiàn)于傳世本《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》一書(shū)，而以往人們多以該書(shū)為劉完素撰，故有關(guān)針灸文獻(xiàn)書(shū)也將以上三篇原文作為劉完素的針灸學(xué)術(shù)思想加以介紹。這樣一來(lái)，潔古針?lè)ㄅc河間針?lè)ū憧床怀鰠^(qū)別。又由于潔古稍晚于劉完素，故人們自然形成這樣一種印象：張潔古完全繼承、發(fā)揮了劉完素的針灸學(xué)術(shù)。并且認(rèn)為杜思敬"張冠李戴"，將劉氏針?lè)秸`錄于張氏名下。要判明誰(shuí)是誰(shuí)非，關(guān)鍵問(wèn)題是要搞清楚《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》一書(shū)的來(lái)龍去脈�，F(xiàn)將已掌握有關(guān)此書(shū)的一些線索列于下，以考察其來(lái)歷：
1．河間弟子馬宗素《素問(wèn)要旨論》序稱劉氏著述僅《原病式》一卷、《宣明論》五卷、《要旨論》三卷而已，未提及有《保命集》一書(shū)。
2．張從正《儒門(mén)事親》所錄"劉先生《三消論》"篇末記曰："三消之論，劉河間之所作也。因麻徵君寓汴梁，暇日訪先生后裔，或舉教醫(yī)學(xué)者，即其人矣。徵君親詣其家，求先生平昔所著遺書(shū)，乃出《三消論》、《氣宜》、《病機(jī)》三書(shū)未傳于世者，文多不全，止取《三消論》……時(shí)甲辰年冬至日，錦溪野老書(shū)續(xù)方析亭東。"
從這則跋文中可知，劉完素遺書(shū)未刊于世者只《三消論》、《氣宜》、《病機(jī)》三書(shū)，且文多不全。三書(shū)之中或以《三消論》相對(duì)完整，故附于《儒門(mén)事親》中刊行。
3．王海藏于《湯液本草》序云："觀潔古之說(shuō)，則知仲景之言；觀仲景之言，則知伊尹之意，經(jīng)皆不出神農(nóng)矣。所以先《本草》，次《湯液》，次《傷寒論》，次《保命書(shū)》，缺一不可矣"。
這里，張潔古弟子王海藏將《保命書(shū)》視作潔古之書(shū)，應(yīng)當(dāng)是比較可靠的。而且，張氏之子，云岐子確有一部《保命集類(lèi)要》(又作《傷寒保命集》)傳世，書(shū)名即沿用"保命書(shū)"之意。
4．傳世本《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》第十篇以后，即卷中、卷下兩卷內(nèi)容多見(jiàn)于杜思敬所集、羅天益所引《潔古家珍》等張氏醫(yī)書(shū)中，又見(jiàn)于張氏弟子王海藏《此事難知》、李東垣《醫(yī)學(xué)發(fā)明》、《活法機(jī)要》等書(shū)中。中集載錄針灸內(nèi)容的"藥略"篇65種藥物功效內(nèi)容與《醫(yī)學(xué)啟源》、李東垣《東垣試效方》、王海藏《湯液本草》、羅天益《衛(wèi)生寶鑒》所載東垣《藥類(lèi)法象》基本相同；而該篇所附"針?lè)?內(nèi)容則多見(jiàn)于王海藏《此事難知》、李東垣《醫(yī)學(xué)發(fā)明》、羅天益《衛(wèi)生寶鑒》等書(shū)中，并于張氏所論"迎隨補(bǔ)瀉法"及"取原法"治例完全相符。相反，劉完素書(shū)中極少載有針?lè)▋?nèi)容，其《素問(wèn)要旨論》所載一則針?lè)�，皆以絡(luò)穴為原，刺法則受《素問(wèn)》遺篇"刺法論"影響，均與潔古針?lè)ǜ窀癫蝗搿?o:p>
5．傳世本《素問(wèn)氣宜保命集》第十篇以后文字，包括針?lè)ㄔ亩嘁?jiàn)于明初樓英《醫(yī)學(xué)綱目》所引"潔"、"潔古"文中，而且引文中還見(jiàn)有云岐子的注文，可見(jiàn)樓英引文確采自張氏醫(yī)書(shū)。
6．李時(shí)珍于《本草綱目·序例》指出："(張?jiān)?又著《病機(jī)氣宜保命集》四卷，一名《活法機(jī)要》。后人誤作河間劉完素所著，偽撰序文詞調(diào)于卷首以附會(huì)之。"
清代《四庫(kù)全書(shū)總目提要》同意李氏觀點(diǎn)，將《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》的著者直接改為"張?jiān)?。但日本學(xué)者丹波元胤不同意這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》"所述方論與《宣明論》、《原病式》相出入，李時(shí)珍有何所證，以為張?jiān)刂畷?shū)。夫元素所著雖佚不可見(jiàn)，東垣李明之曾從受其法，則讀明之諸書(shū)，以溯源委，其理趣判然與是書(shū)不同……"(見(jiàn)《醫(yī)籍考》)其實(shí)，傳世本《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》全部三十二篇中，只有前九篇與劉完素《原病式》風(fēng)格相近，其余二十三篇均與張?jiān)亍稘嵐偶艺洹芳袄顤|垣《活法機(jī)要》、《醫(yī)學(xué)發(fā)明》等書(shū)內(nèi)容基本相同，丹波氏或未見(jiàn)以上諸書(shū)，而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。
7．《素問(wèn)氣宜保命集》所載藥方與劉完素《宣明論方》不同，而與張潔古，或潔古弟子醫(yī)書(shū)所載醫(yī)方相同或相近。例如《保命集》卷下所載"人參石膏湯"，與《宣明論方》卷六所載兩首"人參石膏湯"之組方、劑量、主治等均不同，而與《潔古家珍》完全相同。
從以上7點(diǎn)線索可以得出這樣的判斷：傳世本《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》一書(shū)蓋系后人將劉完素不完整的《氣宜》、《病機(jī)》二篇遺文與張?jiān)?保命書(shū)"一類(lèi)的著作合編而成，題曰"素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集"，最初可能末題撰人姓名，之后有人偽撰自序，托名"劉完素"撰。該書(shū)的主要內(nèi)容取自張氏書(shū)，所有的針灸內(nèi)容也均見(jiàn)于張氏及其弟子醫(yī)書(shū)，所以杜思敬將其輯于"潔古云岐針?lè)?中是完全正確的，我們不應(yīng)將張氏針術(shù)錯(cuò)加于劉完素名下。
關(guān)于《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》一書(shū)的作者，白兆芝氏有詳細(xì)考證，詳見(jiàn)《易水學(xué)派宗師張?jiān)亍?1990年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社出版)。
通過(guò)以上對(duì)《潔古云岐針?lè)ā芬粫?shū)內(nèi)容的考察，可知"經(jīng)絡(luò)迎隨補(bǔ)瀉法"只是該書(shū)中第一篇篇名，不能反映其全書(shū)內(nèi)容，該書(shū)的全名應(yīng)參照《濟(jì)生拔粹》總目及內(nèi)容，題作《潔古云岐針?lè)ā�、《竇太師針?lè)ā贰Ｔ诰幣派蠎?yīng)將第14至19篇"竇太師針灸"部分集中附于篇末；將第16篇杜氏所增的注文移至第14篇"流注指要賦"之后；將第20、2l篇移至第13篇后《潔古云岐針?lè)ā芳�。這樣才便于閱讀，不致造成誤解。
|
