黃煌教授醫(yī)話(huà):教科書(shū)中醫(yī)的問(wèn)題

????????????最近，日本《中醫(yī)臨床》雜志的主編山本先生與我討論教科書(shū)中醫(yī)的問(wèn)題。我說(shuō)：教科書(shū)中醫(yī)的問(wèn)題比較多，以下兩個(gè)問(wèn)題是顯見(jiàn)的。

  第一，教科書(shū)與臨床的脫離。方證相應(yīng)與辨證論治的最大區(qū)別是在“證”的理解上。辨證論治強(qiáng)調(diào)的是病機(jī)，這本身沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是教科書(shū)中醫(yī)將病機(jī)大多局限在臟腑病機(jī)上，而且在臟腑病機(jī)的框架下再配置籠統(tǒng)的治法，為追求理法方藥的一致性，于是將臨床有效、但無(wú)法解釋的許多經(jīng)方驗(yàn)方舍棄，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)到的僅僅是籠統(tǒng)的臟腑病機(jī)概念和不完整的零碎處方。這是教科書(shū)中醫(yī)的第一個(gè)問(wèn)題。

???? 第二個(gè)問(wèn)題是，教科書(shū)中醫(yī)認(rèn)為方劑必須加減，這樣才能體現(xiàn)中醫(yī)辨證論治的靈活性，這是對(duì)中醫(yī)靈活性的誤解。在這種錯(cuò)誤的導(dǎo)向下，學(xué)生忽視方劑特別是經(jīng)方的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，臨床開(kāi)方多為隨意配方，處方缺乏結(jié)構(gòu)，加減過(guò)多過(guò)濫。

???? 由于以上兩個(gè)問(wèn)題，導(dǎo)致教科書(shū)中醫(yī)的學(xué)術(shù)內(nèi)容容易失真，臨床技術(shù)不完整，臨床重復(fù)性差，經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)及傳承出現(xiàn)相當(dāng)?shù)碾y度。

畢業(yè)我一直也是由于這個(gè)問(wèn)題困擾，也曾懷疑中醫(yī)了重復(fù)性，自從學(xué)習(xí)了黃師的相關(guān)理論后，我才發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)思維原來(lái)可以這樣思考的。

教科書(shū)的問(wèn)題比較多，受黃老師的啟發(fā)，我早就開(kāi)始整理思路了，正醞釀寫(xiě)這方面的文章表達(dá)自己的想法。

引用樓主黃煌于2009-04-12 22:23發(fā)表的 教科書(shū)中醫(yī)的問(wèn)題 :
????????????最近，日本《中醫(yī)臨床》雜志的主編山本先生與我討論教科書(shū)中醫(yī)的問(wèn)題。我說(shuō)：教科書(shū)中醫(yī)的問(wèn)題比較多，以下兩個(gè)問(wèn)題是顯見(jiàn)的。
???? 第一，教科書(shū)與臨床的脫離。方證相應(yīng)與辨證論治的最大區(qū)別是在“證”的理解上。辨證論治強(qiáng)調(diào)的是病機(jī)，這本身沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是教科書(shū)中醫(yī)將病機(jī)大多局限在臟腑病機(jī)上，而且在臟腑病機(jī)的框架下再配置籠統(tǒng)的治法，為追求理法方藥的一致性，于是將臨床有效、但無(wú)法解釋的許多經(jīng)方驗(yàn)方舍棄，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)到的僅僅是籠統(tǒng)的臟腑病機(jī)概念和不完整的零碎處方。這是教科書(shū)中醫(yī)的第一個(gè)問(wèn)題。
????????第二個(gè)問(wèn)題是，教科書(shū)中醫(yī)認(rèn)為方劑必須加減，這樣才能體現(xiàn)中醫(yī)辨證論治的靈活性，這是對(duì)中醫(yī)靈活性的誤解。在這種錯(cuò)誤的導(dǎo)向下，學(xué)生忽視方劑特別是經(jīng)方的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，臨床開(kāi)方多為隨意配方，處方缺乏結(jié)構(gòu)，加減過(guò)多過(guò)濫。
.......

最根本是原因是編書(shū)者沒(méi)文化！盲人騎瞎馬，瞎馬領(lǐng)群馬！瞎馬墜懸崖，群馬齊陪葬！

“教科書(shū)中醫(yī)”“神秘中醫(yī)”這些詞匯，幽默而深刻，如同魯迅先生筆下的“革命小販”等詞語(yǔ)，一針見(jiàn)血！

本人深有同感。很多病癥用書(shū)中的病機(jī)，然后根據(jù)理法方藥再醞釀處方，往往收效甚微，且同一條病機(jī)下可能會(huì)出現(xiàn)100種甚至1000種不同的處方，實(shí)在讓人難以捉摸。而且對(duì)于某一處方，如小柴胡湯，只要癥狀相似，似乎人人均可以使用，而不考慮患者的體質(zhì)因素，實(shí)在有誤導(dǎo)之嫌。

中國(guó)人太注重形式而不注重實(shí)際內(nèi)容，學(xué)術(shù)界應(yīng)該求實(shí)，不應(yīng)該為了編寫(xiě)出“完整理論體系”的教科書(shū)而敷衍于形式。與黃教授不求其全但求其真的治學(xué)原則相形見(jiàn)絀！

臨床應(yīng)拋棄教科書(shū)，以傷寒論為根

教材中中基中診中藥方劑學(xué)了有用，其它的臨床沒(méi)用過(guò)，可以把這些書(shū)比作一只通往中醫(yī)的船，過(guò)了河
  | | | )_)  )_)  )_)
)___))___))___)\
  )____)____)_____)\\
   _____|____|____|____\\\__
---------\ /---------
  ^^^^^ ^^^^^ ^^^^  ^^^^^^^  ^^^^^ ^^^
就不要了。我的治病方法開(kāi)始還是從背四大經(jīng)典，到讀一家一家的著作獲得的。

走了很多彎路，經(jīng)方好使，謝謝黃老師

fo手的觀點(diǎn)比較贊同.

經(jīng)典就是很好的教科書(shū)，為接引初學(xué)，可編一些入門(mén)的書(shū)，如中醫(yī)學(xué)概論之類(lèi)。這方面可借鑒fo教的經(jīng)驗(yàn)。

教科書(shū)對(duì)我們學(xué)中醫(yī)之人的確是個(gè)誤導(dǎo),我們按教科書(shū)中寫(xiě)的理法方藥來(lái)指導(dǎo)臨床,的確收效太難,這讓我對(duì)學(xué)好中醫(yī)的確沒(méi)有了多少信心.看黃老師的<藥證五十味>,讓我覺(jué)得很新穎--原來(lái)中醫(yī)可以這樣辯證,有一次遇到一個(gè)感冒的病人,已經(jīng)打了三天的點(diǎn)滴,病人一直惡冷,汗出,不發(fā)熱,脈沉.我試著開(kāi)了兩付桂枝加附子湯,病人回家吃了一付就好了,這讓我感到震驚,經(jīng)方用好了原來(lái)有如些好的療效,所以我一定要努力學(xué)習(xí)經(jīng)方!

有人這找秘方。那找偏方。這學(xué)臟腑。那學(xué)氣血。學(xué)來(lái)學(xué)去。還是得學(xué)經(jīng)方。秘方就在【傷寒雜病論】。不學(xué)經(jīng)典，無(wú)如盲人走夜路。

院校的教科書(shū)是現(xiàn)代中醫(yī)的源頭，要振興中醫(yī)，必需正本澄源，建議老師編著《經(jīng)方治療學(xué)》，內(nèi)容以中藥、經(jīng)方類(lèi)方、體質(zhì)學(xué)說(shuō)、經(jīng)方和現(xiàn)代疾病系統(tǒng)分類(lèi)等體系組成，如此向院校和社會(huì)推廣。

黃師注重臨床功力，講究實(shí)效的思想作風(fēng)是捧著教科書(shū)顫巍巍行醫(yī)的群體無(wú)法比肩的，黃師豁達(dá)大度引領(lǐng)后生學(xué)子，真是功德無(wú)量，很羨慕在黃師指導(dǎo)下已有實(shí)戰(zhàn)能力的師兄們。

我剛接觸教科書(shū)時(shí)，也一下子蒙了，還以為我以前學(xué)錯(cuò)了。

中醫(yī)領(lǐng)域要掀起反“左傾”路線的斗爭(zhēng)。方劑的隨意加減是一種絕對(duì)自由主義和機(jī)會(huì)主義的體現(xiàn)，本質(zhì)上反映了開(kāi)方者的低能，無(wú)定見(jiàn)，主管庸俗的臆想。

少些抱怨，多些寬容。走自己的路，療效是最好的說(shuō)明。誰(shuí)能改變學(xué)院派耍嘴皮子的天性？

黃師慧眼，
看到了時(shí)下中醫(yī)問(wèn)題的本質(zhì)！

可是面對(duì)這些問(wèn)題我們應(yīng)該怎么辦呢！

大凡著書(shū)立說(shuō)都非常重視一類(lèi)文獻(xiàn)的，經(jīng)典醫(yī)籍就是我們的源頭，在發(fā)揮和應(yīng)用中處理好源與流的關(guān)系。

所言極是,我剛畢業(yè)的時(shí)候差點(diǎn)改做西醫(yī)了,就是因?yàn)橛媒炭茣?shū)上的東西沒(méi)有療效,幸運(yùn)的是遇到了經(jīng)方,慢慢理解掌握,現(xiàn)在對(duì)中醫(yī)信心滿(mǎn)懷!!!!!

不能完全否認(rèn)教科書(shū)，教科書(shū)可能不能一下子讓我們?nèi)腴T(mén)。

我完全認(rèn)同  學(xué)中醫(yī)需要師傳

就現(xiàn)在的教科書(shū)，呵呵，不說(shuō)了
有條件的，如果一定要看教科書(shū)的話(huà)，就看五版的，至少那是老先生們負(fù)責(zé)編的，比研究生們編的強(qiáng)太多了

內(nèi)容已刪除

中醫(yī)有傳承，教科書(shū)是將各家學(xué)派揉為一體，割裂了某一學(xué)派的立法方藥的系統(tǒng)性，就像中餐西餐八大菜系，雜糅在一起，你分不清中餐和西餐，當(dāng)然也就談不上繼承了，更別說(shuō)發(fā)揚(yáng)了，即使開(kāi)中藥也不過(guò)是一個(gè)小藥販子

教科書(shū)過(guò)于理想化，很多時(shí)候不符合臨床實(shí)際。再說(shuō)現(xiàn)在編書(shū)的作者沒(méi)有以前認(rèn)真負(fù)責(zé)了，所以現(xiàn)在學(xué)院派的人沒(méi)有水平

同感啊

教科書(shū)一言以概之：繼承了張景岳的玄想。QQ973638651

完全認(rèn)同

教科書(shū)中醫(yī)之害，尤以針灸為甚。何人何方何時(shí)能治?

莫怪教科書(shū)，要怪編撰教科書(shū)的人。

莫怪編寫(xiě)教科書(shū)的人，要怪造就了這批人的社會(huì)大環(huán)境，怪填滿(mǎn)他們大腦的意識(shí)形態(tài)，怪蠻橫專(zhuān)職的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，怪這樣一種旁若無(wú)人的中醫(yī)教育制度。

其實(shí)我們每個(gè)人自己也都或多或少是有責(zé)任的。我們怪別人，可自己努力了多少？如果換一種新的教科書(shū)，我們就能夠接受嗎？如果讓我們自己設(shè)計(jì)新的教科書(shū)，別人會(huì)接受嗎？

或許“教科書(shū)”本身的形式就先天地不適合于中醫(yī)。傳統(tǒng)中醫(yī)的教育模式是經(jīng)典加臨床�？墒墙�(jīng)典早被遺棄，臨床也已經(jīng)荒蕪。

中醫(yī)教育的根本制度應(yīng)該是師承�？墒乾F(xiàn)行中醫(yī)教育不存在師承過(guò)程。大課堂教學(xué)根本就是無(wú)用。不但教與學(xué)脫節(jié)，更不存在真正系統(tǒng)完整的教育規(guī)劃，也不存在對(duì)培養(yǎng)對(duì)象的真正責(zé)任，學(xué)生處于無(wú)約束狀態(tài)，連基本的做人都有問(wèn)題。教材問(wèn)題其實(shí)只是枝節(jié)問(wèn)題。

教科書(shū)比你黃煌的套方理論高明多了！

樓上所言詫異。學(xué)過(guò)武術(shù)的人知道，學(xué)拳學(xué)功都有形似和神似之別。以不變一應(yīng)萬(wàn)變之說(shuō)。萬(wàn)變不離其宗之說(shuō)。所以，套方亦有層次和境界的不同。一般會(huì)有從易，到不易，再到易的過(guò)程。對(duì)方證對(duì)應(yīng)的理解，決不是套方理論這么簡(jiǎn)單，希樓上深思。

學(xué)武術(shù)的最高境界是無(wú)招無(wú)架就是一下！哪是套路照搬上場(chǎng)？我就是練武的，還打過(guò)擂臺(tái)拿過(guò)亞軍呢！夠格談武術(shù)吧！

  潮汕后學(xué)先生之言差矣！我見(jiàn)先生在論壇多處跟帖中提到＂套方＂的問(wèn)題，先生似乎對(duì)＂套方＂深?lèi)和唇^。但什么是＂套方＂？先生好像卻不甚理解。在下認(rèn)為所謂＂套方＂者，例如：1.西醫(yī)診斷是什么病的，不管中醫(yī)如何辨證，套用一些成方，如一見(jiàn)中風(fēng)，就認(rèn)為是＂肝陽(yáng)上亢＂必用鎮(zhèn)肝熄風(fēng)湯。一見(jiàn)到肺炎就用麻杏石甘湯......等。這就是＂套方＂。2.或如徐靈胎在＂慎疾芻言＂中指出的：＂今則以古圣之法為卑鄙不足道，又不能指出病名，惟以陽(yáng)虛、陰虛、肝氣、腎弱等套語(yǔ)概之。＂這樣套用一些補(bǔ)陽(yáng)、補(bǔ)陰、理肝氣、補(bǔ)腎的成方，這就叫做＂套方＂！
  方證對(duì)應(yīng)辨證用方不等于＂套方＂。桂枝湯的運(yùn)用：＂太陽(yáng)病，下之后，脈促胸滿(mǎn)者，桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者，去芍藥方中加附子湯主之。＂、＂本太陽(yáng)病，醫(yī)反下之，因而腹?jié)M時(shí)痛者，屬太陰也，桂枝加芍藥湯主之。＂活活潑潑的，這不叫＂套方＂。這叫＂方證對(duì)應(yīng)＂。
  當(dāng)然，你不同意＂方證對(duì)應(yīng)＂的觀點(diǎn)也不奇怪，你可以寫(xiě)一篇像樣的文章討論討論，我們是歡迎的。

“方證對(duì)應(yīng)辨證用方不等于＂套方＂。桂枝湯的運(yùn)用：＂太陽(yáng)病，下之后，脈促胸滿(mǎn)者，桂枝去芍藥湯主之。若微惡寒者，去芍藥方中加附子湯主之。＂、＂本太陽(yáng)病，醫(yī)反下之，因而腹?jié)M時(shí)痛者，屬太陰也，桂枝加芍藥湯主之。＂活活潑潑的，這不叫＂套方＂。這叫＂方證對(duì)應(yīng)＂�！�
——————看來(lái)你開(kāi)始從所謂的“想當(dāng)然的體質(zhì)學(xué)說(shuō)”走出來(lái)了！而重視條文理解了！不錯(cuò)！恭喜你！經(jīng)方方證對(duì)應(yīng)是建立在理解條文，老談專(zhuān)病專(zhuān)方是不靠譜的，最起碼可重復(fù)性有問(wèn)題。

   黃煌老師的體質(zhì)學(xué)說(shuō)同樣是在理解條文的基礎(chǔ)上結(jié)合臨床實(shí)踐而總結(jié)出來(lái)的。絕不是想當(dāng)然的。也不是如你所說(shuō)的＂套方理論＂。

   潮汕后學(xué)先生：其實(shí)，談專(zhuān)方專(zhuān)藥未嘗不可，也未嘗不好。俗語(yǔ)謂：＂一味單方，氣死名醫(yī)。＂徐靈胎說(shuō)過(guò)：＂一病必有一主方，一方必有一主藥。＂有時(shí)專(zhuān)方卻是醫(yī)家的不傳之秘。潮汕先生似對(duì)專(zhuān)方咬牙切齒，恨之入骨。我看你在論壇中所發(fā)之帖大概都與評(píng)擊＂專(zhuān)方＂有關(guān)。甚至有點(diǎn)兒＂過(guò)敏＂，人家內(nèi)容并非談＂專(zhuān)方＂你也放一炮。（你的＂再造散...."一文，或多或少也有＂專(zhuān)方＂之意啊。)岳美中老先生曾經(jīng)指出過(guò)：＂目前中醫(yī)學(xué)界存在兩種傾向：一是不辨證論治，只強(qiáng)調(diào)專(zhuān)方、單藥；一是只強(qiáng)調(diào)辨證論治......余謂中醫(yī)治病，必須辨證論治與專(zhuān)方專(zhuān)藥相結(jié)合。＂岳老還說(shuō)：＂動(dòng)輒講辨證論治，漫無(wú)邊際，讓人抓不住重心，這是沒(méi)有真正讀懂讀遍中醫(yī)的典籍。＂
  說(shuō)起武術(shù)，有套路，有散打，雙方交手時(shí)，則無(wú)所謂套路了，如你所說(shuō)：＂就是一下。＂這一下可是絕招啊，就如中醫(yī)＂專(zhuān)方＂了吧。

先走出“造神論”的陰影再來(lái)討論中醫(yī)好嗎？醫(yī)有名醫(yī)和實(shí)醫(yī)之分！＂徐靈胎說(shuō)過(guò)：＂一病必有一主方，一方必有一主藥。＂————舉例看看，看看在臨床站不站住腳！＂動(dòng)輒講辨證論治，漫無(wú)邊際，讓人抓不住重心，這是沒(méi)有真正讀懂讀遍中醫(yī)的典籍。＂————天下誰(shuí)敢說(shuō)“真正讀懂讀遍中醫(yī)的典籍”這不吹牛嗎？單看這句話(huà)就知道岳老也是“�！贬t(yī)，吹牛的牛！梁燕同學(xué)你的鑒別能力有待提高呀！

武術(shù)高境界練的是高級(jí)自然的本能反應(yīng)，而不是見(jiàn)招拆招你懂嗎？

首先說(shuō)明我說(shuō)的套方是的套是量詞，不是生搬硬套的套、
大方套方對(duì)復(fù)雜疾病有可取之處，可參考已故著名中醫(yī)藥學(xué)家裘沛然教授《壺天散墨》第18頁(yè)。
最好買(mǎi)本，尊重版權(quán)。請(qǐng)勿把本書(shū)用于商業(yè)目的