淺談（內經)中的六經辯論與
傷寒論的六經提綱證的比較
作者：吳儀
（
黃帝內經，素問) 熱論篇第三十一中記載：
歧伯曰：傷寒一日，巨陽受之，故頭項強，腰脊痛。
二日，陽明受之：陽明主肉，其脈俠鼻絡于目，故身熱，目痛而鼻干，不得臥也。
三日，少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡于耳，故胸
脅痛而
耳聾。
四日，太陰受之，太陰脈布胃中，終于嗌，故腹?jié)M而嗌干。
五日，少陰受之，少陰脈貫腎，絡于肺，系舌本。故口燥舌干而渴。
六日，厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡于肝，故煩滿而囊縮。
我們再看（傷寒論)中的提綱 ：
太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。 陽明之為病。胃家實是也。
少陽之為病，口苦、咽干，目眩也。
太陰之為病，腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛。若下之，必胸不結鯁。
少陰之為病：脈級細，但欲 寐 也。
厥陰之為�。夯�、氣上沖心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蚰 ，下之利不止。
1、比較太陽經受邪的癥狀：
（內經)和（傷寒)的記載是基本一樣的。都出現(xiàn)的是以太陽經脈循行部位的癥狀為主。只是內經中多了
腰痛，而（傷寒)中記載了脈象。
2、比較陰明經受邪的癥狀：
（內經)上記載是以陽明經受邪后所出現(xiàn)的陽明經循行部位癥狀。
（傷寒)的“胃家實”指的是胃腑受邪的癥狀。從這點來看，（傷寒論)有點經腑不分的嫌凝。
3、比較少陽經受邪的癥狀：
（內經)中記載的少陽經受邪后出現(xiàn)了少陽經循行部位的癥狀。
（傷寒)的少陽經癥是“口苦、咽干、目�！�，少陽經起于目外眥 ，出現(xiàn)目眩說的過去 。但少陽經不循經口及咽部，何來的“口苦、咽干”為主癥呢？把“口苦、咽干”列為少陽經提綱癥是傷寒論的一個錯誤吧！
4、比較太陰經受邪的癥狀：
（內經)中記載的太陰經受邪后所出現(xiàn)的循行部位的主要癥狀。
（傷寒)中的主癥“腹?jié)M”可以說是太陰經的主癥。但，吐是
胃反所致，食不下也是胃腑的癥狀，因為胃之受納、脾之運化。自利的病位位應該是在腸胃。所以本條提應也有經腑不分的嫌疑。至于“時腹的痛”，很多經脈和臟腑都居于腹中，受邪的話可以出現(xiàn)這個癥狀，應該說它不是太陰經特有的主癥。
5、比較少陰經受邪的癥狀：
（內經)中記載的是少陰經受邪后所出現(xiàn)的經脈循行部位的癥狀。
（傷寒)證記載的是“脈微細，但欲寐也，”所謂脈者微氣虛，細者血虛， 寸口脈候臟腑，說明脈細微是指臟腑的氣血不足�！暗隆�、所謂寐者，是人體臟腑陽氣 不外達體表而入于陰份所致。所以（傷寒)的“脈微細，但欲寐”是指人體臟腑
氣血虛弱的虧損的表現(xiàn)。不能算是少陰經脈受邪所特有的癥狀。
6、比較厥陰經受邪的癥狀：
（內經)中記載的是厥陰經受邪后所出現(xiàn)的厥陰經脈特行部位所特有的癥狀。
（傷寒)中記載的是：A、
消渴、消渴的病因是津志熱yin 所致。B、氣上沖心：是沖之氣上沖所致。C、心中疼熱，病位在心中，而非厥陰經循行的部位。D、饑而不欲食、食則吐 蚰 。因為脾主 運 化，胃之受納。饑不欲食是病位在胃脘。食則吐 蚰 ，指出不食的病因是胃脘有 蟲存在所致。本條（傷寒)所述的癥狀也不是厥陽經特有的癥狀。
總結：A、從上述傷寒論的提綱證來看，準確是說不應該把傷寒論看作
是六經辯證的典范。它的“六經辯證”有違（內經)里的中醫(yī)理論。B、但為什么根據(jù)傷寒論中所描述的方劑，根據(jù)所描述的癥狀來治病又行之有效呢？所以把（傷寒論)看作是一部“經驗醫(yī)學”或“驗方集”比較恰當些。
－－－－－－－－－－－古大德有言：依文解字，三世圣冤。
《內經》是醫(yī)理的典范，
《傷寒》是臨證（理、方、證、藥諸法相合)典范，
今人易死在字句下。
要活學活用才不負先圣一片苦心。
－－－－－－－－－－－作者吳儀，不會是副總理的那個吳儀吧？之前聽說她要潛心研究黃帝內經的。。。。。
－－－－－－－－－－－無益
－－－－－－－－－－－3、比較少陽經受邪的癥狀：
（內經)中記載的少陽經受邪后出現(xiàn)了少陽經循行部位的癥狀。
（傷寒)的少陽經癥是“口苦、咽干、目眩”，少陽經起于目外眥 ，出現(xiàn)目眩說的過去 。但少陽經不循經口及咽部，何來的“口苦、咽干”為主癥呢？把“口苦、咽干”列為少陽經提綱癥是傷寒論的一個錯誤吧！
“口苦”是對的
