網(wǎng)上偶見轉(zhuǎn)帖“古本
傷寒”辨?zhèn)蔚奈恼�，此舉甚好！通過大家的討論，可以更全面的了解古本的精神實質(zhì)，進一步加深對古本的理解和認識。同時建議各位，今后若有轉(zhuǎn)貼此類文章，務請標明“辨?zhèn)巍倍郑悦馀c其他文題相雜，混淆視聽！
自古本傷寒發(fā)現(xiàn)至今，辨?zhèn)握卟环ζ淙恕?936年開始，當時就有人大放厥詞了，如易萬育的“湖南新發(fā)現(xiàn)之《古本傷寒雜病論》批判”、張春江的“《古本傷寒雜病論》是否仲景秘本之尚榷書”等。（以上兩篇同為長沙古本，現(xiàn)已被《張仲景研究集成》收載。)
然而對于古本傷寒，大家經(jīng)過長期探索，實踐驗證，無論從文字考證或理論探討，認識都在不斷提高，研究亦日趨深入。
現(xiàn)在基本共識是“古本真?zhèn)螁栴}難以確考落實”，大多醫(yī)家已不再著眼于版本考證和文字辨?zhèn)危菑膶嵺`上去研究驗證。然而持偽書論者，大有人在；置古本而不顧者，正自不少。
現(xiàn)轉(zhuǎn)摘一段頗具影響的文章，供大家討論。“是非真?zhèn)巍笔怯q才能愈明的。
[center]《傷寒雜病論》桂林本與長沙本方考——（辨?zhèn)?[/center]
[原文一段]
1．原委。張仲景先生《傷寒雜病論》一書，自漢末至三國時期散失后，傳世之本，皆晉代王叔和及后世整理，今所存者，唯宋臣校定之《傷寒論》及《金匱要略方論》二書。原《傷寒雜病論》書，既無傳本，史志亦不曾著錄。迨至清光緒二十年(公元1894年)，廣西桂林左盛德為序之《傷寒雜病論》一書，始公之于世，言稱得之于張紹祖，紹祖自稱為仲景四十六世孫，此稿為仲景先生第十二稿，叔和所得乃第七稿。至民國二十一年(1922年)，又有湖南瀏陽劉瑞瀜為序之《傷寒雜病論》一書，公之于世，劉序言稱，此書得之于同邑宗人崑湘先生，崑湘初受書于隱君子張老，相交數(shù)年，遂得受教，一日，急想別，贈歌已，遂不復見�！皢韬�! 其乘愿之大士乎? 其長沙之后身乎? 斯道之不亡，亦云幸哉�！焙笠蚰昀�，遂傳之瑞瀜。兩本從體例與內(nèi)容方面看，雖然有些差異，但從總體方面看，基本上屬于同一個版本體系。從流傳時間上看，大致在清末至民國初；其流行地區(qū)僅在湖廣兩地，而且均出于張門。另從兩篇序言來看，亦均有些神奇，從兩書中醫(yī)方看，與今存《傷寒》與《金匱》差異較大，別出方藥甚多。因此，盡管有人信以為真，然在中醫(yī)界持懷疑者很多，兩書的問世，并不認定為張仲景《傷寒雜病論》的再現(xiàn)。以下僅就兩書中多出方，聊為介紹。
2．桂林本《傷寒雜病論》醫(yī)方考。此本中所收醫(yī)方，大部分俱載于現(xiàn)存《傷寒論》與《金匱要略》中，其中《傷寒》方共113方(含今缺之
禹余糧丸方：禹余糧四兩、
人參三兩、
附子二枚、
五味子三合、
茯苓三兩、干
姜三兩)�！督饏T》方，除中風與
咳嗽兩類方未收方較多外，其他各篇有名方，除個別有未收，亦可謂基本收全。另有第二十篇，第二十四篇、第二十五篇之內(nèi)容，亦均未收。根據(jù)上述情況，該書對《金匱》中所具之有名方，絕大部分，均被收人。該書除收有《傷寒》、《金匱》方外，另具不見于《傷寒》、《金匱》之方，據(jù)初步統(tǒng)計有96方，其中卷三傷寒例篇6方；卷四溫病篇15方；卷五
傷暑篇8方、熱病篇5方、溫病篇5方、燥病篇5方、
傷風篇5方、寒病篇3方；卷六太陽篇上2方；卷七太陽篇中1方；卷八太陽篇下9方；卷九陽明篇2方；卷十太陰篇9方；卷十一少陰篇1方，厥陰篇8方；卷十二
霍亂吐利篇5方，痙陰陽易差后1方；卷十三
百合孤惑陰陽毒篇1方，瘧病篇1方；卷十四咳嗽水飲黃汗歷節(jié)1方；卷十五
胸痹篇2方；卷十六婦人病1方。從上數(shù)可見，增方較多在8方以上的有5篇。大多為同時增加了條文。今舉兩例，如溫病篇，有文16條，全系新撰；列方21首，除
白虎湯重出，共為20首。其中白虎湯大、小承氣及
調(diào)胃承氣湯并
黃連阿膠湯五方，為仲景原書中方，余15方盡為新增。又如太陽篇下，大致為《傷寒論》
結胸、
臟結、心下痞鞭及熱人血室等有關條文及醫(yī)方。而于臟結之病，有新撰文5條，新增方8首。其他各篇，義亦類同。
3．新增方簡義。新增96首醫(yī)方，大致可分為以下幾種情況：①本無方而補方者，如傷寒例篇，有關兩感于寒而陰陽兩經(jīng)俱病，特補一日太陽與少陰俱病之
大青龍加附子湯；二日陽明與太陰俱病，特補
大黃石膏茯苓
白術枳實甘草湯；三日少陽與厥陰俱病，特補
當歸附子湯等。②增設病候而補方者。如太陽篇下臟結病，增設肝、心、脾、肺、腎五臟結證，并增補五方。又如太陰篇增設病候8條，并增補9方；厥陰篇增設病候8條，并增補8方。③增設新的篇目而補方者。如卷五為傷暑病、熱病、濕病、傷燥病、傷風病、寒病六篇，共增補31方。④個別病候略有改變，增補新方或調(diào)改舊方，散在各篇可見。
4．長沙本《傷寒雜病論》與桂林本之異同。①長沙本之卷數(shù)與桂林本雖均為16卷，然長沙本中無雜病諸篇，故新增方少于桂林本數(shù)方。②兩本新增方基本相同，有少數(shù)方名之藥味多少不同。③有少數(shù)方名及藥均不相同。④個別有新增條文及方者。從以上情況分析，兩種《傷寒雜病論》本之新增內(nèi)容及方藥，基本相同，亦可證，應屬于同一版本系統(tǒng)。
5．兩《傷寒雜病論》之辨?zhèn)�。從兩《傷寒雜病論》之總體情況分析，若謂仲景先生《傷寒雜病論》之古傳本，疑點頗多：①清以前古文獻中不曾有人稱引；歷代公、私書目及附錄書目中，亦不曾著錄。②據(jù)兩本藏家所言流傳原委，頗涉怪誕，難以取信。③第五卷新增篇目，即傷暑、熱病、濕病、傷燥病、傷風病、寒病等內(nèi)容，均出于后世之說，其文字氣象，亦不似漢人之筆法及仲景之風范。④新增方藥，大都系某些古方之組合加減，少有新意，有些即仲景某方增一、二味藥，改名而成。⑤新增病候，如所謂五臟結證諸條，僅舉各臟常見病候二、三種，并無危候之特征，似出于意度。⑥組合諸方，亦不如《傷寒》、《金匱》方之法度嚴明。
綜上所述，二本《傷寒雜病論》，顯系后人有意托古所作。非仲景先生舊物也。然其中新增諸方，雖非古方，但亦多系以《傷寒》、《金匱》中某些方藥之加減，亦非絕不可用。
根據(jù)以上考析可見，今存仲景先生遺著中醫(yī)方，除《千金》、《外臺》等古醫(yī)學文獻中，尚有極少之遺方外，基本上已盡收于今存《傷寒》、《金匱》中矣。 （ 收稿日期：2003．07-30)
注意：本文出自權威人士，名家之手，可謂考證精詳，結論明確。其學術觀點也是最具代表性的。自1936年以來，直至今日，辨?zhèn)握叩恼J識與此基本相似。這里惟一與此前不同之處，是給“古本傷寒”多少留了一點余地——那就是“新增諸方（96首)，（一般統(tǒng)計是88首。此言“96首”，不知何據(jù)。)雖非古方，但亦多系以《傷寒》、《金匱》中某些方藥之加減，亦非絕不可用�！倍�！意在言外，也就是說，諸多佚方，如果不是以《傷寒》、《金匱》中方藥加減而成，除此而外的方劑則是絕不可用！ （我們討論的主要是文章內(nèi)容，故于作者和發(fā)表刊物從略。)
[
Last edited by 淮上 on 2006/11/28 at 14:35 ]
－－－－－－－－－－－今天除非某工地開掘地基或某農(nóng)民於田中鑿井時，挖出漢代《傷寒雜病論》殘簡，否則這些手抄傳本的真?zhèn)斡肋h都有得吵……
古本的確有些疑點，但我覺得可能是抄寫傳世時有所漏誤，後人補校的痕跡，就如同古今文經(jīng)之爭一般，其實對古本整體價值是瑕不掩瑜……
寧可大家花些心力，以臨床的成效來驗證古本的真?zhèn)危皇菃螐墓疟镜淖盅Y行間，咬文嚼字，數(shù)黑論黃……
若真要有這麼一位改寫者，相信以仲景之仁心，在天之靈也不會吝惜讓這位具有「仲景之才」的改寫者冒「仲景之名」來濟世……
－－－－－－－－－－－最主要好是實踐出真理
