主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身煩疼、痰飲、失精眩冒、下利、喜唾。
【考證】
天雄散,證闕(說在互考中)
以上一方,術(shù)八兩。
麻黃加術(shù)湯證曰∶身煩疼。
越婢加術(shù)湯證曰∶一身面目黃腫、其脈沉、小便不利。
附子湯,證不具也。(說在互考中)
以上四方,術(shù)皆四兩。
桂枝去桂加苓術(shù)湯證曰∶小便不利。
人參湯證曰∶喜唾。
桂枝人參湯證曰∶利下不止。
茯苓飲證曰∶心胸中有停痰宿水、自吐出水。
以上五方,術(shù)皆三兩。
甘草附子湯證曰∶小便不利。
真武湯證曰∶小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。
苓姜術(shù)甘湯證曰∶小便自利。
苓桂術(shù)甘湯證曰∶小便自利。
苓桂術(shù)甘湯證曰∶心下有痰飲,又云頭眩。
澤瀉湯證曰∶其人苦冒眩。
枳術(shù)湯,證不具也,說在互考中。
茯苓戎鹽湯證曰∶小便不利。
以上七方,術(shù)皆二兩。
五苓散證曰∶小便不利。
以上一方,術(shù)十八銖,而三兩之例。
上歷觀此諸方,無論小便之變。其他曰飲、曰痰、曰身煩疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水病也。凡小便不利而兼若證者,用術(shù)而小便通,則諸證乃治。由是觀之,術(shù)之利水也明矣。
【互考】
天雄散。《金匱要略》載在桂枝加龍骨牡蠣湯條后,而不載其證。而李時珍作《本草綱目》曰∶此仲景治男子失精之方也。然則舊有此證,而今或脫也。男子失精、女子夢交,桂枝龍骨牡蠣湯主之。下當云∶天雄散亦主之。以余觀之,時珍之見,而豈以術(shù)、附為治失精夢交乎?此則觀于本草,可以知耳。夫失精夢交,水氣之變也,故以術(shù)為主藥也。
《金匱要略》白術(shù)附子湯,即《傷寒論中》桂枝附子去桂加術(shù)湯,而分量減其半也。蓋術(shù)別蒼白,非古也。故今稱方名,從《傷寒論》焉!锻馀_秘要》術(shù)附湯,亦同方。而分量非古也,皆不可從焉!
附子湯證,不具也。此方之于真武湯,倍加術(shù)、附,以參代姜者也。而真武湯證,有小便不枳術(shù)湯、桂姜棗草黃辛附湯,二方《金匱要略》所載。同其因與證,而不可別焉;今審其方劑,桂姜棗草黃辛附湯,其方合桂枝去芍藥,及麻黃、附子、細辛也。而桂枝去芍藥湯,主為則按∶所謂少陰病者,惡寒甚者也,故用附子。附子主惡寒也。依二湯之證推之,心下堅大而惡寒,發(fā)熱上逆者,桂姜棗草黃辛附湯主之。術(shù)主利水也,是以心下堅大而小便不利者,枳術(shù)湯主之。夫秦張之治疾也,從其證而不取因矣。因者,想像也,以冥冥決事,秦張所不取也,故其能治疾也。在方中其證矣,斯不知其方意,則未能中其證也。其知其方意,在知藥能也,能知藥能,而后始可與言方已。
【辨誤】
《本事方》許叔微曰∶微患飲 三十年,后左下有聲、脅痛、食減、嘈雜、飲酒半杯即止,十數(shù)日必嘔酸水數(shù)升,暑月止右邊有汗,左邊絕無。自揣必有 囊,如水之有科臼,不盈科不行。但清者可行,而濁者停滯,無路以決之,故積至五六日必嘔而去。脾土惡濕,而水則流濕,莫若燥脾以去濕,崇土以填科臼,乃悉屏諸藥,只以蒼術(shù)麻油大棗丸,服三月而疾除。自此常服,不嘔不痛,胸膈寬利,飲啖如故。為則按∶仲景用術(shù)治水,而不云去濕補脾也;許氏則以術(shù)為去濕補脾,而不云其治水。何其妄哉?許氏之病水變,故得術(shù)能治也。
人云許氏www.med126.com能治其濕痰,余戲之曰∶非許自能治其病,而術(shù)能治許病也。何則?許氏之所說,以不可見為見,而以不可知為知也?绽砦┮,古人則不然,有水聲吐水,則為水治之。是可知而知之,可見而見之實事。惟為此謂知見之道也,故有許氏之病者,用術(shù)、附以逐其水,其效如神。嗚呼!仲景之為方也,信而有征。由是觀之,許之病已也,非許之功,而術(shù)之功也。
術(shù) 宗 曰∶古方及《本經(jīng)》,止單言術(shù),而未別蒼白也。陶隱居言有兩種,而后人往往貴白術(shù)而賤蒼術(shù)也。為則曰∶華產(chǎn)兩種,其利水也,蒼勝于白,故余取蒼術(shù)也。本邦所出,其