緣起：http://8745346.blog.163。com/blog/static/197087542201191492647868/
看到那篇內(nèi)容，我當(dāng)天就給孫洽熙老師打電話了，我們倆在電話中是一起興奮了好一陣子。孫老師說(shuō)他找了好幾十年，本人也找了幾年，孫老師給我提供了一些線索，可惜沒(méi)有成果�！兜赖隆泛汀吨芤住返默F(xiàn)世，我們已經(jīng)非常感動(dòng)了，《堂稿》若真現(xiàn)世，就更為興奮了。
這兩天冷靜下來(lái)，仔細(xì)看了內(nèi)容，也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，表達(dá)出來(lái)與諸位商榷。
一、日期落款是“辛酉陽(yáng)月一日都昌黃元御撰”，辛酉年為1741年，陽(yáng)月為十月。據(jù)考證，黃師的第一部著作《素靈微蘊(yùn)》首稿完成于1740年九月（現(xiàn)在我們所看到的，出版出來(lái)的是定稿，完成于1754年)，這是黃氏的練筆之作，也是黃氏醫(yī)書中唯一存有醫(yī)案的著作。之后一直到1748年，黃師才完成《
傷寒懸解》，中間無(wú)其他著作，而咱們所期待的病案版《玉楸堂稿》為黃師晚年作品。
二、先不探討造假的問(wèn)題，先假設(shè)這是真本，以成書時(shí)間而言，這本書可能是《素靈微蘊(yùn)》的首稿，至于這里面的可能性，就實(shí)在是太多了。
三、紅筆將“都昌”改為“東萊都昌”，實(shí)際上沒(méi)有多大意義，但1754年《傷寒說(shuō)意》的落款是“甲戌正月東萊都昌黃元御撰”，修改存在合理性。我疑惑的是，改了地名，為何不連時(shí)間一起修改？
四、從展示的圖片內(nèi)容看，是將〈玉楸堂稿〉改為《素靈微蘊(yùn)》，而不是將《素靈微蘊(yùn)》改為《玉楸堂稿》。
五、觀其內(nèi)容及目錄，確實(shí)是《素靈微蘊(yùn)》的內(nèi)容。而據(jù)博主所言，該書內(nèi)容前半部分與《素靈微蘊(yùn)》基本相同，但后面多了些別的內(nèi)容。
假設(shè)這書是真本，我得出的是自己所不希望的猜測(cè)。可能黃師最初并不為寫書，而是以學(xué)習(xí)筆記的形式記錄，命名為《玉楸堂稿》。之后此書擱置，后來(lái)其他書寫成，于1754年刪定內(nèi)容，并定名為《素靈微蘊(yùn)》。
當(dāng)然，也有可能確有黃師的醫(yī)案《玉楸堂稿》，但是現(xiàn)在所展現(xiàn)出來(lái)的這個(gè)版本可能不是，否則內(nèi)容不會(huì)與《素靈微蘊(yùn)》有那么多重復(fù)的地方。如果這個(gè)版本中有比《素靈微蘊(yùn)》多出一些醫(yī)案，那它的價(jià)值也是很大的。
說(shuō)實(shí)話，我并不是很懷疑博客中作者所擁有的書是造假的。孫老師和我都收藏有黃氏醫(yī)書的早期版本，相信民間還會(huì)有其他版本的黃氏醫(yī)書流傳，而且我一直相信《玉楸堂稿》如果真的存在，不會(huì)真正丟失。
當(dāng)然，以上都僅僅是我憑著那幾張圖片的猜測(cè)，就當(dāng)是學(xué)術(shù)探討。畢竟所展示的內(nèi)容太少了，特別是與《素靈微蘊(yùn)》差異的地方?jīng)]有展示，目前并不好下什么結(jié)論。
不管如何，我還是非常期待這一版本的。
另外說(shuō)幾句題外話，希望大家不要過(guò)于激動(dòng)，甚至互相攻擊。
1、這個(gè)版本不一定是假的。
2、博主并不一定就是想著以此獲利。
3、想收購(gòu)者的用心是非常好的，但是這種情況往往會(huì)造成圖書反而無(wú)法早日現(xiàn)世，因?yàn)楦?jìng)價(jià)本身就會(huì)給原主人帶來(lái)很大壓力。或許人家原來(lái)打算捐贈(zèng)出來(lái)，或者留名，或者少許金錢意思一下就行的（國(guó)有圖書館給原主人的獎(jiǎng)勵(lì)非常少，我的朋友捐過(guò)，基本是記錄一下，無(wú)償贈(zèng)送；出版社一般也不會(huì)高價(jià)收購(gòu)原版書，只需要影印本或影像即可；收購(gòu)基本上是個(gè)人行為。)，碰到幾個(gè)人在競(jìng)價(jià)想收購(gòu)，原主人就會(huì)猶豫或觀望了，這是人之常情。我碰到過(guò)不少這樣的事情，本來(lái)都已經(jīng)談妥的事情，就因?yàn)楸怀礋崃耍詈笫虑榫筒怀闪恕?br >
最后，如果書是假的，我以上都是廢話。但是請(qǐng)大家不要急于下這個(gè)結(jié)論，我也非常期待后續(xù)情況。也希望大家不要給這個(gè)版本擁有者太大壓力。
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 阿德民 的帖子假設(shè)這書是真本，我得出的是自己所不希望的猜測(cè)�？赡茳S師最初并不為寫書，而是以學(xué)習(xí)筆記的形式記錄，命名為《玉楸堂稿》。之后此書擱置，后來(lái)其他書寫成，于1754年刪定內(nèi)容，并定名為《素靈微蘊(yùn)》。
當(dāng)然，也有可能確有黃師的醫(yī)案《玉楸堂稿》，但是現(xiàn)在所展現(xiàn)出來(lái)的這個(gè)版本可能不是，否則內(nèi)容不會(huì)與《素靈微蘊(yùn)》有那么多重復(fù)的地方。如果這個(gè)版本中有比《素靈微蘊(yùn)》多出一些醫(yī)案，那它的價(jià)值也是很大的。
阿德民兄分析得很有道理。
我仔細(xì)看了其中一張圖片，把部分文字整理出來(lái)如下：
“醫(yī)術(shù)之來(lái) 發(fā)源上古 龍門獨(dú)為主# 猶知宗仰 蘭臺(tái)列于方技 則此論賤流 是以鳳姿龍章 靈慧俊#之儒 卻真辟# 弗事鑽研 故仲景而后 鮮有達(dá)人 茲######### #千年黑夜 一旦光明
群言## 訛謬寔多 #無(wú)起死之方 ##殺人之術(shù)……”
#為不認(rèn)識(shí)，加粗字為不確定
另一張圖片里部分文字為：“……一洗其謬……濟(jì)此群生……”
如上文字文辭華美，語(yǔ)鋒犀利，似乎是黃師風(fēng)格。呵呵
其他文字希望大家群策群力予以補(bǔ)全。
另http://www。med126。com/forum/thread-95931-1-3.html帖中有黃師手跡圖片，可茲對(duì)照。
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 阿德民 的帖子 我非常同意以上觀點(diǎn)，我也說(shuō)過(guò)如果這種獲利的心態(tài)很強(qiáng)，這書就越難面世。我感覺(jué)這書是假或者是手抄本的可能性很低，畢竟他面對(duì)的是整個(gè)中醫(yī)界。但是真的話，就如樓上所猜測(cè)的可能性大點(diǎn)。
我現(xiàn)在宣布：50萬(wàn)買此書計(jì)劃取消。希望大家也別買。如果書主人生氣了燒了它也是天意如此！
其實(shí)書主人的一些想法樓主也已經(jīng)給了答案，除了炒作私人收購(gòu)，基本沒(méi)有什么獲利的市場(chǎng)。但這書又沒(méi)有炒作價(jià)值，難道我們?cè)诙鼗屯醯廊四潜毁u的書都要炒作一翻？這種絕版書實(shí)在太多了。干脆做個(gè)好人把它影印了放到網(wǎng)上吧，讓大家來(lái)整理發(fā)行。人生在世哪有那么多計(jì)較的。
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 阿德民 的帖子.gif)
.gif)
請(qǐng)一級(jí)注意，此書擁有者已經(jīng)給出聯(lián)系電話，請(qǐng)阿德民同志盡快與之聯(lián)系并實(shí)地考察，以求真經(jīng)面世，謝謝！
原文——“
黃元御“玉楸堂稿”，請(qǐng)鑒賞！如有建議，請(qǐng)與13985514544 黃先生聯(lián)系�！�－－－－－－－－－－－好像這件事果然不了了之，沒(méi)有下文了，真令人失望。
－－－－－－－－－－－都等了那么久了，也不在乎再多等幾天
－－－－－－－－－－－怎么沒(méi)人關(guān)心這個(gè)事了呢
－－－－－－－－－－－看來(lái)又是假的，唉，緣分未到。
－－－－－－－－－－－此書可能是別人抄寫的，字跡不是黃師的！
－－－－－－－－－－－h(huán)ttp://8745346.blog.163。com/blog/static/197087542201191492647868/
這個(gè)8745346就是QQ號(hào)，后面的數(shù)字也是為了好記，不細(xì)說(shuō)了
