營氣始手太陰而出于中焦,衛(wèi)氣始足太陽而出于下焦。營奉胃中水谷之精氣以行于經(jīng)隧,衛(wèi)舉胃中水谷之悍氣以行于肌表。黃 中央黃,次層白,外皮褐,北產(chǎn)體虛松而有孔,味甘微溫,葉則狀似羊齒,明系由胃達(dá)肺,向外而不中守。有外皮以格之,卻又不泄出。獨莖直上,根長二三尺,故能由極下以至極上。凡其所歷皆營衛(wèi)與足太陽手太陰經(jīng)行之境,論其致用,則未易一二明也。
劉潛江疏黃 ,以治陽不足而陰亦不利之病,不治陽有余而陰不足之病,與陽不得正其治于上,陰即不能順其jfsoft.net.cn/jianyan/化于下四語,最為扼要。其解內(nèi)經(jīng)陽者衛(wèi)外而為固,陰者藏精而起亟,雖稍落寬廓而理固如是。乃鄒氏以陽不勝陰,則五臟氣爭,九竅不通,與衛(wèi)外起亟,強為牽合。不知衛(wèi)生總微論,以黃 一味治小便不利,乃提陽于上而陰自利于下也。即經(jīng)所謂起亟,劉氏所謂順其化于下也。五臟氣爭之九竅不通,則是陰之爭而非陰之不利,與此蓋毫厘之差耳。
黃 與牛膝,皆根長二三尺,別錄皆言利陰氣。惟牛膝一莖直下而味苦酸平,黃 一莖直上而味甘微溫。故牛膝利陰氣,是下利其陰氣。黃 利陰氣,是從陰中曳陽而上而陰以利。牛膝有降無升,黃 有升無降,皆屢驗不爽。劉氏謂黃 先自下而上,又自上而下。鄒氏謂黃 能升而降,能降而升。此蓋黃 疏營衛(wèi)之后,營衛(wèi)則然,黃 無此狡獪也。
凡藥之用宏而不專主于一者,辨之不精,即致貽誤。如黃 補表而不實表,不實表故不能止汗。如人參之屬,疏表而不解表,不解表故不能發(fā)汗。如麻黃之屬,其亦能止汗、發(fā)汗者,則借黃 疏通營衛(wèi)、調(diào)和陰陽之力也。金匱方黃 無不生用,后世多以蜜炙。然遇中虛之證繆仲醇謂黃 功能實表,有表邪者勿用。豈知黃 惟不實表,故表邪亦有用之者。如本經(jīng)之排膿止痛,金匱之治風(fēng)濕、風(fēng)水、黃汗,皆堪為不實表之據(jù)。若傷寒之邪,宜從表泄,黃雖不實表,而亦無解表之長,且有補虛羈邪之患,斷非所宜也。
足太陽脈上額交巔,黃 入太陽經(jīng),故能上至于頭。膀胱與腎為表里,故亦能益腎氣以化陰而上升。凡方書治尿血等證皆是。汪 庵云∶陰虛者宜少用,恐升氣于表而里愈虛。斯言得之矣。
試以金匱用黃 諸方言之∶小建中湯尤在涇詮解之精,實勝諸家。惟黃 建中湯加黃兩半,第視為充虛塞空,則失之泛矣。諸不足三字所該者廣。營衛(wèi)二氣,豈能升降無愆。芍藥用至六兩,意在斂里破脾結(jié)。加黃 則為疏營衛(wèi)之氣,俾胃中津液,得輸于營衛(wèi)而無阻。
核之黃 桂枝五物湯,黃 與生姜俱較此加倍,且減芍藥去甘草,顯為宣通血痹而然。豈建中加黃 ,是徒取補塞乎。桂枝加黃 湯之黃 ,則尤非徒補之謂矣。黃汗與中風(fēng)汗自出之汗,同為邪汗,同宜化邪汗為正汗,桂枝湯正的對之方。然黃汗由于陽虛,與桂枝證之但須泄邪者,瘥有不同,故減少桂芍而加疏表補虛之黃 ,以泄邪而化氣。至腰 痛,身重www.med126.com,小便不利,則由陽不下通,尤非黃 不能下疏其衛(wèi)。黃癉脈浮亦用之者,正以黃 為太陽藥也。然則 芍桂酒湯,何為抑之以苦酒哉。蓋黃汗同而身腫不同,渴亦不同。腫則陽微表虛,不任汗解,渴則水氣郁于三焦,腎陰不得上朝,自當(dāng)以通陽化氣瀉水為亟。 芍桂枝取以通陽而化氣?嗑苿t泄熱瀉水而下達(dá),三物得之,由三焦一氣直下也。去生姜者,不使橫擴(kuò)也。去甘棗者,恐其中停也。用黃 特多,則因其虛。以補劑驅(qū)邪,故須六七日乃解,無速效也。防己黃 湯治汗出惡風(fēng),而不以桂枝湯加減者,以彼無濕此有濕也。風(fēng)水亦用此方,以與風(fēng)濕無異也。風(fēng)濕例用麻桂,而此不用者,蓋彼為身痛,此則身重,身痛者風(fēng)盛而喜動,身重者濕盛而喜靜。脈浮則邪仍在表,表可不解乎,然汗已出而虛虛可慮。濕可不驅(qū)乎,然濕即去而風(fēng)必愈yin。惟防己解肌表之風(fēng)濕,直泄而不橫泄。黃 宣營衛(wèi)之壅蔽,疏表而亦補表。脾土強則能勝濕,故佐以術(shù)甘。姜棗多則妨身重,故減其分?jǐn)?shù)。又以后坐被上,被繞腰下,助下焦溫化之氣,而邪得以微汗而解。視夫徒知發(fā)汗利水補虛,而不能與病機(jī)相赴者,真有霄壤之別。
皮下例宜發(fā)汗,而防己茯苓湯,雖水氣在皮膚中而脈不言浮,四肢則聶聶動而腫。經(jīng)云∶肉蠕動名曰微風(fēng)。是水浸其脾,脾陽不能達(dá)于四肢,而又為微風(fēng)所搏,故動而腫。動而不痛,脈不浮,則發(fā)汗非宜。防己為風(fēng)水要藥,偶以茯苓,使直泄于小便。病在皮膚,非黃不能汗出表虛而宜止汗之證,而四逆加人參與茯苓四逆諸湯,仲圣用人參不用黃 ,以參能實表, 不實表也。感傷風(fēng)寒而宜發(fā)汗之證,如桂枝與麻黃諸湯,仲圣絕不加 ,以表有邪,非表之虛也。表有邪而挾虛者,則參不宜而 為宜。然 能直疏不能橫解,且性味甘溫,驅(qū)邪豈其所勝。故風(fēng)濕、風(fēng)水、黃汗等證,仲圣用黃 ,亦只為防己茯苓之輔而已。惟補虛通痹,則 之專司。故黃 建中湯、黃 桂枝五物湯,皆以黃 統(tǒng)率全方。仲圣之辨藥,可謂精矣。后世用黃 為表劑而至當(dāng)者,無如唐書許允宗之治柳太后病風(fēng),以黃 防風(fēng)煮數(shù)十斛,于床下蒸之,藥入腠理,一周而瘥。此必尚有外證可憑,故開手即以解散風(fēng)邪為治。經(jīng)云∶邪之所湊,其氣必虛。又云∶大氣一轉(zhuǎn),邪風(fēng)乃散。夫補虛散邪,法亦多端,而黃 防風(fēng)收效若是之捷者,何也?病者脈沉口噤,自屬經(jīng)絡(luò)機(jī)竅為風(fēng)邪所中,陽虛而陰壅,大可想見。黃 非風(fēng)藥,而補陽利陰,通其氣道,厥有專長。防風(fēng)得之,乃克由陽明達(dá)表,大驅(qū)其風(fēng)。此其得訣,在認(rèn)定脈沉可任黃 ,否則遇中風(fēng)脈浮汗出而用之,不愈助其虐乎。宋人許叔微醫(yī)學(xué)至深,而其用黃 ,則似不如允宗之當(dāng)。本事方載邱生病傷寒尺脈遲弱,叔微謂未可發(fā)汗,而以黃 建中加當(dāng)歸,先調(diào)其營血,極為有見。然尺弱宜兼益腎陰,而用由太陽上升之黃陸定圃冷廬醫(yī)話,載許辛木部曹謂其嫂吳氏,患子死腹中,渾身腫脹,氣喘身直。其兄珊林觀察,檢名人醫(yī)案得一方,以黃 四兩,糯米一酒鐘,水煎與服。即便通腫消,已爛之胎,成十?dāng)?shù)塊逐漸而下,一無苦楚。又山陰王某患腫脹,自頂至踵皆遍,氣喘聲嘶,大小便不通,許亦告以前方,煎一大碗,服盡而喘平,小便大通,腫亦隨消。繼加祛濕平胃之品,至兩月后,獨腳面有錢大一塊不消。更醫(yī)痛詆前方,迭進(jìn)驅(qū)濕猛劑,竟至危殆。仍以前方挽回,用黃 至數(shù)斤,腳腫全消而愈。黃 治腫脹有此大效,得不詫為異事。然此亦仲圣早有以示人者,金匱凡水濕之證,身重身腫,皆不禁用黃 ,皆使水濕下行。許氏所治亦是水腫。內(nèi)經(jīng)三焦為水道,膀胱為水腑,黃 從三焦直升至肺,鼓其陽氣,疏其壅滯。肺得以通調(diào)水道,陰氣大利,此實黃 之長技。其腳面之不易消,與用 至數(shù)斤,蓋由僅仗此一味,而制方之