醫(yī)學首先是效用、效果，而不是也不應該首先是真理探索。
中醫(yī)的目的，首先是治療疾病；其次，才是探索生命秘密生命真相。
因此，中醫(yī)對天地與人的疾病，采取了實用主義為主的工具性思維把握方式，兼顧探索天地和人的生命之奧秘。
而西醫(yī)和自然科學，企圖處處求得真知；然而西醫(yī)和自然科學都弄錯了：求得真知是哲學和宗教的任務，自然科學根本不具有求真的能力：因為自然科學的眼界和心胸都太狹窄，它給自己定下了一個超出自己的能力與范圍的任務，所以永遠也無法完成。
但由于自然科學和崇拜自然科學的人們總也不愿意承認這一點，所以便爭論不休了。
這就是整個問題的實質(zhì)性所在。
宣昶瑋如果宣稱：
“在醫(yī)學、生命、天地真相上，誰最了解真相誰最有對于中醫(yī)和自然科學的發(fā)言權。”
人們應該有爭議么？
科學至上者們會說：
“對于自然科學的真相的真正認知與了解，自然科學家們最有發(fā)言權�！�
宣昶瑋說你們錯了。
對自然科學最正確的理解與認識，不在自然科學家那里，而在哲學家和宗教那里。
人們可能會問：
這是為什么呢？
宣昶瑋答：
因為哲學家們研究問題最廣泛最徹底，遠遠超過自然科學家們。自然科學研究問題眼光太狹窄：他們僅僅局限于他們自己那個自然科學領域內(nèi)，而丟棄了太多的東西未加分析、思考與研究。因此在對自然科學的理解與認識上，自然科學家們的認識水平遠遠低于哲學家。另外，也低于宗教。至于為何自然科學家的認識水平低于宗教，有興趣者可去閱讀宣昶瑋的關于認識當量理論研究文章。
現(xiàn)在我們指出了：自然科學和西醫(yī)在探索真理求得真知方面是無能的，這個時候自然科學和西醫(yī)還會堅持指責中醫(yī)不科學么？
西醫(yī)和自然科學自認為自己在了解世界和天地、生命真相，而實際上西醫(yī)和自然科學自己還處在蒙昧與無知的境界；中醫(yī)采用工具性思維把握方式，但同時也在探索生命與天地的秘密，只不過不象西醫(yī)和自然科學那樣，處處自認為自己一直在求得真知罷了。
中醫(yī)應不應該把求得真知，象西醫(yī)和自然科學那樣，時時刻刻放在自己的心中和工作中呢？宣昶瑋認為是不應該的：因為求得真知即求真是哲學和宗教的任務，是他們的工作；中醫(yī)雖然也有探索生命奧秘的涉及，但求真畢竟不是醫(yī)學的任務也不是醫(yī)學的特長。不在其位不謀其政是對的。因為醫(yī)學的見識和哲學的見識畢竟不同：醫(yī)學的見識太少，遠不及哲學和宗教的繁雜、深入、和廣泛。
由于上述同樣的道理，對于西醫(yī)和中醫(yī)，誰優(yōu)誰劣、哪里優(yōu)哪里劣，應該最有發(fā)言權的，反而不是西醫(yī)權威自然科學權威，和中醫(yī)研究專家，而應是哲學家。反倒是哲學家對于醫(yī)學的方法論優(yōu)劣的評價，才是最有發(fā)言權最了解醫(yī)學的優(yōu)與劣的評價。
而現(xiàn)在許多人，大家的世俗觀點，卻認為西醫(yī)專家和中醫(yī)專家，和科學家，才是最有資格評價中醫(yī)和西醫(yī)的。這種世俗的觀點是特別錯誤的。
如果誰要說醫(yī)學家比哲學家更有評價各種醫(yī)學優(yōu)劣的資格，那么請他來和宣昶瑋論戰(zhàn)。
自然科學和西醫(yī)如果真想追求真理和了解生命、天地真相也不是不可以，但那樣首先他們要謙虛，并認真去了解哲學和宗教的秘密。
要知道在這個世界上，最智慧最聰明的，并不是自然科學家，而是哲學家和宗教圣人。
宣昶瑋文章：http://mj.thinkersoftware。com/forum/thread.php?fid=28
http://blog.sina。com。cn/u/1251009537
－－－－－－－－－－－你的有些文章我并不贊同,但這個觀點我完全支持!對生命、對真理探索最深刻的一定是宗教家和哲學家！
－－－－－－－－－－－繼續(xù)。
...
