作為世界近60億人的通訊工具，手機正面臨一場前所未有的信任危機。
危機的起源來自世界衛(wèi)生組織（WHO)下屬的國際癌癥研究機構(gòu)（IARC)發(fā)布的一份報告。這份5月底公布的報告宣稱，使用手機“可能致癌”。
正當人們?yōu)檫@條新聞爭論不休，甚至發(fā)明出座機模樣的“手機防輻射聽筒”時，7月2日，英國癌癥研究所發(fā)布了一條結(jié)論完全相反的報告。這份由國際非電離輻射防護委員會（ICNIRP)專家小組完成的研究報告稱，使用手機“不太可能”致癌。
對此，世界衛(wèi)生組織輻射研究計劃主任利克·海菲茨（Leeka Kheifets)認為并不矛盾。她解釋說，“可能致癌”是程度比較中等的“可能”——其證據(jù)的關聯(lián)性并不十分充足，和漢語中不分程度的“可能”有很大差異。
對手機輻射的恐慌只是冰山一角，包括家用電器、輸變電設施等電磁輻射的傳言，都讓不少人云里霧里。
北京大學基礎醫(yī)學部教授陳冠英這樣解釋說：“水本無毒，過量攝入則會形成水中毒，這同樣適用于日常生活中存在的電磁輻射�！�
手機致癌的風險相當于
咖啡 這并不是手機第一次惹上“致癌”的麻煩。早在1993年，美國人雷納德就以手機輻射“加劇了妻子埃倫的大腦腫瘤病變”為由，狀告手機生產(chǎn)商NEC。1989年，埃倫患上了惡性星狀腦細胞瘤，并于1992年因病去世。雷納德回憶說，妻子打電話時習慣將手機靠近左耳邊，而腫瘤的形狀“與手機輪廓驚人的相似”。
作為美國首例“手機致癌”的索賠案件，這場官司讓全世界開始關注手機輻射對健康的影響。從頻率上講，手機輻射所屬的無線電波輻射在電磁波普中處于較低的一種，接下來依次是紅外線、可見光、紫外線、X-射線和伽馬射線等。
從能量大小進行分類，手機也屬于能量較小的非電離輻射。和高壓線下的極低頻電磁輻射一樣，無法引起機體的電離。與之相對的電離輻射，主要是指核輻射、醫(yī)療射線等。
“輻射頻率越低，其波長越長，能量越小，對人體的危害可能就較小�！敝袊膊☆A防控制中心輻射防護與核安全醫(yī)學所研究員朱昌壽表示。
1995年，法院駁回了雷納德的索賠請求，理由是“在證據(jù)不夠確鑿、
流行病學研究尚不完善的情況下，臆斷和假設無法證明手機和腦瘤之間的因果關系”。
如果雷納德再等上10多年，官司可能就打贏了。多年來，許多科學家都在追蹤手機輻射對人體尤其是大腦的影響。其中最大的手機安全輻射項目，就是國際癌癥研究機構(gòu)組織來自加拿大、日本等13個國家的31名科學家，所開展的Interphone項目。
不過，即便是同一項目，也常常得出不同的結(jié)論。2004年，參與項目研究的丹麥科學家表示，并未發(fā)現(xiàn)長期（10年以上)和短期使用手機之
間腦瘤發(fā)生幾率的明顯區(qū)別。但是，瑞典科學家2008年對相似人群的調(diào)查則顯示，使用手機超過10年的人比普通人患上聽覺神經(jīng)瘤的幾率高出20%。
這些矛盾的出現(xiàn)，被認為與調(diào)查方法有關。被調(diào)查者需要回憶自己的手機使用方式，并與自身健康狀況聯(lián)系起來。
更有甚者，原本希望找到手機的危害，卻得出手機有好處的結(jié)論。美國南fo羅里達大學研究人員對96只實驗小鼠進行數(shù)月的手機輻射，結(jié)果發(fā)現(xiàn)患有老年
癡呆的實驗鼠的認知能力反而有所提高。
最終，國際癌癥研究機構(gòu)于2011年5月31日統(tǒng)一了口徑，宣稱手機使用者罹患
神經(jīng)膠質(zhì)瘤和聽覺神經(jīng)瘤等腦癌的幾率有所增加，但對其他類型的癌癥尚無定論。
這一結(jié)論是該組織歷時10年、花費2500萬美元、對13個國家的5000多位患者的跟蹤調(diào)查后得出的。
這份發(fā)表于7月1日出版的《
柳葉刀-腫瘤學》的研究報告，將致癌物分為五大類：致癌、很可能致癌、可能致癌、未知、很可能不致癌。其中，吸煙、電離輻射和酒精被確認為“肯定致癌”。手機輻射被定級為“可能致癌”（2B類)。
該機構(gòu)負責人克里斯托弗·懷爾德（Christopher Wild)提醒說，有必要對長期、高密度使用手機的人群進行更多研究，在這些數(shù)據(jù)獲得之前，人們應盡量使用免提設備、耳機或者發(fā)短信的方式，以減少手機對頭部的輻射。
不過，同時位列2B類的還有咸菜、咖啡和汽車尾氣等，有科學家表示這意味著用手機致癌的風險相當于喝咖啡。
我們的日常生活，早就被電磁輻射包圍了
這場手機致癌風波，再度引起公眾對于電磁輻射的恐慌。6月23日，在北京鳥巢附近的一間不足30平方米的房間里，密密麻麻擠滿了人。這里正在召開由環(huán)保組織“達爾問求知社”組織的“電磁環(huán)境健康風險公眾咨詢會”。
盡管與會許多專家反復強調(diào)，地球本身就是一個天然大磁場，雷電、太陽光等電磁波一直存在于自然界，人類就在這種環(huán)境中進化，但似乎依然無法平息聽眾的恐慌。
一位張女士說，自從5年前，她居住的小區(qū)附近架起了高壓線，小區(qū)的幼兒園就沒有滿員招生，業(yè)主甚至和政府部門打起了官司。盡管得到了無數(shù)次否定的答案，她依然把“居住條件下電磁環(huán)境與兒童
白血病是否存在聯(lián)系”用英語問了出來，希望通過外國專家“再確定一遍”。
最終，一位來自美國電力研究所的流行病學專家告訴她，兒童白血病同時還受到室內(nèi)空氣污染、遺傳因素的影響，電磁暴露量與其關聯(lián)程度極低。
相比之下，一位男士則情緒激動地拿出在變電站的電纜上測出的數(shù)據(jù)，詢問在場的國際非電離輻射防護委員會副主席魯?shù)细瘛ゑR瑟斯（Ruediger Matthes)，“這有沒有問題”？
“您所測量的距離，應該處于職業(yè)暴露的范疇了。”馬瑟斯正試圖解釋，可隨即被打斷了，“不管是怎么回事，到底有沒有危險！”
根據(jù)《國際電磁兼容標準》中的規(guī)定，頻率在9000赫茲以上的電磁波稱為射頻，對9000赫茲以下的頻率，因其電場和磁場的相互作用微弱，可以忽略不計。而頻率在0～300赫茲之間則被稱為極低頻場。我國輸變電設施采用50赫茲的頻率標準，屬于極低頻場范疇。
2007年6月，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了極低頻場環(huán)境健康準則，明確指出，在電力線路、電纜、民房布線和用電設備周圍，確實存在感應電場和感應磁場，但不屬于電磁輻射。
但不少公眾并不相信這些科學說法。在百度搜索輸入“電磁輻射投訴”，會瞬間彈出190萬個網(wǎng)頁。2007年，時任江蘇省環(huán)保廳廳長史振華表示，江蘇省電磁輻射糾紛投訴量每年以100%的比例遞增。
中國這么多手機用戶，中國疾病預防控制中心沒有做過一次這方面的流行病學調(diào)查
在通訊行業(yè)工作的程景，2008年搬入附近立有高壓線的北京百子灣小區(qū)。隨著輻射危險傳播得越來越邪乎，這位專業(yè)人士也害怕地買來電磁輻射檢測儀，自行檢測小區(qū)附近的電力設施。
“結(jié)果顯示，哪怕離高壓線很近的地方，最大測量值也只有40V/m左右，完全在安全范圍內(nèi)�！边@個“壯舉”讓他成為鄰居們口中的“科普英雄”。
中國地震局的研究員、國務院參事沈夢培教授另有看法。近10年來，他一直在奔走呼吁變電站和供電線路對健康沒有什么影響。據(jù)他分析，有關部門在工頻領域規(guī)定中的含糊表述，導致了各地頻繁發(fā)生的糾紛。
相比之下，世界衛(wèi)生組織、美國國家環(huán)境衛(wèi)生科學研究所等機構(gòu)，均堅持按《限制時變電場、磁場、電磁場（300GHz以下)曝露的導則》，使用“電場、磁場、電磁場”等術語，拒絕采用“電磁輻射”概念。
另一方面，中國在這方面的研究力度也不大。比如，作為世界上使用手機人群最大的國家，中國很少有針對手機輻射是否存在危害的研究。一位來自
山東大學公共衛(wèi)生學院的教授對媒體表示，中國這么多手機用戶，中國疾病預防控制中心都沒有做過一次這方面的流行病學調(diào)查。
這位教授在2009年發(fā)表了關于手機輻射對孕鼠及胎鼠腦組織神經(jīng)遞質(zhì)影響的兩篇論文，還是拿不足6萬元的山東省自然科學基金經(jīng)費完成的。他表示，如果研究手機沒有危害，比較容易得到手機廠家的支持，反過來只能靠科研經(jīng)費，而這方面的研究雖然關系民生，卻很難申請到。
盡管手機致癌問題，似乎還沒有定論，但歐美國家本著保護消費者的原則，已從立法上要求對手機輻射量有明確標識。
2010年6月，美國舊金山市議會通過《手機輻射法》，規(guī)定該市手機零售商必須在店內(nèi)標明并向顧客交代每款手機的輻射程度，違規(guī)者處以300美元罰款。同一年10月，法國衛(wèi)生部發(fā)布公報，要求商家從2011年4月起在所有銷售點公布所售手機的輻射水平。
只是，中國人似乎還在通過某些“原始”的方法來自保。一位網(wǎng)友表示睡覺前把手機放在“遠離床頭的客廳”，可依然會“頭暈、
耳鳴、做噩夢”，他焦急地求助該怎么辦？
對此，有人回復說：“推薦放鞋子里，可以殺菌、止癢、防
腳氣！當然，山寨機的效果更好。”
記者：劉暢
來源：中國青年報
