四圣心源:四圣心源中藥方的計(jì)量單位錢與現(xiàn)在的一樣嗎？一錢就是5克。

四圣心源中藥方的計(jì)量單位錢與現(xiàn)在的一樣嗎？一錢就是5克。
－－－－－－－－－－－我在漢唐中醫(yī)網(wǎng)站看到,倪老前輩講一錢是五克,否則劑量就輕了,敬請(qǐng)有那們老師講嚇,四圣心源中藥方一錢等于多少克??????????
－－－－－－－－－－－清朝之一錢,和目前海外沿用之司馬制一致,一錢應(yīng)是3.78克.

[ 本帖最后由 上正 于 2007/5/14 15:16 編輯 jfsoft.net.cn/rencai/]
－－－－－－－－－－－三.五克都行，因人而異。關(guān)鍵在于明徹方義，隨證變化。
－－－－－－－－－－－可以看看《傷寒懸解》太陽(yáng)篇首的銖兩升斗考，黃師之一錢相當(dāng)于今之五克稍少。

[ 本帖最后由 夏羽陽(yáng) 于 2007/5/1 17:49 編輯 jfsoft.net.cn/Article/]
－－－－－－－－－－－請(qǐng)問(wèn) "黃師之一錢相當(dāng)於今之五克稍多" 是從哪一句話推論出來(lái)的?
黃師的書(shū)上似乎只講到兩與錢的換算, 並沒(méi)有提到公克的部分
－－－－－－－－－－－這個(gè)問(wèn)題，可以用搜索找到一些資料的：

http://www。med126。com/forum/viewthread.php?tid=1753
http://www。guoxue。com/history/dulianghen/mulu.htm
－－－－－－－－－－－禮失求諸野，按香港衡制至今仍沿襲清制。1斤605克，16兩。故1兩37.8克，心源方可照此算。

至于傷寒方，陳修園于長(zhǎng)沙方歌附論曾言親見(jiàn)漢之六升銅量容其時(shí)之1升2合，故推論漢之升斗權(quán)衡為清時(shí)之十二。按此論于量制甚確，推至衡制則毫無(wú)道理可言。據(jù)80年代出土之漢權(quán)推論，漢衡制之1斤當(dāng)約250克，1兩約15克，傷寒方照此。
－－－－－－－－－－－

抱歉，應(yīng)是五克稍少。
按本論壇流行的漢代一兩等于今之15克計(jì)算。
－－－－－－－－－－－《后漢書(shū)·禮儀志》載 "水一升，冬重十三兩". 按漢之1升為今之200毫升確烤無(wú)誤，故漢1升水為200克，推之漢1斤當(dāng)為246克(200*16/13), 此數(shù)與出土漢權(quán)所推相合。兩者互證，確切無(wú)疑。

按修園所推論亦有所據(jù)。究之中國(guó)之衡制實(shí)本于量制，重量之1石即容量1石稻谷重量。既然清之量制為漢之十二，修園便有理由認(rèn)為衡制之變亦遵此比例。清之石為100升，120斤。漢之石亦為120斤。然而漢之石是否100升？此為一懸案。漢之斛為100升。漢文獻(xiàn)中量制單位少用石，多用斛，后人多以為漢之1石即1斛，但并無(wú)確切文獻(xiàn)依據(jù)。其實(shí)不然。漢代文獻(xiàn) 《說(shuō)文解字》 即言1石為20斗, 1斛10斗,由此推之1石實(shí)為2斛,200升. 宋以后亦明確1石為2斛,不過(guò)其時(shí)1斛已為5斗,50升. 但看來(lái)1石=2斛之關(guān)系已早在漢代確立. 據(jù)此推算漢代1斤當(dāng)為清之十四, 605*0.4=242克, 亦與出土漢權(quán)所推相合.

另有資料顯示(http://www。sjzls。gov。cn/art/2005/07/29/art_11298_78962.html) 1000毫升谷物(以小麥大豆計(jì))重量約為748克(27216/36.3677), 而漢之1斤相當(dāng)于今之1/3升(40升/120斤), 故為249克(748/3),亦與出土漢權(quán)所推相合.

又及: 史記與漢書(shū)都有黃金方1寸重1斤的記載. 據(jù)考古實(shí)物西漢1寸約為2.325厘米(國(guó)家計(jì)量總局根據(jù)多個(gè)出土文物所得平均結(jié)果), 由此所推算漢1斤=243克(2.325^3*19.32, 黃金比重19.32), 此數(shù)與漢權(quán)所推亦合.

總而言之,各方考證均合, 漢之1斤約為250克無(wú)疑. 1兩約15克. 經(jīng)方用量當(dāng)守此.

另: 據(jù)沈括于夢(mèng)溪筆談中所考, 漢1斤當(dāng)為宋之0.27斤(92.5/341). 據(jù)75年出土之宋嘉佑銅則推算宋斤為640克, 就此推算漢斤約175克, 漢兩約11克. 沈括所考不能全盤否定,當(dāng)有一定可信度. 出土銅則亦不應(yīng)全信, 當(dāng)有另一出土文物互考, 或有類似開(kāi)篇所引文獻(xiàn)相印方可定論.

[ 本帖最后由 charlie_chang 于 2007/5/2 01:04 編輯 jfsoft.net.cn]