中醫(yī)藥是我國的國粹，幾千年來為人民的健康、生存和繁衍，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。
2012年初夏，甘肅省衛(wèi)生廳廳長“打通任督二脈”的事件引爆輿論，中醫(yī)藥真?zhèn)蔚拿}再次呈現(xiàn)在公眾視野當(dāng)中。
有專家說，中醫(yī)藥的存廢之爭，已然成為一個關(guān)乎文化、思想的論爭，立法保護(hù)迫在眉睫。本報記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，早在1983年的全國兩會上，就有人大代表首次提出中醫(yī)藥立法一事，近30年時間，中醫(yī)藥法為何千呼萬喚“沒出來”?
中醫(yī)百年存廢之爭
已不再是單純的技術(shù)層面的問題，而成了一個關(guān)乎文化、思想的論爭。每一次論爭，對中醫(yī)的發(fā)展都造成了不小的影響
中醫(yī)是我國千百年來流傳下來的國粹，從春秋戰(zhàn)國時期的扁
鵲，到三國兩晉時期的華佗，人稱藥王的孫思邈和用畢生精力編撰《本草綱目》的李時珍，中醫(yī)理論的精髓就在這些我們耳熟能詳?shù)娜宋镏幸淮貍鞒邢聛怼?
然而，進(jìn)入20世紀(jì)，隨著西醫(yī)大規(guī)模進(jìn)入中國，國人對西醫(yī)的態(tài)度由懷疑轉(zhuǎn)為信服，中醫(yī)開始面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)�；厥走^去的100多年，要求廢止中醫(yī)的聲音不絕于耳，中醫(yī)一次又一次被推向輿論的風(fēng)口浪尖。
近代中國，主張廢除中醫(yī)的始作俑者是清末國學(xué)大師俞樾。1879年，俞樾發(fā)表《廢醫(yī)論》，之后又發(fā)表《醫(yī)藥說》，提出“醫(yī)可廢，藥不可盡力廢”的觀點(diǎn)，這成為中國近代“廢醫(yī)存藥”思想的濫觴。
1912年，北洋政府以中西醫(yī)“致難兼采”為由，沒有把“中醫(yī)藥”列為教育學(xué)科，而是只提倡專門的西醫(yī)學(xué)校。這就是近代史上著名的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。大學(xué)該不該開設(shè)中醫(yī)課，成了那個階段中醫(yī)存廢之爭的基本內(nèi)容。
1929年，中國教育界決定將中醫(yī)納入學(xué)校體制當(dāng)中。此事報請教育部批準(zhǔn)時，以余云岫為代表的西醫(yī)界堅(jiān)決抵制。教育部以此為借口，斷然拒絕了中醫(yī)進(jìn)入大學(xué)學(xué)系的要求。此事，中西醫(yī)矛盾沖突進(jìn)一步加深，從而引發(fā)了20世紀(jì)最大的一次中醫(yī)存廢之爭。
上個世紀(jì)50年代，余云岫提出了名為“改造舊醫(yī)實(shí)施步驟”的草案。草案將“廢止”變成“改造”，提出將西醫(yī)改造成中醫(yī)。時任中央衛(wèi)生部副部長的王斌提出中醫(yī)是封建，應(yīng)隨著封建社會的消滅而消滅。
2006年，
中南大學(xué)的張功耀教授發(fā)表《告別中醫(yī)中藥》一文，引發(fā)了一場中醫(yī)存廢之爭的大論戰(zhàn)。其后，張功耀又在網(wǎng)上征集簽名，提出鑒于中醫(yī)的“不科學(xué)性”，呼吁中醫(yī)退出國家醫(yī)療體制。此事件得到了中科院院士何祚庥、知名打假人士方舟子的響應(yīng)，中醫(yī)的存廢問題在新世紀(jì)再次引起討論。
“現(xiàn)在，我依然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。”張功耀在接受記者采訪時說。
“中醫(yī)的存廢之爭，已不再是單純的技術(shù)層面的問題，而成了一個關(guān)乎文化、思想的論爭�！标兾魇≈形魉幯芯吭�、老年病研究所所長米烈漢如此看待激蕩百年的中醫(yī)藥存廢之爭。
在他看來，每一次廢除中醫(yī)的聲音雖然最后都沒有達(dá)到目的，但卻對中醫(yī)的發(fā)展造成了不小的影響，“中醫(yī)藥是我國的國粹，幾千年來為人民的健康、生存和繁衍，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。中醫(yī)藥在這幾年的發(fā)展過程中，一直受到黨和國家的重視，有必要專門出臺相關(guān)法律法規(guī)對其發(fā)展予以規(guī)范和保護(hù)�！敝嗅t(yī)藥法，30年呼喚沒出來
前后總共寫了六稿，但都沒有成功;最主要的原因是一些人士對中醫(yī)的價值認(rèn)識不到位
據(jù)中國衛(wèi)生法學(xué)會秘書長吳崇其回憶，上世紀(jì)80年代初期，中醫(yī)藥遭到嚴(yán)重破壞，為了中醫(yī)藥的生存，醫(yī)藥界不少人認(rèn)為有必要對中醫(yī)進(jìn)行立法保護(hù)，還有人提出“中醫(yī)在野，西醫(yī)在朝”的問題沒有解決，實(shí)際是中醫(yī)藥的地位問題。1983年，中醫(yī)學(xué)家董建華等全國人大代表在當(dāng)年的兩會上首次提出中醫(yī)藥立法一事。
“當(dāng)時，與西醫(yī)相比，中醫(yī)在待遇上、等級上、地位上不平等的問題比較突出，已經(jīng)影響到了中醫(yī)的生存。某省一年衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)1.3億多元，用于中醫(yī)事業(yè)的只有340萬元，占總數(shù)的2.58%�！眳浅缙湔f。
1985年，中醫(yī)藥界開始考慮中醫(yī)藥立法問題。彼時，這項(xiàng)工作由時任衛(wèi)生部副部長的胡熙明主持，吳崇其作為全國人大常委會法工委的代表，全程參與了立法工作。
據(jù)他回憶，當(dāng)時前后總共寫了六稿，但都沒有成功，“主要有兩個因素:第一，中醫(yī)沒有診斷標(biāo)準(zhǔn);第二，中醫(yī)沒有死亡標(biāo)準(zhǔn)，最后使中醫(yī)立法付諸東流”。
此后，中醫(yī)藥立法問題幾乎每年都是全國兩會的熱點(diǎn)議題，有不少代表和委員一直努力嘗試推動立法的進(jìn)程。雖然業(yè)界一直在呼吁，但是30年過去了，中醫(yī)藥法始終沒有出臺。
“目前，已有54個國家制定了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)相關(guān)法案，92個國家頒布了草藥相關(guān)法案，對傳統(tǒng)醫(yī)藥單獨(dú)立法管理。我國對中醫(yī)藥的法律保護(hù)力度與國際上其他國家相比已經(jīng)很滯后了。”米烈漢告訴記者。
對此，米烈漢坦言，我國中醫(yī)藥立法30余年求解路之所以不順，其原因是多方面的，既有社會環(huán)境的外部因素，也有學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)部因素，更有政策落實(shí)不力的主觀因素，但最主要的原因是一些人士對中醫(yī)的價值認(rèn)識不到位。目前不少衛(wèi)生部門的人對中醫(yī)的特色缺乏清晰的認(rèn)識，他們思想上沒有意識到立法對中醫(yī)保護(hù)和發(fā)展的價值，這在一定程度上阻礙了中醫(yī)藥立法進(jìn)程，雖然國家很重視中醫(yī)，但衛(wèi)生部門的一些人沒有推動立法的積極性。
而吳崇其認(rèn)為，中醫(yī)藥法30年都沒有出臺主要在于中醫(yī)沒有診斷標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)沒有死亡標(biāo)準(zhǔn)這兩個問題一直沒有得到很好的解決，“中醫(yī)理論多為自然哲理，難以找出事實(shí)依據(jù)，很難進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)界定，而沒有標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)藥立法就失去了最基本的內(nèi)容，也就無從保護(hù)中醫(yī)藥的合法權(quán)益�！�
中醫(yī)藥立法，立還是不立
醫(yī)藥問題人命關(guān)天，有關(guān)中醫(yī)藥的立法，必須沖破“部門法”和“部門聯(lián)盟法”的立法習(xí)慣，在社會上進(jìn)行廣泛討論
中醫(yī)藥法之所以遲遲不出臺還有一個很重要的原因，中醫(yī)藥到底需不需要立法一直存在不小的爭議。
上世紀(jì)80年代，之所以要對中醫(yī)藥立法，主要是為了解決中醫(yī)藥的生存問題。但是隨著國家對中醫(yī)藥扶植力度的不斷加大，曾經(jīng)困擾中醫(yī)藥的等級不平等、人員待遇不平等、地位不平等等問題已經(jīng)基本解決，中醫(yī)藥生存和發(fā)展的狀況有了很大的改觀。
而為了促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展，國務(wù)院先后頒布了《中醫(yī)藥條例》、《關(guān)于扶持和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》、國家中醫(yī)藥管理局頒布了《中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，多個省份也紛紛出臺中醫(yī)藥條例，支持中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展。
在這種情況下，中醫(yī)藥是否還需要進(jìn)行專門的立法?
米烈漢認(rèn)為，目前中醫(yī)藥條例層級較低，內(nèi)容簡單，而且經(jīng)過幾年的實(shí)踐，條例操作性不強(qiáng)的特點(diǎn)逐漸顯露出來，并沒有起到保護(hù)中醫(yī)發(fā)展的作用，在我國中醫(yī)藥法律體系中，缺少一部能夠承擔(dān)起“領(lǐng)頭羊”作用的基本法，為了構(gòu)建一個相互支持、相互配合、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的中醫(yī)藥法律體系，有必要出臺專門的中醫(yī)藥法律。
而吳崇其認(rèn)為，《中醫(yī)藥條例》、《關(guān)于扶持和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》等文件已經(jīng)對中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展作出了詳細(xì)規(guī)定，只需要落實(shí)好這些要求就已經(jīng)足夠了，專門的中醫(yī)藥法可立可不立。
對于中醫(yī)藥法草案送審稿(以下簡稱送審稿)，張功耀認(rèn)為法律是用來規(guī)定各種責(zé)權(quán)利關(guān)系的，中醫(yī)藥能不能有所發(fā)展，怎樣發(fā)展，從來就不是法律可以規(guī)定得了的。中醫(yī)藥究竟怎樣發(fā)展，既不需要也不可能由國家法律去提供保證的�！搬t(yī)藥問題人命關(guān)天，有關(guān)中醫(yī)藥的立法，必須沖破‘部門法’和‘部門聯(lián)盟法’的立法習(xí)慣，在社會上進(jìn)行廣泛討論�！�
別把中醫(yī)藥法立成管理?xiàng)l例
中醫(yī)藥立法不能單純是中醫(yī)藥管理局的事情，需要多個部門組織相應(yīng)的班子，就當(dāng)前中醫(yī)藥存在的一些問題進(jìn)行深入調(diào)查研究
2004年，國家中醫(yī)藥管理局開始牽頭重啟中醫(yī)藥立法工作，此后，這項(xiàng)工作有條不紊地展開:2008年，中醫(yī)藥法被列入國務(wù)院法制辦立法計劃;2011年11月，衛(wèi)生部部務(wù)會審議通過送審稿;2012年3月，國家中醫(yī)藥管理局局長王國強(qiáng)表示，中醫(yī)藥法將盡快提交全國人大進(jìn)行審議，預(yù)計可于年內(nèi)出臺。
在大部分中醫(yī)界人士看來，中醫(yī)藥立法的基礎(chǔ)和條件已經(jīng)成熟。他們認(rèn)為，雖然國務(wù)院2003年頒布了《中醫(yī)藥條例》、2009年出臺《關(guān)于扶持和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》，國家對中醫(yī)藥事業(yè)支持力度加大，但很多人的認(rèn)識還存在問題，只有通過立法，才能統(tǒng)一認(rèn)識，將各項(xiàng)政策落到實(shí)處。
據(jù)米烈漢介紹，為突破中醫(yī)藥立法的瓶頸問題，送審稿以“扶持、促進(jìn)、發(fā)展”作為主要內(nèi)容，并考慮名貴中藥材的保護(hù)內(nèi)容等。對此，吳崇其認(rèn)為，中醫(yī)藥的發(fā)展首先必須保護(hù)，在保護(hù)的基礎(chǔ)上扶持其發(fā)展，這應(yīng)該成為中醫(yī)藥立法的出發(fā)點(diǎn)和宗旨，“一定要避免把中醫(yī)藥法立成一部管理?xiàng)l例”。
對于重啟的新一輪的中醫(yī)藥立法工作，吳崇奇直言中醫(yī)藥立法不能單純是中醫(yī)藥管理局的事情，需要多個部門組織相應(yīng)的班子，就當(dāng)前中醫(yī)藥存在的一些問題進(jìn)行深入調(diào)查研究，明確中醫(yī)藥法究竟要調(diào)整哪些法律關(guān)系，規(guī)范哪些行為，要達(dá)到一個什么樣的目的�！澳壳爸嗅t(yī)藥立法急需解決的有兩大問題:一是關(guān)于中醫(yī)藥的方針和政策法律制度化，解決有法不依的問題;二是解決管理方面體現(xiàn)自身行業(yè)特點(diǎn)不夠的問題，如醫(yī)院制劑、新藥審批、管理體制、民族醫(yī)藥、醫(yī)生從業(yè)、醫(yī)療服務(wù)模式等，都是要重點(diǎn)研究解決的問題�！�
而米烈漢認(rèn)為，中醫(yī)藥法在制定的同時，必須充分考慮實(shí)施過程中的監(jiān)督管理問題，在立法中要建立中醫(yī)藥的執(zhí)法監(jiān)督體系，加大執(zhí)法力度，明確監(jiān)督主體，分清監(jiān)管職責(zé)，“一部新法律的制定，必須做好與已有法律的銜接，在現(xiàn)有法律法規(guī)基本原則的基礎(chǔ)上，填補(bǔ)空白、理順交叉、解決矛盾和健全體系，特別是要創(chuàng)新機(jī)制、體現(xiàn)特色”。
雖然中醫(yī)藥立法工作取得了不小的進(jìn)展，但當(dāng)前中醫(yī)藥在保護(hù)、傳承、發(fā)展、創(chuàng)新過程中面臨的困難和問題并不能完全仰賴一部法律的出臺來解決�！爱�(dāng)前更重要的工作是挖掘整理中醫(yī)藥寶庫，繼承發(fā)展中醫(yī)藥財富，解決中醫(yī)藥的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題�！眳浅缙湔f。
盡管中醫(yī)藥法已被納入國務(wù)院今年的立法計劃中，米烈漢依舊表示了擔(dān)憂:按照立法程序，中醫(yī)藥法需經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議通過后提請全國人大常委會審議，依慣例法律草案需經(jīng)三讀方可通過。但在今年國務(wù)院立法計劃中，中醫(yī)藥法僅被列為二檔項(xiàng)目，這意味著中醫(yī)藥立法尚需時日。
記者：謝天維 李鐵柱
來源：檢察日報
－－－－－－－－－－－寧缺毋反！
－－－－－－－－－－－真要出臺，可能更糟。
