引言
《中國中醫(yī)藥報》是國家級中醫(yī)藥報紙，作為中醫(yī)藥醫(yī)政管理部門主辦的官方媒體，一直引領(lǐng)著中醫(yī)藥發(fā)展的方向。
《視點(diǎn)》欄目是這份報紙有一定理論深度的版塊，對中國國內(nèi)的中醫(yī)藥發(fā)展方向有著較大的影響，為了讓世人能夠深入了解這個版塊刊登的理論文章，本人不揣愚陋，將選擇一些有代表性的文章進(jìn)行點(diǎn)評，以供大家閱讀時參考。
王世保，2010.3.29
－－－－－－－－－－－文章：全面把握中醫(yī)本質(zhì) 實(shí)現(xiàn)中醫(yī)創(chuàng)新發(fā)展——從科學(xué)哲學(xué)角度審視中醫(yī)的科學(xué)性
作者： 周然 李俊 山西中醫(yī)學(xué)院
點(diǎn)評：
在中醫(yī)學(xué)界，能夠從科學(xué)哲學(xué)的角度去探討中醫(yī)科學(xué)性問題，目前還是很少見的，這主要與中醫(yī)學(xué)界自身的素質(zhì)有關(guān)。多數(shù)中醫(yī)人士只是無意識地崇奉現(xiàn)代自然科學(xué)，卻很少從哲學(xué)的角度對科學(xué)進(jìn)行整體性的審視。所以很高興能夠看到《中國中醫(yī)藥報》在“視點(diǎn)”欄目刊登了這篇文章。
但是看了文章之后，多少有些遺憾，發(fā)現(xiàn)作者并沒有跳離唯科學(xué)主義的窠臼，前面用西方興起的科學(xué)哲學(xué)溜出了科學(xué)主義的正門，后面則又溜進(jìn)了科學(xué)主義的后門，讓人有啼笑皆非之感。
一
首先，作者概述了西方科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)主義的批判，[他們認(rèn)為科學(xué)只是許多意識形態(tài)中的一種，反對將科學(xué)與“合理性”、“客觀性”和“真理”這樣的概念攪在一起；而把神學(xué)、歷史學(xué)、和文學(xué)等等看作是“主觀的”“相對的”或“純粹的意見”�？茖W(xué)也不應(yīng)該享有特殊的文化和社會地位，反對科學(xué)沙文主義。費(fèi)耶阿本德強(qiáng)調(diào)：必須重新審查我們對神化、宗教、魔術(shù)、巫術(shù)等等的態(tài)度，因?yàn)榭茖W(xué)的目的并不比那些指導(dǎo)宗教共同體的生活目的更為重要，走到了反科學(xué)主義�？梢姡蟋F(xiàn)代主義者雖然有抹煞科學(xué)與非科學(xué)區(qū)別的傾向，但他們關(guān)于人類文化的多樣性和豐富性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)與其他文化的關(guān)聯(lián)性，反對純粹用自然科學(xué)認(rèn)識論來審視和評判其他文化，這些見解是有道理的，也是發(fā)人深思的。]作者雖然認(rèn)識到西方科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)的批判有一定的道理，但是他倆顯然沒有真正地去接受這種批判。這就是作者在后文又主觀地擴(kuò)大“科學(xué)”的定義，把中醫(yī)又納入了“科學(xué)”的行伍之中。
既然科學(xué)不是真理，只是一種意識形態(tài)，有著自己顯著的缺陷，那么中醫(yī)為何還要進(jìn)入科學(xué)的隊(duì)伍之中呢？這自然是作者心中的唯科學(xué)主義意識形態(tài)再作怪。
事實(shí)上，“科學(xué)是關(guān)于知識的體系以及追求知識的社會認(rèn)知活動。。。。。�？茖W(xué)是人類對客觀世界認(rèn)識的結(jié)晶，科學(xué)是由一系列概念、判斷構(gòu)成的具有嚴(yán)密的邏輯性的、可以被實(shí)踐逐步證實(shí)的知識體系。”這樣的寬泛無邊的定義完全可以把宗教也納入進(jìn)去，比如fo教、基督教和道教都是人類認(rèn)識客觀世界的知識體系。
二
作者在把中醫(yī)納入他們自己定義的“科學(xué)”隊(duì)伍之后，又對主張中醫(yī)完美的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。
事實(shí)上，中醫(yī)已經(jīng)完美無缺的觀點(diǎn)還沒有多少人持有，更多人主張的是中醫(yī)在自己的文化邊界之內(nèi)進(jìn)行理論創(chuàng)新。中醫(yī)不是一個大籮筐，什么東西都可往里裝，一見到科學(xué)中的新東西，比如所謂的信息論、控制論和系統(tǒng)論，就想拿來自己用，問題是你能不能消化？人體有自己的免疫力，排斥外來物，那么中醫(yī)又何嘗不是？
另外，陰陽五行理論是古人幾千年天文和物候觀察總結(jié)出來的至理，它是整個中醫(yī)理論大廈的根基，我們現(xiàn)代人根本就沒有古人那樣對自然觀察的豐富的經(jīng)驗(yàn)，你憑什么想革除它就革除它。
你想革除它，問題是你的理論依據(jù)呢？
三
正是這幾位中醫(yī)學(xué)者心中揮之不去的科學(xué)主義情結(jié)，所以他們把中醫(yī)重新納入科學(xué)的序列之后，又要把中醫(yī)
嫁接在現(xiàn)代科學(xué)之上，以實(shí)現(xiàn)所謂的中醫(yī)理論創(chuàng)新。
我們知道，西醫(yī)和中醫(yī)是兩種完全不同的醫(yī)療知識體系，西醫(yī)是建立在現(xiàn)代自然科學(xué)基礎(chǔ)上，這是西醫(yī)與現(xiàn)代自然科學(xué)是同質(zhì)的文化來決定的，比如西醫(yī)與化學(xué)、物理學(xué)等都是原子主義和理性主義的知識形態(tài)。
既然西醫(yī)有著自己的缺陷，科學(xué)有著自己的缺陷，就讓西醫(yī)去跟著科學(xué)創(chuàng)新好了，為何中醫(yī)還必須脫離自己的文化母體，也要把自己的基礎(chǔ)建立在現(xiàn)代自然科學(xué)上，去象西醫(yī)一樣去創(chuàng)新呢？
那么創(chuàng)新的結(jié)果是什么呢？就是被西醫(yī)替代掉，無非是利用中醫(yī)重新認(rèn)識一下西醫(yī)理論知識而已！
四
由上可見，該文的兩位作者根本不是從科學(xué)哲學(xué)的角度去看中醫(yī)，也沒有看出所謂的中醫(yī)本質(zhì)，他們看到的只是自己心中投射在中醫(yī)理論上的科學(xué)主義情結(jié)而已！
－－－－－－－－－－－文章：從現(xiàn)代科學(xué)看中醫(yī)精氣神
作者：趙國求 湖北武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院 王平
湖北中醫(yī)學(xué)院 點(diǎn)評：
中醫(yī)理論與現(xiàn)代科學(xué)理論是兩種關(guān)于自然的元認(rèn)知體系，它們有著各自的元理論框架、思維方式、研究方法和理論形態(tài)，也有著各自不同經(jīng)驗(yàn)的實(shí)體。因此，它們之間本沒有任何可通約性。
從現(xiàn)代科學(xué)理論去牽強(qiáng)附會地解釋中醫(yī)基本理論都是霧里看花，造成人們的思維混亂。這樣的結(jié)果完全可以在《中國中醫(yī)藥報》4月1日刊登的趙國求等人撰寫的《從現(xiàn)代科學(xué)看中醫(yī)精氣神》一文中看出。
中國固有文化中的“氣”與西方現(xiàn)代科學(xué)中的“物質(zhì)”是兩種不同的實(shí)體，其中“氣”是古人在對自然進(jìn)行整體直覺下經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)體；而“物質(zhì)”則是古希臘人對自然進(jìn)行還原性的理性思辨而經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)體。氣不是物質(zhì)，就像經(jīng)絡(luò)不是神經(jīng)一樣。依照中醫(yī)理論來看，精是氣的聚積，而神則是氣的活力的外顯。
《從現(xiàn)代科學(xué)看中醫(yī)精氣神》一文不僅沒有有效地區(qū)別“氣”與“物質(zhì)”之間的本質(zhì)差異，還對“精氣神”作出了“
驢頭不對馬嘴”的混亂的闡釋。比如作者把“精”看作生命物質(zhì)，而把“氣”看作生命物質(zhì)的活力，“神”是人體的神經(jīng)系統(tǒng)。如果像作者在文中那樣把“氣”看作“生命物質(zhì)的活力”，那么“氣生形”又該如何理解？這里把神-氣的外顯-看作神經(jīng)系統(tǒng)更是不知子午。
總之，這樣隨意的在中醫(yī)基本理論與現(xiàn)代科學(xué)理論之間的混亂比附，簡直就是一堆廢話。
－－－－－－－－－－－文章：重新審視中醫(yī)的特色與優(yōu)勢
作者：尹常健
山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院
點(diǎn)評：通觀全文，我們沒有看到作者的“重新審視”新到哪里去，該文前面大部分內(nèi)容都是老調(diào)重彈，把別人的殘羹冷炙拿來自己津津有味地咀嚼一番，了無新意！
這篇文章值得注意的就是“理性看待中醫(yī)特色與優(yōu)勢”這一段內(nèi)容，這段內(nèi)容所要傳達(dá)的信息才是尹先生所獨(dú)創(chuàng)的。比如：
“面對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)疾病這一新的治療目標(biāo)，辨證論治而表現(xiàn)出的直觀籠統(tǒng)性、主觀隨意性及某些疾病的無證可辨的局限與不足更為突出等，這些都使我們認(rèn)識到，中醫(yī)學(xué)只有與時俱進(jìn)，不斷進(jìn)行完善與補(bǔ)充，才能使其特色與優(yōu)勢長盛不衰�！�
我們知道尹先生在《中國中醫(yī)藥報》上也連續(xù)發(fā)了幾篇文章，包括這一篇文章，他都表達(dá)了一個共同的觀點(diǎn)，即西醫(yī)的病在變，中醫(yī)需要適應(yīng)這種新的環(huán)境，就要納入現(xiàn)代科學(xué)，保持與時俱進(jìn)。事實(shí)上，尹先生還是站在中醫(yī)的門外，卻把自己當(dāng)著中醫(yī)去評論中醫(yī)，這正是其往往以西醫(yī)知識為標(biāo)準(zhǔn)去為中醫(yī)發(fā)展謀出路的原因所在。
從這些文章不難看出西化的尹先生自我意識里充滿了西醫(yī)的知識，他混淆了中醫(yī)的癥-證與西醫(yī)的病之間的本質(zhì)區(qū)別。西醫(yī)的病本質(zhì)上是在還原思維的指導(dǎo)下制造出來的次生癥狀，它把病因歸于這些人體次生單元所表現(xiàn)出來的病變或者侵入人體的微生物，這樣隨著這些次生單元病變以及侵入人體的微生物的多樣性變化，西醫(yī)的病也一直在增加和變化著。機(jī)械的西醫(yī)疲于這些變化的對抗性治療。
但中醫(yī)卻以整體性的癥-證達(dá)到以不變應(yīng)萬變，不論西醫(yī)所制造出來的次生單元或者侵入的微生物如何變化，與它們共生的或者由此引起的人體的整體癥狀卻沒有發(fā)生太大的變化，那么中醫(yī)就完全可以通過四診搜集癥狀，然后依據(jù)癥狀進(jìn)行辨證治療。事實(shí)也印證了這一點(diǎn)，比如
艾滋病、非典型
肺炎、甲型流感，這些對于西醫(yī)而言新出現(xiàn)的疾病，中醫(yī)都能通過辨證納入既有的證型進(jìn)行及時有效地治療。
估計(jì)中醫(yī)的這一特點(diǎn)和優(yōu)勢恰是尹先生以西醫(yī)的眼光所沒有看到的！
－－－－－－－－－－－文章：應(yīng)該為中醫(yī)正名
作者：劉世峰 重慶市榮昌縣人民醫(yī)院
點(diǎn)評：
這是一篇主張中醫(yī)玩概念游戲的文章。
在評論這篇文章之前，我們先看看先例，就是中國中醫(yī)研究院在2005年進(jìn)行"劃時代"的改名事件，就是由原來的“中國中醫(yī)研究院”改名為“中國中醫(yī)科學(xué)研究院“，這一滑稽的改名行動，本以為能夠依靠行政權(quán)力來一了百了地解決中醫(yī)是否科學(xué)的爭論，但是接著2006年就發(fā)生了張功耀教授從科學(xué)的角度廢除中醫(yī)的事件，而中醫(yī)也被大肆貶為偽科學(xué)，可見這種依靠行政權(quán)力混淆是非的行為只能進(jìn)一步傷害中醫(yī)。這才是名不正言不順。
這篇文章所要表達(dá)的信息恰是要給”中西醫(yī)結(jié)合“這樣的偽學(xué)術(shù)正名，即把這樣的偽中醫(yī)也要納入真正的中醫(yī)家范疇里。那么作者對中醫(yī)的新定義能成立嗎？
我們知道中西醫(yī)是兩種并列的認(rèn)知體系，各自的元理論框架、思維方式和研究方法不同，經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)體也不同。西醫(yī)的儀器檢查的都是還原思維割裂人體而制造出來的次生實(shí)體，這與中醫(yī)在直覺類比思維的認(rèn)識下所體驗(yàn)到的實(shí)體有著本質(zhì)的不同，比如西醫(yī)的"心"與中醫(yī)的"心"，就不是一回事，那么西醫(yī)的儀器檢查的結(jié)果又如何能夠納入中醫(yī)的四診和辯證框架內(nèi)？它們本沒有內(nèi)在的邏輯一致性。
因此，將西醫(yī)的檢查納入中醫(yī)的四診完全是在混淆概念，制造思維混亂，誤導(dǎo)中醫(yī)辯證。這樣的診斷豈能納入中醫(yī)理論體系里面？
－－－－－－－－－－－中醫(yī)是利用自然和人體自身的力量全面系統(tǒng)的治療疾病，西醫(yī)是局部微觀的治療疾病，中醫(yī)局部微觀的方法只是中醫(yī)方法的一種，不管什么醫(yī)，中醫(yī)的思想是治療疾病的最高境界。
