論唯科學(xué)主義下的“中醫(yī)必須是科學(xué)的”荒謬性
作者:王世保
這是一個科學(xué)崇拜教的時代，“科學(xué)”這個概念如今成為了人們心中的上帝，一切都要在科學(xué)面前進行審判，不是科學(xué)的就是罪惡，是科學(xué)的就是真理。這就象歐洲中世紀(jì)的情形，一切都要在上帝名義下才能成為正當(dāng)?shù)�。這種唯科學(xué)主義的時代精神正牢牢地抓住大多數(shù)中國人的神經(jīng)。于是，在唯科學(xué)主義的時代精神面前，中醫(yī)就必須是科學(xué)的，且不管這科學(xué)的內(nèi)涵是什么。
就在這種“中醫(yī)就必須是科學(xué)的”幻覺的刺激下，國內(nèi)產(chǎn)生了三種截然不同的荒謬的結(jié)論，下面對其進行詳細的分析。
一、中醫(yī)必須是科學(xué)的，但中醫(yī)不是科學(xué)，所以要廢除科學(xué)
東西方文化的碰撞導(dǎo)致了一批只信西方文化、仇恨和敵視中國傳統(tǒng)文化的民族虛無主義者，這些人被西方文化完全洗空了腦子！但他們同西方的那些純粹的西方文化中心論者還有不同的一點是：他們的心靈里有著近代中國被動挨打的陰影。這種陰影使得他們始終不能公平地對待自己的傳統(tǒng)文化。
正是基于這種心理，所以他們的觀點比較激進：既然中醫(yī)是導(dǎo)致中國在近代被動挨打的文化的一部分，那么為了中國的富強，為了弘揚科學(xué)精神，就要廢除中醫(yī)！這可看著是一種“五四新文化運動”的余波。
這種提法很能迷惑一部分人，但是它卻是一種狹隘的獨斷論。
中國在近代被西方列強侵略，并不是東方文化落后所致，東方文化與西方文化屬于兩種內(nèi)容與形態(tài)完全不同的文化體系，各自塑造的人類生存形態(tài)迥然相異，它們之間沒有內(nèi)在的可比性。東方文化強調(diào)地是一種整體，在這種整體意識下，人們更注重自己與周圍萬物的和諧，這阻止了東方人對自然的掠奪；而西方則是以一種分裂的原子主義看問題，強調(diào)的是個體的獨立性和自由性，因此，它推進了個人欲望的放縱和對自然的破壞，這就必然造就了西方強大的物質(zhì)文明。西方物質(zhì)文明的強大，必然會導(dǎo)致西方對東方的侵略。因此，中國的被動挨打不是因為我們的文化落后于西方文化，而是它們所塑造的人類生存形態(tài)的差異導(dǎo)致的。
由此可以看出，東西方是兩種并存的文化體系，各自有各自的善，也有各自的惡。但是，我們決不能站在西方文化的立場上要求完全剿滅們的文化。西方文化內(nèi)在的缺陷決定了我們繼續(xù)保存我們自己文化有其重要性和積極的意義。
我們知道科學(xué)在西方才剛剛興起近四百年，這四百年雖然給人類帶來了豐富的物質(zhì)文明，但是人類的貪婪過度，卻導(dǎo)致了自己生存環(huán)境的破壞，這有毀滅人類自己的危險。很多人把這種危險歸于西方人的縱欲，但是我們只要深入考察就會發(fā)現(xiàn)這是西方文化內(nèi)在的缺陷導(dǎo)致的。
科學(xué)，本身就是一種破壞自然物的知識�？茖W(xué)家在認(rèn)識自然物的過程中，使用的是一種分裂的原子主義思維，這必然會導(dǎo)致認(rèn)識過程中對自然事物的破壞，而這個破壞的過程就是科學(xué)的認(rèn)識過程，這個過程最后又被抽象為科學(xué)知識。因此，科學(xué)知識具有分裂自然物的內(nèi)在缺陷，它來自于偏狹的眼光，又導(dǎo)致人們以一種狹隘的分裂眼光對待自己的生存所依賴的世界。
因此，科學(xué)的這個缺陷是科學(xué)自身不能克服的。而東方文化卻能有效地更正這一缺陷。因此，保存中國的傳統(tǒng)文化，保持中國文化的多元性，是我們能夠更好地生存的需要。
尤其是我們已經(jīng)接受了西方的科學(xué)文化大力發(fā)展國民經(jīng)濟，已經(jīng)面臨著與西方同樣的生存困境的時候，保持和復(fù)興東方文化就顯得更為必要。
中醫(yī)作為同西醫(yī)一樣的醫(yī)療體系，具有顯著的救死扶傷的功用，它雖然不是科學(xué)，卻能彌補西醫(yī)治病的不足，因此，中西醫(yī)并存能夠更好地維護國民健康。
那種中醫(yī)不是科學(xué)，所以要廢除科學(xué)的提法就是一種狹隘的唯科學(xué)主義意識形態(tài)，是我們必須反對的，也是要屏棄的。
二、中醫(yī)必須是科學(xué)的，科學(xué)能證明它，所以中醫(yī)是科學(xué)的
中醫(yī)藥理論與西方自然科學(xué)之間的差別是顯而易見的，大部分人雖然承認(rèn)中醫(yī)理這種區(qū)別，但受唯科學(xué)主義時代精神的影響，他們卻仍然堅持要把中醫(yī)看作科學(xué)，離開了“科學(xué)”這個概念，他們幾乎不能相信任何東西。
既然二者有著顯著的差別，如何才能把中醫(yī)與科學(xué)之間弄出一個科屬來呢？常見的有兩種方法：
（一)用科學(xué)理論來解釋中醫(yī)理論，確認(rèn)中醫(yī)理論是正確的，然后再確認(rèn)中醫(yī)理論是科學(xué)。
（二)主觀臆造出一個寬泛的科學(xué)定義，然后包容這兩個截然不同的認(rèn)知體系，這樣就把中醫(yī)主觀地變成科學(xué)了。
這兩種途徑都是在一種唯科學(xué)主義時代精神的致幻下，由人們想出的自欺欺人的辦法。
（一)只有證明了中醫(yī)具有科學(xué)的屬性和特征才能證明中醫(yī)是科學(xué)
現(xiàn)在，不少人津津樂道自己用現(xiàn)代科技證明了中醫(yī)的科學(xué)性，事實上這是一種典型的自欺欺人的舉動。
使用科學(xué)技術(shù)能夠證明某種認(rèn)知體系是正確的，但這只是從另外一種途徑來對這種認(rèn)知體系進行驗證，這種驗證充其量只能說明這種途徑認(rèn)識事物是有效的，但它絕對不能證明這種認(rèn)知體系就是科學(xué)。因為，使用科學(xué)技術(shù)驗證的只是這種途徑認(rèn)知的結(jié)果，卻不能對這種認(rèn)知體系的屬性和特征進行驗證，而恰是這種屬性和特征決定了這種認(rèn)知體系的科屬。
這種邏輯錯誤恰好就反映在一些人使用現(xiàn)代科技手段來證明中醫(yī)是科學(xué)的行為上。
比如一些現(xiàn)代科技工作者向別人炫耀：
“我用某某現(xiàn)代科學(xué)理論證明了中醫(yī)理論在某些方面與我的理論保持了一致性，
所以中醫(yī)理論應(yīng)該是正確的，
所以中醫(yī)理論應(yīng)該是科學(xué)�！�
這就是這些人的一般思維，但是這個一般思維卻隱含了一個假設(shè)的命題：凡是正確的，就是科學(xué)的；凡是科學(xué)的，就是正確的。
這里把正確等同于科學(xué)，也就把科學(xué)等同于真理，這正是唯科學(xué)主義者的一般心態(tài)。
科學(xué)到底是不是真理，但整個科學(xué)史證明，科學(xué)只不過是建立在假設(shè)基礎(chǔ)上的一種理性知識，它的正確性更多依賴的的是人們的信仰，同時它的真理性仍然需要實踐來檢驗。
我們可以說科學(xué)有可能反映出了部分真理，但是決不能把真理等同于科學(xué)，科學(xué)只是希望把自己從屬于真理，這仍然是科學(xué)的理想。
所以那種用科學(xué)的手段來確證中醫(yī)理論的正確性，只能說明中醫(yī)理論反映出了一種不同于科學(xué)的有效的認(rèn)識萬物的途徑，但它不是科學(xué)，更不是科學(xué)的。
（二)根據(jù)自己唯科學(xué)主義的心態(tài)任意擴大科學(xué)的定義，突顯了一種循環(huán)論證的荒謬
有一部分人還是明智的，他們能夠看到中醫(yī)與西方自然科學(xué)之間的迥然差別，但是當(dāng)他們在唯科學(xué)主義的幻覺的刺激下，又犯了一種名相崇拜的糊涂：既然中醫(yī)不同于西方的自然科學(xué)，那么為了讓中醫(yī)必須是“科學(xué)”的，所以，就應(yīng)該擴大科學(xué)的定義。
這種做法就是一種名副其實的“名相”崇拜，好象“科學(xué)”這個名詞就代表了真理，不管西方文化中的科學(xué)的內(nèi)涵到底是什么，就必須把中醫(yī)塞進“科學(xué)”這個名詞的隊伍里去。
于是，那些想把中醫(yī)塞進“科學(xué)”的人士，就開始根據(jù)中醫(yī)與科學(xué)的共同特征，來豐富“科學(xué)”這個空殼，各式各樣的科學(xué)的定義為了這個共同的目的都出現(xiàn)了。
一個典型的例子就是：科學(xué)就是正確的認(rèn)識自然的知識體系。
這個定義是從哪來的呢？
就是從中醫(yī)與科學(xué)都能正確的認(rèn)識事物這一共同的特征而來。但是西方文化中的科學(xué)是自明的，也就是說它不用證明自己的身份就是科學(xué)。在這個“科學(xué)就是正確的認(rèn)識自然的知識體系”科學(xué)的定義還沒有總結(jié)出來前，中醫(yī)并不是公認(rèn)的科學(xué)。這樣就從一種已知是科學(xué)的科學(xué)知識體系和未知是科學(xué)的認(rèn)知體系中抽象出來的概念又返回來確認(rèn)這個未知是科學(xué)的認(rèn)知體系是科學(xué)的。這就是一種典型的循環(huán)論證。
科學(xué)就是正確的認(rèn)識自然的知識體系，但正確的認(rèn)識自然的知識體系并不是科學(xué)。要能證明中醫(yī)就是科學(xué)，必須證明“正確的認(rèn)識自然的知識體系就是科學(xué)”這一命題。
即使已經(jīng)公認(rèn)的科學(xué)能夠正確的認(rèn)識事物，但這一個現(xiàn)象并不足以抽象出“正確的認(rèn)識自然的知識體系就是科學(xué)”這一命題，就象你不能從人的特征來抽象出“凡是動物都是能夠直立行走的”一樣。
另外，當(dāng)別人指責(zé)你說：中醫(yī)就是不科學(xué)的！人家持的可是西方文化中的科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，可你卻仍然反唇相譏：中醫(yī)就是科學(xué)的！你中醫(yī)的科學(xué)與別人的科學(xué)完全是兩回事！
所以我們中醫(yī)學(xué)界沒有必要玩弄這種名相崇拜的游戲，既然中醫(yī)與西方文化中的科學(xué)是兩種認(rèn)知體系，那么為了把中醫(yī)與其區(qū)別開，最明智的做法還是承認(rèn)中醫(yī)是非科學(xué)的，而事實也是如此。
三、中醫(yī)必須是科學(xué)的，但它是超前科學(xué)，雖然現(xiàn)代科學(xué)解釋不清楚，
但是以后的科學(xué)是能證明的
還有一小部分人依據(jù)是科學(xué)的最新進展,，認(rèn)為中醫(yī)是超前的科學(xué)的。他們認(rèn)為之所以許多中醫(yī)理論用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)無法證實，那是科學(xué)還沒有發(fā)展到認(rèn)識中醫(yī)理論的水平，但是隨著西方系統(tǒng)科學(xué)的不斷進步，這些中醫(yī)理論必將為未來的科學(xué)所證實。部分學(xué)者以此一相情愿的臆測為依據(jù)，認(rèn)為中醫(yī)的方法論代表了未來科學(xué)發(fā)展的方向，所以，中醫(yī)應(yīng)該是超前的科學(xué)。
且不說那種未來的科學(xué)能夠證明中醫(yī)的科學(xué)性這種觀點的邏輯的荒謬性，就說西方科學(xué)的系統(tǒng)論，其無論怎么發(fā)展，仍然是與東方的整體觀有本質(zhì)差別的。西方科學(xué)中的系統(tǒng)論是在西方機械原子主義的基礎(chǔ)上衍生出來的，它把研究的對象作為一個整體，放在一個主觀建構(gòu)的更大的人工環(huán)境中進行考察，事實上，這種認(rèn)識論仍然是西方的，仍然具有西方理性建構(gòu)的特征，它是與東方人認(rèn)識自然事物的整體直觀方法有著本質(zhì)的差別。
因此，無論科學(xué)在將來如何發(fā)展，它始終不會改變自己理性主義文化的特征。即使未來的科學(xué)能夠證明中醫(yī)理論的正確性與一致性，但它仍然不能說明中醫(yī)就是科學(xué)。
以上分析的三種觀點均是唯科學(xué)主義時代精神的產(chǎn)物，在這種時代精神的主導(dǎo)下，中醫(yī)就必須是科學(xué)的，必須在科學(xué)面前進行解釋，以便取得自己的合理性與合法性。這種“科學(xué)”名相崇拜的心理導(dǎo)致人們對待中醫(yī)產(chǎn)生了種種荒謬的觀點，有的要主觀廢除中醫(yī)，有的則主觀地把中醫(yī)披上一層科學(xué)的外衣。
然而無論是哪種觀點，這種隨心所好而產(chǎn)生的意見都是對中醫(yī)的發(fā)展有害的：廢除中醫(yī)的則直接要消滅中醫(yī)，而那些力圖把中醫(yī)納入西方文化科學(xué)體系的，則一方面通過曲解中醫(yī)理論異化中醫(yī)，一方面在誤導(dǎo)人們看待中醫(yī)的眼光，進而誤導(dǎo)國家制定發(fā)展中醫(yī)的政策。
因此，我們要想發(fā)展中醫(yī)，把中醫(yī)帶出目前的生存困境，就需要明智地破除這種“科學(xué)”名相崇拜的幻覺，堅決批判廢醫(yī)論和中醫(yī)科學(xué)化政策，既然中醫(yī)不是科學(xué)，那么我們就應(yīng)當(dāng)確立其不同于科學(xué)的認(rèn)知的有效性，進而保持自身的特征，走符合自身文化特征的發(fā)展之路。
（初稿，完成于2007年3月19日)
