從戰(zhàn)爭看醫(yī)學
——再談商業(yè)對醫(yī)學的異化
軒轅門生 來源：烏有之鄉(xiāng)
醫(yī)學與戰(zhàn)爭歷來都被人們認為是構成人類社會的一對基本矛盾。理論上醫(yī)學維護了人的健康和生存，戰(zhàn)爭卻帶來了死亡、傷殘和疾病。但是在現實中，醫(yī)學也同樣有醫(yī)源性的傷殘、疾病和死亡，而戰(zhàn)爭也可以是為人們帶來和平、幸福和解放的猛藥�？梢�，二者的結果當具體問題具體分析，分析其性質和目的。醫(yī)學和戰(zhàn)爭到底具有多大的相似性呢？
在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術上，東西方的醫(yī)學與戰(zhàn)爭都具有相似的、基本的規(guī)律：
1、對戰(zhàn)爭的動員，宣傳戰(zhàn)爭對國家、個人的利益影響，堅定戰(zhàn)爭決心，做好戰(zhàn)爭的物資、人力、外交準備——對病人講解疾病的大致情況與后果，明確治療的重要性，達到醫(yī)患的主動配合及就醫(yī)準備；
2、熟悉戰(zhàn)區(qū)的天氣地形，全面收集情報——診查病體癥狀，了解其生活習慣和生活環(huán)境；
3、了解戰(zhàn)爭的進程——了解前期治療的情況；
4、（分析戰(zhàn)爭性質，)篩選、比較、驗證最有價值的情報以得出敵人的實力分配、特點、作戰(zhàn)目的、優(yōu)勢弱點及內部矛盾等——拋棄繁多而次要的癥狀的干擾，分析病位、病性、病邪程度、病勢深淺、有無兼雜證、病機關鍵為何；
5、掌握己方的實力、士氣、裝備情況、己方的優(yōu)勢弱點及與友軍的配合——掌握病人體力、正氣的情況及藥物的性能（包括副作用)；
6、制訂最佳戰(zhàn)略，布戰(zhàn)區(qū)的形勢、定戰(zhàn)役的關鍵、調配合適的戰(zhàn)力、追蹤戰(zhàn)役進程——抓住病證的主要矛盾選定治療方向并選用合適的藥物，明確治療的步驟、病勢轉折的要點；并據敵我、正邪雙方的情況判斷是速決還是持久；
7、在時間、地利、人和上決定戰(zhàn)爭的開始——在最佳的季節(jié)、時間上治療的開始；
8、根據實力、正氣和戰(zhàn)場、病情的情況隨機應變，處理突發(fā)事件甚至是改變“戰(zhàn)略”布置、“戰(zhàn)役”重點，根據前期的情況修訂指揮和治療重點，務必使“指揮”符合于實際情況并且兼顧大局，不使局部的勝利帶來全局的不利；
9、戰(zhàn)役結束，打掃戰(zhàn)場、肅清殘敵、戰(zhàn)后安撫、重建——治療結束，轉為鞏固和預防。
可見，醫(yī)學與戰(zhàn)爭的內在理路乃至步驟都極為相似，都來源于對抗并具有最大的變數，都依賴于醫(yī)者或指揮官的智慧、頭腦，是對思維的最大限度的運用，同時這種運用還具有明確的功利性：醫(yī)者需要治愈，武者需要勝利。但是，因為東西方經濟——文化模式的不同，東方以其早熟的文化更強調了人，著重于謀略或對人正氣的調配。兵家講究虛實、奇正，“無邀正正之旗，勿擊堂堂之陣”，強調集中兵力，攻其一點，不及其余。醫(yī)學則強調病機變化和治療上對正氣調配的一虛則一實，一陰則一陽；調動全體之力抗邪外出或使邪化于無形。極大限度的發(fā)揮了人的力量和潛能。并且由于資源、地域的豐富廣大，以致于文化的培養(yǎng)原因，東方更注重“志閑而少欲，心安而不懼，形勞而不倦，氣從以順，各從其欲，皆得所愿”，“美其食、任其服、樂其俗、高下不相慕”，“虛邪賊風，避之有時，恬淡虛無，真氣從之，精神內守，病安從來”的養(yǎng)生保健觀；“兵者，兇器也，圣人不得已而用之”的戰(zhàn)爭觀；更有“上兵伐謀，其次伐交”的對非暴力性對抗形態(tài)的理想，使得東方把醫(yī)療或戰(zhàn)爭的工具放在了第二位。西方則不然，國小民寡，資源匱乏，非貿易不足以發(fā)展，非軍事不足以貿易，非多借助工具不足以彌人力之不足、腦力之有限，故于軍事即追求體力的強橫、武器的霸道；影響于醫(yī)學，首先是沒有過多的精力和閑心來研究人與自然的相應，相反是要對抗惡劣的環(huán)境，戰(zhàn)勝自然，求取生存（其進取與進攻性促成了文明，但此文明之力亦有時而窮)。其次，醫(yī)療并不是國家或君主治國理念的一種，缺少政府支持和人才支持，加上宗教力量的束縛，醫(yī)學更內在的傾向于尋找可以物化和集體化的治療方法以解決醫(yī)生少、疾病多的局面，促使醫(yī)者探索更單純（體現對抗性)、更標準、更易推廣的醫(yī)學知識，難以涉及個體化與特殊性。而其科學哲學的理論，以至于影響到疾病觀、醫(yī)療觀，和其以商業(yè)為主的生產方式與自然的逐漸背離，與封建制的狹小、混亂、對抗難道就沒有關系嗎（其文明相對被動的等待物質的完善，起伏比較大；而宗教勢力的長期存在也從一個方面表示了現實的苦難)？故而，西方文化的發(fā)展使得其醫(yī)療重點放到了對工具的追求上，人的潛力和人與自然界的關系被放到了第二位。
到了現代，因為商業(yè)的發(fā)展和人對物質、工藝的追求，人逐漸異化于人，東方文化的代表－中醫(yī)學被擠到了世界的邊緣，如今要討論醫(yī)學與戰(zhàn)爭的相似性，就只能在作為主流的醫(yī)學和戰(zhàn)爭觀（手段)之間展開了。我們以伊拉克戰(zhàn)爭為例：古往今來的戰(zhàn)爭原因，雖然總以政治來表現，但利益卻是第一因素。隨著資本主義的全球化，資本集團為了攫住經濟的命脈，重新梳理世界格局，在政治和意識形態(tài)的外衣下，延續(xù)出了這一次戰(zhàn)爭。因為商業(yè)利益的交織，其中當然也還有軍火商們“喜聞樂見”的消費行為和正在排隊的地產商的期待。所以，這次戰(zhàn)爭中，利益是不變的，變的只是武器，更先進、殺傷力更強的武器。從而，意識形態(tài)的不和諧因素、薩達姆政府和人民的反抗這些“癥狀”，包括大規(guī)模殺傷性武器、恐怖活動等一系列尚未確診的“傳染病”都被同時控制住了。伊拉克“病”似乎被治愈了。但伊拉克政府卻需要軍事力量（如同藥物、醫(yī)療
器械)的長期維持，不然就會崩潰。而伊拉克平民的傷亡，財富的流失（好比醫(yī)療費用)使伊拉克成了新式武器（新藥)的試驗場，成了血本甩賣的超市，成了換上了各種進口移植器官的“半人”。國家、民族卻一天天在干枯，可國家的病因甚至一點也沒有被觸碰到。這個病因加上目前的治法只會合力將其更快的導向衰落，不管她再怎么“終身服藥”。這與我們的“現代醫(yī)學”何其相似？依賴藥物就如同依賴武器，這種外力干預解決的只是癥狀，卻解決不了癥狀的前因后果，其健康標準也一如不同的經濟、政治模式一樣，不可能人人適用，更不用說包藏禍心的推介了。如同對心臟病、
高血壓、
糖尿病等的藥物干預治療，沒有改變生活方式，改善環(huán)境因素、生產方式，沒有調節(jié)機體內部的功能失調，只是單純地控制一些指標。而這些所謂的科學指標，只不過是用儀器測出的身體的某種癥狀（一般癥狀是通過人體這個靈敏的有機體反應出來，指標卻是通過機器反應出來，人再加以規(guī)定而已。大家本質上都不過是癥狀)，可信不可信就在于用不用機器。而指標的前因后果卻不怎么考慮，或者說是還屬于解決不了的難題。君不見《內科學》中有一半的疾病認為病因機制迄今未明；另一半的疾病除一些感染或遺傳因素外，多是些二級、三級病因：如某指標異常導致此病，某病的發(fā)生又導致此病等�？赡持笜藶楹萎惓＃巢∮譃楹伟l(fā)生卻缺少論述。所以，機制不明的治療只能是癥狀的控制，而不可能有什么全局的處理，更何況化學藥物的一一對應本就不具備全面處理的能力。故而，以上列舉的病癥其并發(fā)癥并沒有減少，最后該死于什么還是死于什么。醫(yī)學還遠沒有發(fā)展到盡境，但醫(yī)學的工具和其工藝理性卻封閉和限制了醫(yī)者的眼睛與智慧，使得醫(yī)學的理念走到了窮途末路，只有技術的不斷改良似乎給人以其尚在進步的假象。與戰(zhàn)爭不同的是，戰(zhàn)爭還有人質疑其合理性，醫(yī)學卻因為是科學，眾人拾柴火焰高，燃盡了一切的不同聲音。
是什么導致了醫(yī)學和戰(zhàn)爭的簡單化呢？仍以伊戰(zhàn)為例。美軍的打擊能力是勿庸置疑的，但問題在于：①對打擊的原因或必要性的判斷如何？即是否需要如此的武力解決而不必考慮其它辦法？②打擊本身是否就能解決一切？即便有必要，打完之后的風險、收益是什么？實際上就如同投資，武力只是成本，而且這個成本越高，自身的風險就越小，周期就越短。最終，風險成了伊拉克的，收益卻是美國的，很劃算。如果用非武力解決，成本可能更高，周期更長，收益反而下降，資本集團不會做這種賠本買賣。所以，武力的選擇正是權衡了風險、收益后作出的最佳結果。而且，即使美國對后果有進一步的估計，但在美國國內的文化政治背景及其面臨的經濟困境下，在各利益集團的博弈下，是資本主義的內在矛盾使得美國政府不得不作出這個選擇。在資本的擴張本性面前，似乎任何人都沒有了退路。
而醫(yī)學呢？醫(yī)學的分科越來越細，減輕了醫(yī)生的負擔與責任；醫(yī)學檢查越來越繁多，做診斷時也減輕了醫(yī)生的負擔與責任；藥品說明書也越來越詳細，一樣減輕了醫(yī)生的責任。在技術進步和規(guī)范程式的表象下是醫(yī)者思維能力的退化，是風險的分散和利益的增加。至于患者因為一個癥狀看遍了所有的科室或者做過了大部分的檢查，如果診查出什么了當然是科學的成就；如果診查不出結果自然也是工具發(fā)展有限，無可奈何的事。無非是建議更高級的檢查，如獵者“廣絡原野，冀獲一
兔”而已。至于治療，反正藥物的生產也不歸醫(yī)生管，副作用也必須為其辯護，否則用什么呢？如果制藥企業(yè)不生產出新藥，那自然更沒辦法治了，談何規(guī)范呢？醫(yī)生就在不斷的等待新藥的出現和其再次的失效中走完職業(yè)人生。人過多依賴工具的結果就是人不再相信人自己。人不能超越工具的發(fā)展，則工具范圍以外的問題要么束手待斃，要么加以否認掩飾。這與“醫(yī)病不醫(yī)命”的江湖托辭有何區(qū)別（以命為最終主宰和以工具為最終主宰)？藥物、檢查、手術這些成本投入使得商人、醫(yī)生收獲了絕對的回報，尤其是商人，醫(yī)生們已為其抵擋、彌縫了風險。這樣的現象在激起了人們的反感后，氣卻最終撒在了醫(yī)生身上。而醫(yī)生不過只是醫(yī)療行業(yè)利益鏈中的一個工具、一個零件，只不過是替罪羊，在不斷的開檢查、藥物中為醫(yī)療資本賺取更大的財富和名聲以獲得一點似乎高于別人的反哺回報，這是其職業(yè)生存的必須，是以醫(yī)療工具為載體的醫(yī)療資本對醫(yī)學異化的必然結果，經常性、習慣性的工作又教醫(yī)者怎么反思？而病人卻在付出同樣的成本后還要獨立承擔風險（包括副作用、化學毒素的累積、醫(yī)源性疾病、人體自然能力的消磨、遷延不愈及疾病帶來的其它工作、家庭、心理問題)。醫(yī)學當然不是萬能的，但這也絕對不是醫(yī)學理念的主觀缺陷和醫(yī)學商業(yè)化的擋箭牌。人類工藝理性的發(fā)展和壟斷資本主義的結合使一切醫(yī)學領域的探索都在其陰影下，走向了工具的、割裂的、非自然性的、商業(yè)的路徑。零敲碎打地醫(yī)，反反復復地“好”、無可奈何地拖著。國外學者收集、研究了許多這樣的醫(yī)療現象，可中國的醫(yī)療界卻缺乏不同的聲音（就如同經濟、文化、政治學界一樣)，成了一言堂，水潑不進，雷打不動，沒有人真正愿為生命而反思（從對中醫(yī)的鄙視和排斥中即可看出來，哪有一絲一毫考慮尊重生命而選擇立足于人體本身的醫(yī)學體系，有的只是市場、利益、權勢)。
醫(yī)患雙方在商業(yè)原則下的不對等，不是信息的不對等。如果信息對等了，患者也可以當醫(yī)生了，這是等不了的。這根本是二者所處的地位不同，此地位由利益分屬所致，醫(yī)療行業(yè)是醫(yī)療壟斷資本的附庸，患者即處在與之對立的位置上，因為患者從屬于醫(yī)生，為醫(yī)療提供財富。這種關系是階級的�？尚Φ氖�，醫(yī)生在醫(yī)療領域以外，或支配于消費，或從屬于金融投資，也同時是對立于壟斷資本的階級，代理人的身份也未能逃脫被資本的控制和掠奪。只不過對某些工具的壟斷、高收入、高消費使其在其他人面前似乎有了很多的優(yōu)越感，從而喪失了位置而已。在醫(yī)者把自己從屬于商業(yè)，社會也以醫(yī)學為商業(yè)的情況下，醫(yī)學哪里還能有獨立性以盡醫(yī)者的天職呢？一面是壟斷資本主義，一面是生產財富，供養(yǎng)資本主義掠奪、消費、投資、擴張的社會各行各業(yè)。世界早已是分明的兩大塊。
被武力占領后的伊拉克人民，在經“現代醫(yī)學”治療后的患者，他們到底獲得了多少是沒人感興趣的，戰(zhàn)爭與醫(yī)學的模式只在乎拿走了多少。人們只不過享受過了一剎那的虛幻：自由了，解放了，換了人間了；癥狀控制了，或者按醫(yī)生的標準說我“好”了，醫(yī)院的服務真好，檔次真高，最先進、昂貴的設備（藥物)都用了，也值了，我認了…在這幾乎是唯一的醫(yī)療選擇前，還有什么退路呢？
醫(yī)學做為一種獨特的科學，不應該如其它行業(yè)一樣追逐利益最大化，否則，陷入資本黑洞的她就會喪失獨立性，使其對醫(yī)療結果的追求打上資本的印跡，變得庸俗而蠻橫，淪為資本階級的附庸，從而背離了醫(yī)學最初的誓言，就將不再是人民所需要的醫(yī)學�。�2008，6，7)
－－－－－－－－－－－說得太對了，難得的一篇好文章！
是呀，爲了利益，當權者怎麼願意站在人本身的角度來考慮這個問題呢？但別忘了，都是整個生態(tài)鏈中的一員，除非那些傢伙不是人。
－－－－－－－－－－－沒有硝煙的戰(zhàn)爭是最可怕的
