紙上得來終覺淺,絕知此事要躬行 ——致何祚庥先生
中國中醫(yī)科學院博士研究生導師、教授 程昭寰
何祚庥先生說:“中醫(yī)90%糟粕,10%精華”,同樣他也說:“中醫(yī)傳統(tǒng)文化90%糟粕,10%精華”,對此我不敢茍同。
何先生說:“對于他的觀點,網(wǎng)上2/3反對,1/3贊成”,并說:“陳曉旭是中醫(yī)害死的”,對此,我也不致茍同。
何先生還說:“罵娘不能解決的問題,我歡迎有人出來講道理,以理服人”。這一點我是同意的,也基于這一點,我以“紙上得來終覺淺,絕知此事要躬行”為題,來與祚庥先生討論。
何先生的論點來源于“紙上”,僅僅是“感覺的”,還以普及“科普知識”自居,而實際上十分粗俗和淺顯。表現(xiàn)在:
一、粗俗而淺顯之一——對中國傳統(tǒng)文化知之甚少。有五千年歷史并傳承文明的中國文化,雖然也與世界各語系文化一樣,存在不可避免的劣根性,但“在數(shù)千年文明演化過程中逐步形成的,用以指導中國人民實際生活,維系中華民族繁衍生存,自強不息的那些共同的、有生命力的行為準則和文化模式”,當代中國文學巨匠匡亞明在肯定這一點的基礎上還說:“以‘人學’為中心貫穿于政治、經(jīng)濟、文化、教育、科學、技術、軍事諸領域中的博大精深且豐富多彩的思想文化體系”,只有那些不讀書,知之甚少的不肖子孫,才否定其90%的精華,諸如“立國為公”、“道常無為而無不為”、“已所不欲,勿施于人”、“天行鍵,君子自強不息”、 “道法自然”的生態(tài)智慧、“小不忍則亂大謀”、“和實生物,同則不繼”、“精忠報國”、“和衷共濟”、“協(xié)和萬幫”的和諧社會等等,都是其他文化所沒有的精華之處,這只占10%嗎?
二、粗俗而淺顯之二——對中醫(yī)一無所知:何先生承認他不懂醫(yī),當然就更不懂中醫(yī)。既然不懂醫(yī),又何必指手劃腳,但是就以何先生的“普及科學知識”的角度來討論,不知何先生是否知道:(一)曾經(jīng)譽滿國際醫(yī)界的針麻,適應于中下部各種手術,成功率達95.5%,有文獻報道,有成功的案例;(二)原美國加州州長布朗30年前在美國為針灸立法,現(xiàn)在僅加州就有8000多個針灸診所,其治療各種疼痛有效率達90%以上,試問這是“安慰劑”嗎?(三)天津有個中醫(yī)叫張大千,為墨西哥原總統(tǒng)治療大腦前動脈栓塞,“針到病除”,總統(tǒng)贈予張大千醫(yī)師“地產(chǎn)”、“資金”在墨西哥建造了中國城,墨西哥總統(tǒng)是不是太糊涂呢?凡此等等,事實很多,而何先生孤陋寡聞,卻口出狂言,說什么“中醫(yī)只能治療感冒”,“只是安慰劑”,我們不禁要問:何先生是“老年性癡呆”?還是“存心不良”?
三、粗俗而淺顯之三——思維單一。
現(xiàn)在倡導多元化思維,而拒絕單一思維。何先生從單一思維出發(fā),肯定了“陳曉旭是中醫(yī)害死的“,這里面我們從多元化思維去考慮:(一)中西醫(yī)各有長短,對腫瘤認識不一;(二)按照“急則治標,緩則治本”的原則,可以先明確診斷,然后中醫(yī)西醫(yī)各種方法治療,單一方法就不如多元方法好。而陳曉旭只采用中醫(yī)治療(單一中醫(yī)治愈病倒也有,自愈的病例也占1‰)。這是她的權利,誰能說癌癥不會死人呢?可是何先生卻說“太愚昧”,如果我是陳曉旭的家人(親人),我必須起訴何先生,陳曉旭已經(jīng)故去,你有什么權利給她帶上“太愚昧”的帽子。中醫(yī)界也應當集體提起公訴,控告何先生污蔑中醫(yī)。
四、粗俗而淺顯之四——方法簡單
一個科學家或者一個有知識的長者,對研究方法應該與時俱進。當代自然科學的帶頭學科——物理學前峰受阻,這就必然出現(xiàn)智力的橫向轉移,當然自然科學和邏輯推理研究方法——還原論日益顯其越來越匱乏的局限性(還原論在過去的研究中功不可沒),《美國物理學雜志》指出“應當看到完整理解宇宙有機體的統(tǒng)一性、自然性、有序性、和諧性和相關性是中國自然科學和科學千年的探索目標”,現(xiàn)在系統(tǒng)復雜思維論的研究方法正在興起,而何先生卻從還原論方法認為:認為中醫(yī)經(jīng)不起重復,沒有診斷,沒有療效,所以是不科學的。這恰恰像何先生與一般科盲一樣。
五、粗俗而淺顯之五——品行不佳
何先生作為物理學家為什么一而再、再而三發(fā)出奇談怪論,給整個社會制造一次又一次不和諧的音符,而我曾于2000年前后在香港鳳凰衛(wèi)視“世紀課堂”欄目中看到楊振寧先生講“物理學的過去、現(xiàn)在和將來”,其勾劃出的高尖物理學未來的藍圖使人振奮不已。深為院士的何先生,不僅沒有水平唱出“高效”,但至少應給社會一點真實貢獻。 “術業(yè)有專攻”,不攻自己的專業(yè),卻奇談怪論,我們不能不懷疑,品德不佳。
六、粗俗而淺顯之六——目光短淺
我不知道世界上要沒有“萬能”的學科,如果有等于這門學科即將壽終正寢。中醫(yī)不可能是完美的學科,但已經(jīng)突顯出,需要適用現(xiàn)代高科技揭示其科學內(nèi)涵的時候。我現(xiàn)在在硅谷,與一家學術研究機構探討這些問題,我認為不久將來會有突破性成果。順便告訴大家,5年后有可能在硅谷出現(xiàn)超網(wǎng)絡成果水平的生命科學(當然不是我也不是中醫(yī)),但是可能與中醫(yī)原理相關的硅谷(綠色)生命科學。不認識中醫(yī)、卻說“中醫(yī)害死人”,看不見科學內(nèi)涵和未來不是目光短淺是什么?
七、粗俗而淺顯之七——知識貧乏
我的知識也很貧乏,但我好學,與時俱進,我當過領導,擔任過國家級課題組長,現(xiàn)在還在帶博士生,并且現(xiàn)在要在美國搞科研工作,這些經(jīng)歷雖然不輝煌,但我一位六十多歲的人仍然在不停地學習,挑戰(zhàn)自我。而何先生卻把精力放在動口角——發(fā)表奇談怪論上,這不是知識貧乏的表現(xiàn)嗎?如果你肯定“中醫(yī)不科學”你就應當有大量論據(jù),充分的論證。我說中醫(yī)是科學,可以與你“打擂臺”,即客觀而又實事求是。
現(xiàn)代高科技社會,拒絕知識貧乏。
由上所述,我認為何先生 “紙上得來終覺淺”,奉勸何先生“絕知此事要躬行”。我愿意奉陪何先生論戰(zhàn)到底。
何先生的言論是唯心的,何先生言論所產(chǎn)生的后果是:“害群之馬”效應。表現(xiàn)在:
1、 不利于和諧社會的構建。尤其詆毀中醫(yī),造成不良影響;
2、 對于死者陳曉旭的蓋棺定論是不公道的;
3、 影響科研人員一心一意搞科研的氣氛,尤其動搖公眾對院士敬佩的程度;
4、 擾亂思想界,惑眾人心。
我們主張言論自由,為此特建議:
一、 希望何先生認真反思,你一生中已獲院士頭銜,對國對民對黨做了什么有益的事,做了什么不利的事。不對的應該是澄清。
二、 建議中共中央、國務院對院士不要授“終身制”;對于不學無術、知識老化的院士應當實行淘汰制;對于混入院士隊伍中的人員當實行問責制,進行考核。