現(xiàn)在網(wǎng)上或現(xiàn)實(shí)中，有很多人對(duì)鄭欽安的書(shū)很鐘情，這是好事，也是適合百家爭(zhēng)鳴的。我在10年前就買(mǎi)了此書(shū)，可以說(shuō)是愛(ài)不釋手。他的著作雖然主要是論述《
傷寒》，但其立意還是穿插著《內(nèi)經(jīng)》的思想和二元法則。所以他的著作很有特色，一些人士給了很高的評(píng)價(jià)。臨床的醫(yī)生看了以后也能從陰陽(yáng)兩個(gè)角度去認(rèn)識(shí)疾病、診斷疾病、治療疾病。是舍斷玄妙模糊的五行論的一個(gè)途徑，尤其對(duì)于當(dāng)前熟悉臟腑辨證的當(dāng)代大學(xué)生有著無(wú)窮的吸引，他比起來(lái)五臟生克、脾虛、腎虛、土不生金等理論更容易掌握和使用，而且鄭氏把《傷寒》、《內(nèi)經(jīng)》結(jié)合著來(lái)論述《傷寒》（但不涉及太多的《內(nèi)經(jīng)》理論)，對(duì)于現(xiàn)在學(xué)院版《傷寒》教育是個(gè)補(bǔ)充。其中鄭氏對(duì)于陰證、陽(yáng)證、真熱假寒證、真寒假熱證的論述可謂獨(dú)出手眼，大法昭然。但當(dāng)前過(guò)度的推崇“火神派”，我卻以為似不必如此。他的理論是樸素的、接近事實(shí)本底的，但并不是完善的，無(wú)可挑剔的。在歷史的長(zhǎng)河中，類(lèi)似鄭氏的醫(yī)家還有很多，理論和實(shí)踐也都很精湛，但并不是說(shuō)掌握了這一法則就可以排斥和攻擊其他學(xué)說(shuō)了。一個(gè)學(xué)科的發(fā)展是離不開(kāi)學(xué)科內(nèi)部的不斷撞擊和外部知識(shí)的供給。醫(yī)學(xué)更是如此，正如王清任在《醫(yī)林改錯(cuò)》中所言：“如以我書(shū)為全書(shū)，非我誤人，乃人自誤”，所以即便是大家公認(rèn)的、實(shí)用的活血化瘀學(xué)說(shuō)，也不是很完善，或者說(shuō)臨床不辯寒熱虛實(shí)，風(fēng)火濕毒，只需“一活了之”。這些都是片面的，固執(zhí)的。但不是說(shuō)王氏的各逐瘀湯不管用。確實(shí)管用，適證用之，每能出奇制勝，令人嘆服！可見(jiàn)各種學(xué)說(shuō)，都要善學(xué)、善用，不要跟風(fēng)，更不要
盲目的推崇。這對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)的積累都是不利的。五行臟腑生克，也很管用，他是學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)表現(xiàn)。其他如經(jīng)絡(luò)辨證、三焦辨證、衛(wèi)氣營(yíng)血辨證、六經(jīng)辨證都如此。都有他所適合的和不適合的。所以陳瑞春老師說(shuō)：“一家有一家的傷寒，家家卻難有真正的仲景”。展開(kāi)去思索其他經(jīng)典的學(xué)習(xí)也是如此。
關(guān)于《傷寒》的學(xué)習(xí)，我還是認(rèn)同胡希恕和馮世綸老師的學(xué)說(shuō)。一切都是假定的，有可能是張仲景想的，但不一定是千年前張仲景的事實(shí)。我們的辦法就是還原張仲景。怎么還原？盡量不看或少看各注家的注解。提倡多看張仲景原文，多結(jié)合實(shí)踐。我的師兄趙立波就是這樣學(xué)習(xí)的，他最佩服的醫(yī)生就是胡老�？上У暮�，他已不在。這里占用一點(diǎn)篇幅來(lái)紀(jì)念他。他是真正的經(jīng)方家！這不是贊譽(yù)，確實(shí)是如此。他有獨(dú)到之處，但說(shuō)來(lái)他的獨(dú)到之處很簡(jiǎn)單，就是回歸仲景原文。劑量是原文的、比例是原文的、煎服方法是原文的、癥狀對(duì)應(yīng)都是原文的。他生前的愿望就是能夠再和馮老師學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)�？上斓啦患伲^(guò)早的離開(kāi)了我們，帶著他對(duì)張仲景的崇拜離開(kāi)了。
理論上怎么還原，實(shí)踐中怎么體現(xiàn)？胡、馮二老一直都在詮釋。從《經(jīng)方傳真》《張仲景用方解析》《經(jīng)方傳燈》《解讀張仲景醫(yī)學(xué)》等書(shū)的書(shū)名，即可窺
豹一斑。而書(shū)中對(duì)白通湯、白虎加
人參湯用苦膽和人參的論述，還有對(duì)
麻黃附子細(xì)辛湯等的運(yùn)用。我看都要高出鄭欽安許多，但從沒(méi)叫后人只知陰陽(yáng)或只知六經(jīng)就可以，還要繼續(xù)辯方證。把八綱和六經(jīng)落實(shí)到實(shí)處。他們多年來(lái)看似很少有自己的經(jīng)驗(yàn)，但經(jīng)驗(yàn)就在張仲景原文。所以整理他們的病例，好象沒(méi)什么特色。這就對(duì)了，這就是特色。真正接近張仲景的特色。提倡對(duì)九綱、六經(jīng)、方證的鑒別與臨床運(yùn)用就是還原張仲景。而不是什么去牽涉經(jīng)絡(luò)、五行、臟腑。當(dāng)然用這些學(xué)說(shuō)來(lái)解釋也可以。尤其對(duì)已經(jīng)掌握張仲景用藥法則的成熟醫(yī)生來(lái)講。但這是不利初學(xué)的，更不利于仲景學(xué)說(shuō)在實(shí)際中的體驗(yàn)和反證。有些學(xué)說(shuō)也就那么一說(shuō)，這在臨床上許多老中醫(yī)都是這樣的，而實(shí)際就是幾個(gè)方子或一個(gè)方子的加減。這些都不是真正的辨證論治。而是個(gè)人的“辨證施治”、是地域的“辨證施治”、是某個(gè)時(shí)代的“辨證施治”（金元四大家就是代表)，所以說(shuō)他們是有“特色”的，是“一家有一家的傷寒”。而真正的辨證論治應(yīng)該是人人可學(xué)、病病可證（反證，證明)、脈脈可驗(yàn)、證證（癥候)不同，卻“隨證（包括舌、脈、色、證)治之”醫(yī)學(xué)。是臨床的標(biāo)準(zhǔn)，是法則、是科學(xué)、是常規(guī)也是變局。細(xì)擇之，后世的各家學(xué)說(shuō)，無(wú)不在仲景原著中有所體現(xiàn)。想來(lái)仲景的原意就是叫后人去“抱樸守拙”吧！
此文轉(zhuǎn)自雍乾先生在經(jīng)方沙龍論壇發(fā)的帖子.
－－－－－－－－－－－學(xué)習(xí)了,謝謝.
－－－－－－－－－－－中醫(yī)的派別太多了,初學(xué)者難辯啊
－－－－－－－－－－－我也是鄭欽安師的推崇者,很想看看這方面的意見(jiàn),比較一下自己學(xué)習(xí)的方向.
－－－－－－－－－－－象你所說(shuō)的“某個(gè)時(shí)代的辯證論治”，
現(xiàn)在西醫(yī)的消炎，中醫(yī)動(dòng)輒寒涼，
造就了火神派的流行！
很正常！
－－－－－－－－－－－此論甚是公允,我非常贊同!
－－－－－－－－－－－樓主很有獨(dú)到的見(jiàn)解，受教了！
－－－－－－－－－－－著實(shí)引起人的一些思考。呵呵
