誰給了醫(yī)院見死不救的權(quán)利
2010年06月04日 08:35:05 來源： 紅網(wǎng)
新華網(wǎng)評 http://news.xinhuanet。com/comments/2010-06/04/c_12179516.htm
6月1日，西安長安區(qū)農(nóng)民周海元的小女兒出生6天了。不幸的是，在生下寶寶后，周海元的妻子在等待醫(yī)院輸血兩個小時無果后，終因失血過多死亡�！搬t(yī)院不該因?yàn)椴?0元錢而耽擱治療，而且，醫(yī)院沒有血庫，為何不早早提出轉(zhuǎn)院呢，”對于閆翠花的死亡，其家屬表示有很多不解。他們認(rèn)為，在此事上，區(qū)婦幼保健院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。（6月2日《新快報》)
閆翠花之死，筆者深感悲痛，但更為痛心的是，醫(yī)院因?yàn)?0元錢的醫(yī)務(wù)費(fèi)，就如此斷送了一條人命。我們不禁要問，醫(yī)生怎么了？誰給了醫(yī)院見死不救的權(quán)利？衛(wèi)生部一再強(qiáng)調(diào)，對需急診搶救的患者要堅(jiān)持先搶救、后繳費(fèi)原則，堅(jiān)決杜絕見死不救等違規(guī)違法行為。雖說醫(yī)院急救欠費(fèi)問題確實(shí)比較嚴(yán)重，但這并不能成為醫(yī)院拒絕救治病人的理由。
有句話說得好：“醫(yī)德淪陷，誰都可能是陪葬者！”10元錢，不過是一份快餐，醫(yī)院如此糾結(jié)于細(xì)枝末節(jié)，將金錢凌駕于生命至上，這無疑是醫(yī)德淪陷的赤裸裸表現(xiàn)。即便醫(yī)院制度里不允許差錢醫(yī)治，面對著生命垂垂待危，身為醫(yī)生的竟然無動于衷嗎？如果我是這位病人的主治醫(yī)生，定會毫不猶豫地補(bǔ)上10元錢醫(yī)務(wù)費(fèi)，挽救這樣一條鮮活的生命。遺憾的是，因?yàn)?0元錢的醫(yī)務(wù)費(fèi)，斷送了一條本不該斷送的人命。
見死不救只為10元錢，醫(yī)院和醫(yī)生演繹“冷漠的過客”，讓人“很受傷”！筆者認(rèn)為，在功利原則與人道原則發(fā)生沖突時，應(yīng)以人道原則為主，決不能強(qiáng)調(diào)利益而忽視奉獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)患平等而忽視為患者服務(wù)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會效益，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療服務(wù)的商品性而忽視救死扶傷。管窺醫(yī)生因?yàn)?0元錢的醫(yī)務(wù)費(fèi)，放棄救治病人，這樣的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)不得不讓人感到心寒。
透過此事，不由得讓筆者想起前些日子媒體熱議的廣州女子醫(yī)院善舉。作為一家私立醫(yī)院，在財(cái)力吃緊的情況下免費(fèi)救助“救命寶寶”和“
地中海貧血”雙胞胎姐妹，仍然盡自己的微薄所能，踐行良好的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，這是何等的難能可貴。反觀“見死不救只為10元錢”的長安區(qū)婦幼保健院，是不是該捫心自問，為何如此自私和冷漠？
醫(yī)德不但關(guān)系到醫(yī)患關(guān)系是否和諧，而且直接關(guān)系到醫(yī)院的聲譽(yù)形象及醫(yī)療質(zhì)量。這一點(diǎn)，相信醫(yī)院都深諳此理。公立醫(yī)院作為公益性事業(yè)單位，其服務(wù)的宗旨是減少疾病，救死扶傷，實(shí)行人道主義，不能單純以盈利為目的，“見死不救只為10元錢”，顯然是“見利忘義，醫(yī)德失范”的真實(shí)寫照�？磥�，加強(qiáng)醫(yī)德規(guī)章制度化建設(shè)，防止非道德主義泛濫，對于當(dāng)前醫(yī)德淪陷的醫(yī)院而言，尤須補(bǔ)上這樣一門必修課。（黃云香 原標(biāo)題：見死不救只為10元錢是醫(yī)德失范的真實(shí)寫照)
