作者：婁多峰
馬錢子又名
番木鱉，近年在風濕、骨傷諸病治療中，應用相當廣泛。隨著應用經(jīng)驗的積累，筆者對《本草綱目》及現(xiàn)行藥典論定的“馬錢子性寒”提出質(zhì)疑，并認為其當性溫。理由如下。
1．臨床療效
明代《魯府禁方》曰：“治寒濕氣作，腳腿痛，番
木鱉子一兩，兩頭尖三錢，共為細末，每服四分，空心
燒酒調(diào)下。未止，次日再加二分，三服覺有汗即效�！鼻宕锻饪剖健吩唬骸榜R錢子、
枳殼二味研末，以酒調(diào)敷患處，卻能止痛愈傷，神驗無比�！苯陥蟮溃荷R錢子水浸后為末，裝膠囊，每日0．9g。治療
脊髓非完全性斷裂損傷引起的肢體麻木、涼痛，有效率88．9％；1980年《上海市藥品標準》：“馬錢子適量，研成細末，壓片，用于關節(jié)骨肉酸痛、麻木、寒冷等癥”；“
寒痹停片”（以馬錢子為主藥)治療類風濕關節(jié)炎寒證，有效率94．6％（曾試治于該病熱證，有效率僅32．3％，無統(tǒng)計學意義)。此類文獻殊多，治療風濕、骨傷諸病寒證，以馬錢子為君、重用，或單味應用，效果頗佳。根據(jù)“寒者熱之”的治療原則推斷，其性當溫。論定馬錢子性寒，以其為主治療該熱證，文獻罕見，從醫(yī)理上欠通。
2.藥物功用
清代《外科全生集》曰：“能搜筋骨人體之風濕，祛皮里膜外凝結之痰毒”；《串雅補》曰：“能鉆筋透骨，活絡搜風”；《醫(yī)學衷中參西錄》曰：“開通經(jīng)絡，透達關節(jié)，遠勝他藥”；《現(xiàn)代中華藥�！吩唬骸巴ńj、強筋、散結、止痛、消腫、解毒”。藥理研究：其含主要有效成分士的寧和馬錢子堿，對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的作用首先是興奮脊髓的反射功能，其次興奮呼吸中樞和血管運動中樞，有改善微循環(huán)、刺激骨髓、活躍造血功能等作用；有抗風濕、通經(jīng)絡、
消腫散結、強筋骨、活血止痛的作用。依據(jù)藥性的一般規(guī)律：寒性藥陰陽屬性為陰，多具有清熱瀉火，涼血解毒，平肝安神，鎮(zhèn)驚等功用，常用來治療陽證、熱證；溫性藥陰陽屬性為陽，多具散寒解表、回陽、活血通絡、止痛等功用，常用來治療陰證、寒證。論定馬錢子性寒，其功能則與寒性藥的一般規(guī)律不符。
3.中毒反應
馬錢子有大毒，其作用于人體后，最佳有效量與輕度中毒量比較接近。治療過程中，患者輕則可出現(xiàn)頭暈、口干、汗出、肢體有熱感、腰背僵硬、抽筋、微顫；重則出現(xiàn)語言障礙、吞咽困難、牙關緊閉、角弓反張、血壓升高、呼吸急促、全身強直性驚厥等重度中毒反應。按陰陽分類，此明顯符合活動、興奮、向外、向上、溫熱、剛強等陽的特征。論定馬錢子性寒，其中毒反應則不符合靜止、抑制、向內(nèi)、向下、寒冷、柔弱等陰的特征。
4.中毒解救
解救馬錢子中毒，中藥常用
綠豆100g，生
甘草100g，煎水頻服；或
黃芩60g，煎水頻服。民間令大量飲冷水。西藥亦選抗驚厥鎮(zhèn)靜藥的運用：如乙醚吸入，靜注
巴比妥類或大量
水合氯醛灌湯等。這里綠豆、生甘草、黃芩、冷水，及西藥鎮(zhèn)靜藥性陰寒，用之有效說明藥證相符。依據(jù)“以陰制陽，損其有余”的治療原則推斷，馬錢子之性也當屬溫熱。論定馬錢子性寒，中毒所致應為陰寒證，復用寒涼的藥物解救，勢必加重病情。
5．《本草綱目》等書論定其性寒的原因
推究《本草綱目》論定“馬錢子性寒”的原因在于：該藥始載于《本草綱目》，其前，人們對馬錢子的應用尚少，還沒有積累足夠的治療經(jīng)驗，不可能像對
麻黃、
黃連、
常山那樣，有充分的了解。如《本草綱目》稱之無毒，就是明顯的錯誤。另外當時李時珍也并未能將馬錢子與木鱉子從形態(tài)上區(qū)別開來。在此條件下論定馬錢子藥性，則難免不出現(xiàn)錯誤�！侗静菥V目》馬錢子條目的“附方”中，刊方僅4首（治喉鼻2首、治癍瘡入目l首，病欲去胎1首)。所治
喉痹及癍瘡入目，的確屬實熱證，但方中馬錢子分別同寒涼的
山豆根、
熊膽汁、
輕粉共用，用量尚平。因此設想，假若馬錢子藥性屬陽，亦當為溫性。其非對病因而設，僅取之溫通開閉，散結消腫，急治其標。后世也有用單味馬錢子治療熱證，如《串雅內(nèi)編》治喉風、《外科證治全書》治流火、《樨靈本草》治療牙痛等。但其都與冷水共用，道理與以上復方相同，皆寒熱并用、清熱解毒、開閉散結，治療熱毒壅遏證。此如同白虎
桂枝湯中的桂枝，解毒蝕瘡劑中的
巴豆一樣，并不能論定它們性寒。因此推測，由于《本草綱目》在藥物學上的特殊地位，其后對馬錢子應用也遠無目前這樣廣泛，以致牽強附會，著書時因循舊學，使“馬錢子性寒”之論沿用至今。
藥性是藥物治療疾病的重要理論依據(jù)，對臨床治療有重要指導意義。一旨之謬，覆水難收。筆者妄提謬論，稱馬錢子性溫，旨在拋磚引玉，以期推動對該藥的研究、開發(fā)和利用。
－－－－－－－－－－－對馬錢子性寒疑惑久矣，對作者的論述頗為贊同。這里存在一個更為基本性的問題，判定中藥藥性的依據(jù)是什么？中藥藥性判定需要找到更為本質(zhì)的依據(jù)，或一套較嚴密的判定方法。
梁先生轉帖的文章都有較高的探討價值，謝謝。
