記：您基于什么認(rèn)為中醫(yī)中藥已經(jīng)無可救藥，而必須告別？
　　
　　張：說到中醫(yī)中藥的“巨大貢獻(xiàn)”，這涉及一個(gè)用什么標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)它。研究科學(xué)史或科學(xué)思想史的學(xué)者很清楚，中醫(yī)中藥在整個(gè)世界科學(xué)史上是最沒有地位的，連一章都寫不滿。
　　
　　比如，你說中醫(yī)中藥做出了“巨大貢獻(xiàn)”，它表現(xiàn)在哪些地方呢？古代的歐洲人用自己的醫(yī)學(xué)征服過黑死病，用手術(shù)方法征服過疝氣和白內(nèi)障。這些都可以清清楚楚地寫出來。
　　
　　中醫(yī)中藥由于沒有尋求到自我進(jìn)步的道路，它被廢除是不可避免的。1923年，主張保守中醫(yī)的陸淵雷說，中醫(yī)被廢的危機(jī)來自中醫(yī)自身，而不是來自一些廢除中醫(yī)的口號(hào)，就是這個(gè)道理。
　　
　　記：最近盛傳韓國還要將中醫(yī)申請(qǐng)為“韓醫(yī)”，既然現(xiàn)在國外都在提倡中醫(yī)，在中醫(yī)藥的發(fā)源地為什么我們要主張拋棄掉呢？
　　
　　張：韓國“中醫(yī)”申遺這個(gè)事情我覺得可能性不大，大家可以拭目以待。
　　
　　據(jù)我所知，中醫(yī)藥占領(lǐng)的“國際市場(chǎng)”，不屬于醫(yī)藥衛(wèi)生的主流市場(chǎng)，而是“非主流市場(chǎng)”。
　　
　　自從1992年，比利時(shí)報(bào)道“中草藥腎病”事件以來，歐洲、美國和日本把接受中國出口中醫(yī)藥的“安全防線”（國內(nèi)錯(cuò)誤地把它說成“技術(shù)壁壘”）加高了。臺(tái)灣、香港也跟著加高了中醫(yī)藥的“安全防線”。
　　
　　古代朝鮮、日本19世紀(jì)進(jìn)行了一次“脫亞”的文化改造，廢除了“皇漢醫(yī)學(xué)”。韓國曾經(jīng)被日本占領(lǐng)50年，也受到過日本“脫亞”的影響。因此，現(xiàn)在的韓國和日本，主流醫(yī)學(xué)是西醫(yī)，不是中醫(yī)。
　　
　　我所說的告別中醫(yī)中藥，不是對(duì)中醫(yī)中藥也來一個(gè)“破四舊”，把中醫(yī)中藥掃地出門。我告別中醫(yī)中藥的意思是：
　　
　　一、中醫(yī)中藥不能繼續(xù)作為主流醫(yī)學(xué)存在；
　　
　　二、中醫(yī)中藥的存在不得占有我國醫(yī)學(xué)和科學(xué)資源；
　　
　　三、中醫(yī)中藥的思想和方法（尤其是《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《扁鵲難經(jīng)》所宣揚(yáng)的那一套）必須徹底根除；
　　
　　四、在“無傷害原則”和“維護(hù)生物多樣性原則”的約束下，保留中醫(yī)中藥作為我國公民的應(yīng)急選擇（沒有西醫(yī)看中醫(yī)）和最后選擇（西醫(yī)無能為力看中醫(yī)）。
　　
　　中醫(yī)專業(yè)醫(yī)生否定中醫(yī)
　　
　　一個(gè)哲學(xué)教授為什么要跟傳承幾千年的民族瑰寶中醫(yī)藥“死掐”呢？
　　
　　“我從來就沒想到會(huì)有這么大的風(fēng)波”，張功耀剛開始也覺得各界的激烈反映匪夷所思。
　　
　　因?yàn)閺埞σ�的專業(yè)是研究科學(xué)史，對(duì)物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)等科學(xué)門類均需涉獵。此前，他也曾撰寫《相對(duì)論革命》、《文藝復(fù)興科學(xué)革命》、《派的歷史》等專著、論文。
　　
　　最近，發(fā)改委向社會(huì)征求對(duì)醫(yī)改的意見，張功耀便在博客上發(fā)布征集“同意取消中醫(yī)藥”的簽名，被衛(wèi)生部斥為“無知”。記者在張功耀的博客看到，已經(jīng)有上萬人參與簽名。其中相當(dāng)一部分是高級(jí)知識(shí)分子和業(yè)內(nèi)人士，如重慶醫(yī)科大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程系的助教，山東大學(xué)環(huán)境研究院講師理學(xué)博士等。
　　
　　更令人驚訝的是，其中居然還有中醫(yī)專業(yè)本科的畢業(yè)生。
　　
　　張功耀對(duì)此的解釋是，學(xué)歷水平越高，對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)藥接觸越多，就越會(huì)理性判斷其中的科學(xué)性與邏輯性�！爸嗅t(yī)藥的神話不難破解，比如針灸麻醉，只需要把方法記錄下來，找1-5個(gè)病例照方施用，如果安全有效，自然就可以承認(rèn)，按這樣的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。很多中醫(yī)藥手段就很難通過這種實(shí)證�！�
　　
　　“在傳統(tǒng)中醫(yī)藥的問題上，很多是民族主義情緒掩蓋了理性態(tài)度。這樣無法促進(jìn)醫(yī)學(xué)水平的提高�！睆埞σ�說，非常歡迎業(yè)內(nèi)人士與他進(jìn)行建設(shè)性的討論，如果誰能用科學(xué)的手段證明中醫(yī)藥的有效性，他會(huì)認(rèn)錯(cuò)。
　　
　　“科學(xué)的進(jìn)步需要這種百家爭(zhēng)鳴的氛圍�！�
　　
　　至于衛(wèi)生部的反應(yīng)，他稱早在“意料之中”，取消中醫(yī)藥的問題提了120年，今天就讓社會(huì)各界轉(zhuǎn)變觀念“肯定不現(xiàn)實(shí)，重要的是有人能一直秉持這樣的觀念，讓大家警醒并逐漸認(rèn)識(shí)。”
　　
　　張功耀表示他的“反中醫(yī)”之路還會(huì)走下去：“只要政府允許，我就會(huì)一直發(fā)出自己的聲音�！�
　　
　　中醫(yī)應(yīng)早點(diǎn)放棄？
　　
　　自從站到傳統(tǒng)中醫(yī)藥的對(duì)立面，張功耀遭到很多人身攻擊。比如就有網(wǎng)友罵他是“賣國賊”、“數(shù)典忘祖”。
　　
　　他稱自己每天被這些車轱轆話“碾來碾去”，痛苦的不是受到辱罵，而是沒人對(duì)這一問題進(jìn)行冷靜探討與科學(xué)論證。
　　
　　事實(shí)上對(duì)中醫(yī)藥的質(zhì)疑早在120年前就已經(jīng)開始，張功耀認(rèn)為他并不是故做驚人的嘩眾取寵。
　　
　　據(jù)張功耀介紹，離大陸讀者最近的一篇關(guān)于廢除中醫(yī)的文章發(fā)表于1934年8月26日出版的《獨(dú)立評(píng)論》，作者是北京大學(xué)老校長(zhǎng)傅斯年先生。
　　
　　以后，臺(tái)灣的李敖先生在1961年發(fā)表過兩篇關(guān)于廢除中醫(yī)的文章，大陸讀者沒有讀到。從19世紀(jì)末到1934年，廢除中醫(yī)的呼聲是相當(dāng)高的。
　　
　　后來，廢除中醫(yī)的聲音漸漸弱了下來。文化大革命，中醫(yī)走向了神壇。
　　
　　這就是說，一個(gè)現(xiàn)年72歲的“老中醫(yī)”，如果他不去回顧歷史的話，他是不知道中國歷史上曾經(jīng)有過廢除中醫(yī)之議的。
　　
　　張功耀認(rèn)為，因?yàn)?2年來沒有人再提廢除中醫(yī)，于是，現(xiàn)在的讀者看到有人重新提出廢除中醫(yī)，缺乏心理承受能力，以至于表現(xiàn)得非常不理性。
　　
　　張?zhí)岢觯�如果從上個(gè)世紀(jì)就放棄中醫(yī)，中國的西醫(yī)說不定就會(huì)發(fā)展到相當(dāng)高層次，而不會(huì)造成像如今很多人力、財(cái)力和環(huán)境資源的浪費(fèi)。（邢云）

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁